ICCJ. Decizia nr. 3961/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3961/2010
Dosar nr. 554/59/2010
Şedinţa publică din 8 noiembrie 2010
Asupra recursului penal de faţă constată:
Prin Sentinţa penală nr. 176 PI din 11 august 2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara a fost respinsă plângerea formulată de petentul A.P.G. împotriva Rezoluţiei nr. 381/VIII/2010 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.
S-a reţinut de către instanţă că pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bozovici era înregistrat Dosarul penal nr. 194/P/2009 privind pe partea vătămată A.P.G. şi făptuitorii C.I. şi alţii, cercetaţi sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 246 - 248 C. pen., art. 288 - 292 C. pen. şi art. 323 C. pen.
Cauza penală se află în instrumentarea organelor de cercetare ale Poliţiei Bozovici, supravegherea urmării penale efectuându-se de E.C.M., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bozovici.
La data de 26 martie 2010, partea vătămată A.P.G. a formulat cerere de recuzare împotriva procurorului de caz, invocând cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 48 alin. (1) lit. g) C. proc. pen.
Prin Ordonanţa din 26 martie 2010 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Bozovici, emisă în lucrarea nr. 29/VIII/1/2010, a fost respinsă cererea de recuzare, iar prin Rezoluţia nr. 209/II/2/2010 din 27 aprilie 2010 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin a fost respinsă şi plângerea formulată de petent împotriva sus-menţionatei ordonanţe, conform art. 278 C. proc. pen.
Nemulţumit de modul în care a fost rezolvat incidentul procedural, petentul s-a adresat cu plângere la instanţă, solicitând infirmarea soluţiilor adoptate la nivelul Ministerului Public şi înlocuirea procurorului desemnat cu supravegherea urmăririi penale în Dosarul nr. 194/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bozovici.
Având în vedere felul rezoluţiei atacate, prima instanţă a constatat că aceasta este exceptată controlului judiciar instituit prin dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., plângerea formulată împotriva actelor sau măsurilor luate de procuror, altele decât rezoluţiile sau ordonanţele de netrimitere în judecată, fiind inadmisibilă.
Soluţia de inadmisibilitate pronunţată în cauză a fost motivată de instanţă şi în raport de interpretarea dată prin decizia din recurs în interesul legii pronunţată de Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în aplicarea dispoziţiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs petentul A.P.G., fără a formula critici concrete.
Examinând cauza, în conformitate cu dispoziţiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul nu este fondat.
Aşa cum s-a arătat şi de prima instanţă, recurgerea la procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen. nu este admisibilă decât pentru cazurile în care se contestă rezoluţiile sau ordonanţele procurorului de netrimitere în judecată.
În speţă, plângerea petentului nu a fost formulată împotriva unei asemenea rezoluţii sau ordonanţe, contestându-se soluţia adoptată în cererea de recuzare formulată împotriva procurorului desemnat cu supravegherea urmăririi penale în Dosarul penal nr. 194/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bozovici.
Însă, conform interpretării date prin Decizia din recurs în interesul legii nr. LVII din 24 septembrie 2007 pronunţată de Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în aplicarea dispoziţiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., obligatorie pentru instanţe, potrivit art. 4142 din acelaşi cod, plângerea îndreptată împotriva altor acte sau măsuri luate de procuror, cu excepţia rezoluţiilor sau ordonanţelor de netrimitere în judecată, este inadmisibilă.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că plângerea pendinte a fost formulată împotriva unei ordonanţe care, potrivit legii, nu poate fi atacată separat cu plângere la instanţă, controlul judiciar asupra soluţiei adoptate în cererea de recuzare urmând a se efectua cu ocazia examinării fondului cauzei, în ipoteza emiterii rechizitoriului şi sesizarea instanţei.
Prin urmare, constatând că prima instanţă a făcut o corectă aplicare a legii în ceea ce priveşte actele procurorului supuse cenzurii pe calea plângerii prevăzute de art. 2781 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză şi va dispune obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul A.P.G. împotriva Sentinţei penale nr. 176/PI din 11 august 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 noiembrie 2010.
Procesat de GGC - CT
| ← ICCJ. Decizia nr. 340/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 342/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
