ICCJ. Decizia nr. 4155/2010. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4155/2010
Dosar nr. 3060/121/2009
Şedinţa publică din 22 noiembrie 2010
Asupra recursului penal de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 520 din 2 decembrie 2009 pronunţată de Tribunalul Galaţi în Dosarul nr. 3060/121/2009, în baza art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) şi b) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului M.G. la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.
În baza art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 74 lit. a) şi b) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., l-a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 luni închisoare (parte vătămată SC A.C. SRL).
În conformitate cu dispoziţiile art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul M.G. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani şi 6 luni închisoare, sporită la 3 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. (2) C. pen., i-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.
În conformitate cu dispoziţiile art. 861 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei astfel aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 ani, calculat conform dispoziţiilor art. 862 alin. (2) C. pen.
În conformitate cu dispoziţiile art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
În conformitate cu dispoziţiile art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului M.G. asupra dispoziţiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
A constatat integral recuperate prejudiciile cauzate prin infracţiune părţilor vătămate SC D. SRL Galaţi (valoare 10.583,2 RON) şi SC A.C. SRL Galaţi (valoare 66.308,83 RON), precum şi prejudiciul în valoare de 14.470,71 RON cauzat părţii civile SC C. SA Galaţi.
În conformitate cu dispoziţiile art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 998 - 999 C. civ., l-a obligat pe inculpatul M.G. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC M. SRL Galaţi la plata următoarelor despăgubiri civile: 21.619,21 RON către partea civilă SC A.U. SRL Galaţi, 5.100 RON către partea civilă SC C.I. SRL Vaslui şi 114.532,60 RON către partea civilă SC A.C. SRL Bucureşti.
În conformitate cu dispoziţiile art. 191 alin. (1) şi (3) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare statului, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC M. SRL Galaţi, în sumă de 700 RON.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că inculpatul în perioada 2004 - 2005, a indus şi menţinut în eroare reprezentanţii legali ai 6 societăţi comerciale, cu prilejul încheierii şi executării unor contracte scrise sau consensuale folosind în mod fraudulos file C.E.C. şi bilete la ordin.
Din adresa B.N.R. a rezultat că firma administrată de inculpat a fost înregistrată în baza de date a Centralei Incidentelor de Plăţi cu 18 incidente de plată şi că în perioada derulării activităţii infracţionale acesta se afla în interdicţie bancară.
În ceea ce priveşte tranzacţia comercială efectuată cu SC A.C. SRL, s-a apreciat că fapta inculpatului întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934.
Împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi şi inculpatul M.G.
Prin Decizia penală nr. 90/A din 9 iunie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, s-a dispus admiterea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi; a desfiinţat în parte Sentinţa penală nr. 520 din 2 decembrie 2009 a Tribunalului Galaţi, numai cu privire la dispoziţiile referitoare la latura penală a cauzei, pe care le-a înlăturat în totalitate şi, în rejudecare:
A fost condamnat inculpatul M.G. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. pe o durată de 3 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi b), raportat la art. 76 alin. (2) C. pen.
În baza art. 71 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen.
În conformitate cu dispoziţiile art. 861 şi art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 4 ani închisoare şi a pedepsei accesorii aplicate inculpatului M.G., pe durata termenului de încercare de 6 ani, stabilit în baza art. 862 C. pen.
Conform art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi;
- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 359 alin. (1) C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
A respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul M.G.
În baza dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat pe inculpatul-apelant la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul M.G.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie examinând recursul inculpatului conform art. 38514 C. proc. pen., constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 38514 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 369 C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de recurs, oricare dintre părţi îşi poarte retrage recursul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal sau prin mandatar. Declaraţia de retragere se poate face fie în instanţa a cărei hotărâre a fost atacată fie la instanţa de recurs.
În cauza dedusă judecăţii, la termenul de judecată din 22 noiembrie 2010, inculpatul M.G., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, a declarat personal că îşi retrage recursul.
În atare condiţii, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor legale invocate anterior va lua act de manifestarea de voinţă a inculpatului în sensul retragerii căii de atac exercitate.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul M.G. împotriva Deciziei penale nr. 90/A din 9 iunie 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 742/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 772/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
