ICCJ. Decizia nr. 4555/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4555/2010
Dosar nr. 640/44/2010
Şedinţa publică din 15 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 119/F din 15 iulie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în Dosarul nr. 640/44/2010 s-a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulată de petiţionara D.M. împotriva Rezoluţiei nr. 431/11/2/2010 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat petiţionara la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut în fapt următoarele:
Pe rolul Judecătoriei Galaţi se află în curs de soluţionare Dosarul civil nr. 13622/233/2008, având ca obiect acţiunea civilă introdusă de reclamanta Asociaţia de proprietari nr. 556 din Galaţi în contradictoriu cu pârâta D.M.
Cauza se afla - la data judecării plângerii - în curs de judecată la instanţa de fond, având ca termen de judecată 10 mai 2010.
Legalitatea şi temeinicia unor dispoziţii ale judecătorului în cursul cercetării judecătoreşti nu pot fi analizate în cadrul unor cercetări penale, ci în cadrul căilor de atac prevăzute de lege.
Instanţa de fond învestită cu plângerea împotriva soluţiei date de procuror a reţinut că dosarul la care petiţionara face referire în plângerea sa se afla în curs de judecată astfel că, în acest stadiu, legalitatea şi temeinicia dispoziţiilor date de judecător nu pot fi analizate în cadrul unei cercetări penale.
Împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond a declarat recurs petiţionara D.M., solicitând casarea acesteia şi, în rejudecare, trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale faţă de intimata S.F.I. - judecător în cadrul Judecătoriei Galaţi.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 38514 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi la data de 4 martie 2010, persoana vătămată D.M. a solicitat tragerea la răspundere penală a magistratului judecător S.F.I., de la Judecătoria Galaţi, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Din conţinutul plângerii şi din declaraţia persoanei vătămate a rezultat că aceasta este nemulţumită de faptul că magistratul i-a respins, într-un proces aflat pe rolul Judecătoriei Galaţi, toate cererile formulate, nu i-a înmânat toate actele depuse de reclamantă şi i-a încălcat dreptul la apărare.
Urmare actelor premergătoare efectuate în cauză, procurorul a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 228 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale, faptele descrise în plângere neputând fi circumscrise ilicitului penal.
Prin Rezoluţia nr. 431/II/2/2010 din 20 aprilie 2010 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi s-a dispus respingerea, ca nefondată, a plângerii formulată de petiţionară împotriva rezoluţiei procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Instanţa de fond învestită cu judecarea plângerii, conform art. 2781 C. proc. pen., a apreciat în mod corect că soluţia adoptată de procuror este legală şi temeinică.
În condiţiile în care cauza la care petiţionara face referire - Dosarul civil nr. 13622/233/2008 privind acţiunea civilă introdusă de reclamanta Asociaţia de Proprietari nr. 556 din Galaţi în contradictoriu cu pârâta D.M. se află în curs de judecată, criticile invocate de către aceasta nu pot fi cenzurate decât de instanţa învestită cu judecarea pricinii, respectiv de instanţa de control judiciar în ipoteza în care părţile exercită căile de atac prevăzute de lege.
Admiterea sau respingerea unei cereri este atributul exclusiv al instanţei care are obligaţia, potrivit legii, de a motiva cererile formulate de către părţi.
Respingerea motivată a unei cereri nu înseamnă că judecătorul favorizează o parte din proces şi implicit nu-i poate fi reţinută, în sarcină, săvârşirea vreunei fapte penale.
Aşa fiind, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 alin. (2) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca nefondat recursul declarat de petiţionara D.M. împotriva Sentinţei penale nr. 119/F din 15 iulie 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenta-petiţionară la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara D.M. împotriva Sentinţei penale nr. 119/F din 15 iulie 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurenta-petiţionară la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2118/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 4558/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
