ICCJ. Decizia nr. 4609/2010. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4609/2010
Dosar nr. 1991/33/2010
Şedinţa publică din 20 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă,
În baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 46 din 9 decembrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a admis cererea formulată de autorităţile judiciare din Franţa cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de 8 noiembrie 2010 de către judecător de instrucţie C.R.L., de la Tribunalul de Înaltă Instanţă din Nancy, Franţa, în Dosar nr. JIRSCC/09/3, cu privire la persoana solicitată M.M., cetăţean român, reţinut în Arestul I.P.J. Maramureş.
În baza art. 90 din Legea nr. 302/2004 s-a dispus arestarea persoanei solicitate M.M., cetăţean român, pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de 9 decembrie 2010 şi până la 6 ianuarie 2011, în baza mandatului european de arestare emis la data de 8 noiembrie 2010 de către judecător de instrucţie C.R.L., de la Tribunalul de Înaltă Instanţă din Nancy, Franţa, în Dosar nr. JIRSCC/09/3, în vederea predării.
S-a dispus emiterea mandatului de arestare în acest sens.
În baza art. 90 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 a fost dispusă predarea persoanei solicitate M.M. către autorităţile judiciare din Franţa, ca urmare a executării mandatului european de arestare.
S-a constatat că persoana solicitată nu a renunţat la regula specialităţii conferită de art. 100 din Legea nr. 302/2004.
În baza art. 87 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus ca cetăţeanul român să fie predat cu condiţia ca, în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate faţă de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Instanţa de fond a reţinut că la data de 8 noiembrie 2010, judecătorul de instrucţie C.R.L., de la Tribunalul de Înaltă Instanţă din Nancy, Franţa, a emis un mandat european de arestare în Dosar nr. JIRSCC/09/3 în vederea arestării şi predării persoanei solicitate M.M., cetăţean român, către autorităţile judiciare din Franţa în vederea efectuării urmăririi penale pentru comiterea infracţiunilor de: furturi prin efracţie sau escaladare în bandă organizată prev. de art. 132-71, 132-73, 311-1, 311-4, 311-9, 311-13, 311-14 şi 311-15 din Codul penal francez; furturi în bandă organizată prev. de art. 132-71, 311-1, 311-3, 311-9, 311-13, 311-14, 311-15 din Codul penal francez; fals în acte private şi uz de fals prev. de art. 441-1, 441-9, 441-10, 441-11 din Codul penal francez; criminalitate organizată prev. de art. 450-1, 450-3, 450-5 din Codul penal francez - fapte pedepsite de Codul penal francez cu până la 15 ani închisoare şi 150.000 euro amendă.
La data de 8 decembrie 2010 s-a procedat la depistarea, identificarea, audierea şi reţinerea de către parchet pentru 24 de ore a persoanei solicitate M.M., aceasta fiind prezentată instanţei în data de 9 decembrie 2010, cu propunerea de luare a măsurii arestării pentru o perioadă de 29 de zile, în vederea predării către statul solicitant.
Instanţa a adus la cunoştinţa persoanei solicitate drepturile prevăzute de art. 91 din Legea nr. 302/2004, respectiv a informat persoana solicitată cu privire la conţinutul mandatului european de arestare, mandat care a fost emis în vederea cercetării sale pentru comiterea infracţiunilor, mai sus arătate.
Curtea a constatat, pe de o parte, că faptele care au motivat emiterea mandatului european sunt dintre cele care dau loc la predare, potrivit art. 85 din Legea nr. 302/2004 (participarea la un grup criminal organizat, furtul organizat), iar pe de altă parte, constituie, potrivit legii române, infracţiunile de: furt calificat, prev. de art. 209 C. pen. şi pedepsită cu până la 15 ani închisoare, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi uz de fals - prev. de art. 290 şi art. 291 C. pen., pedepsite cu închisoare până la 2 ani sau amendă, aderarea la un grup infracţional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, pedepsită cu închisoarea până la 20 ani.
De asemenea, în cauză s-a constatat că nu există motive obligatorii de refuz al executării mandatului, dintre cele prev. de art. 88 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.
Examinând actele dosarului în raport de dispoziţiile Legii nr. 302/2004, republicată, Curtea a constatat că nu există niciun motiv de refuz, în sensul art. 88 din aceeaşi lege, astfel a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis privind pe cetăţeanul român M.M.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs persoana solicitată M.M., dosarul fiind înregistrat pe rolul secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 16 decembrie 2010, fiind fixat termen de judecată la data de 20 decembrie 2010.
Prezent la termenul de judecată din 20 decembrie 2010, în faţa Curţii, inculpatul a cerut instanţei să ia act că îşi retrage recursul.
În raport de manifestarea expresă de voinţă a inculpatului, Înalta Curte reţine că în conformitate cu prevederile art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., „până la închiderea dezbaterilor (...) oricare dintre părţi îşi poate retrage recursul declarat";, „retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special.";.
În speţă, fiind îndeplinite condiţiile de ordin procesual/procedural sus-menţionate, se va luat act de retragerea recursului declarat de inculpatul M.M. împotriva Sentinţei penale nr. 46 din 9 decembrie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de persoana solicitată M.M. împotriva Sentinţei penale nr. 46 din 9 decembrie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul parţial pentru apărătorul desemnat din oficiu, în sumă de 25 RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2517/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 4613/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
