ICCJ. Decizia nr. 84/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 84/2010
Dosar nr. 679/64/2009
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2010
Deliberând asupra recursului, se reţine:
Prin Sentinţa penală nr. 87/F din 12 noiembrie 2009, Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în procedura prev. de art. 2781 C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea petentului C.N. împotriva rezoluţiei nr. 691/P/ din 22 iulie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de B.M.M., judecător la Judecătoria Braşov, sub aspectul infracţiunii prev. de art. 289 alin. (1) C. pen., apreciind că soluţia de netrimitere în judecată adoptată de către organul de urmărire penală este legală şi temeinică.
În termen legal, petentul a exercitat calea ordinară de atac a recursului, pe care nu şi l-a motivat în scris sau oral.
Examinând recursul prin prisma actelor şi lucrărilor cauzei, a sentinţei penale atacate cât şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform disp. art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constatată că este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Petentul a formulat plângere penală împotriva judecătoarei B.M.M. de la Judecătoria Braşov pe motiv că ar fi săvârşit infracţiunea de fals intelectual prev. şi ped. de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), atunci când în motivarea Sentinţei civile nr. 13108 din 17 decembrie 2008 ar fi afirmat : ";înscrisul invocat de către revizuent, respectiv referatul asistentului registrator depus la prezentul dosar se regăseşte şi la Dosarul civil nr. 1079/197/2006 al Judecătoriei Braşov";.
Instanţa de fond, analizând însă conţinutul hotărârii contestate în care s-ar fi săvârşit infracţiunea, constată că petentul a scos din context pasajul respectiv, care este mult mai amplu şi dovedeşte fără putinţă de tăgadă că făptuitoarea nu a săvârşit infracţiunea reclamată.
Contextul hotărârii confirmă că ";referatul asistentului registrator"; nu este depus la dosar şi nu poate fi considerat înscris care să stea la baza unei cereri de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Pe drept cuvânt, afirmaţia în contextul respectiv a fost apreciată de către organele de urmărire penală ca neconstituind infracţiunea prev. de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), fiind scoasă tendenţios, de către revizuentul petent, din economia întregii motivaţii a sentinţei civile.
Just a mai constatat instanţa de fond că nu se poate pune în discuţie legalitatea şi temeinicia unei hotărâri judecătoreşti în afara căilor legale de atac, simpla nemulţumire a părţilor dintr-o cauză, indiferent de natura acesteia, neputând constitui temei pentru declanşarea cercetării penale faţă de magistraţi.
Neexistând fapta pentru subzistenţa infracţiunii prev. de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), corect a fost respinsă, ca nefondată, plângerea petentului.
Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul C.N. împotriva Sentinţei penale nr. 87/F din 12 octombrie 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 550/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 554/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
