ICCJ. Decizia nr. 1684/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1684/2010
Dosar nr. 4704/1/2010
Şedinţa publică din 4 noiembrie 2010
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la 21 mai 2009 petiţionarul B.E. a solicitat în temeiul art. 2781 C. proc. pen. desfiinţarea ordonanţei nr. 1418/P/2009 din 3 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, prin care s-a dispus în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale faţă de procurorii S.V., P.M., S.G., P.C.I., P.C., C.R.R., T.F., C.S., faţă de judecătorii C.P., B.G., C.A., C.M.D., B.C.M., B.M., faţă de grefierii B.D.N., I.O., H.G.L. şi faţă de ofiţerii de poliţie M.E.L. şi N.V.
În motivarea plângerii a arătat că atât ordonanţa nr. 1418/P/2009 cât şi rezoluţia nr. 4937/2393/II/2/2010 din 4 iunie 2010 dată de procurorul şef al Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin care i-a fost respinsă plângerea formulată în temeiul art. 278 C. proc. pen. sunt nelegale şi netemeinice.
A susţinut în esenţă că prin soluţiile adoptate sunt protejaţi magistraţii judecători şi procurori precum şi lucrători de poliţie din Iaşi, pe care i-a asigurat de comportare abuzivă şi fapte de corupţie.
Astfel, magistratul procuror L.G., în mod nelegal a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracţiunile prevăzute de art. 246, 2481, 242, 323, 288, 291, 260, 264, 2611 C. pen. cu motivarea că faptele nu există şi pentru aceiaşi făptuitori a disjuns cauza şi a declinat competenţa de soluţionare la Direcţia Naţională Anticorupţie pentru cercetarea infracţiunii de trafic de influenţă şi acte grave de corupţie.
Înalta Curte a dispus ataşarea dosarului nr. 1418/P/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, în care a fost adoptată soluţia atacată de petiţionar şi a rezoluţiei nr. 4937/2393/2/II/2010 dată de procurorul şef secţie de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Verificând ordonanţa atacată, conform dispoziţiilor art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei se constată că plângerea este nefondată.
Prin plângerea penală din 9 octombrie 2009, adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, petiţionarul B.E., inculpat în Dosarul penal nr. 24344/245/2008, aflat pe rolul Judecătoriei Satu Mare a solicitat efectuarea de cercetări pentru infracţiunile prevăzute de art. 246 C. pen., art. 2481 C. pen., art. 257 C. pen., art. 242 C. pen. şi art. 323 C. pen. faţă de făptuitorii P.M. - fostă procuror şef la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi; M.M. - fost judecător, fostă şefă a Secţiei penale a Curţii de Apel Iaşi, în prezent avocat; C.P. - judecător, fost şef al Secţiei penale la Curtea de Apel Iaşi; B.G. - preşedinta Curţii de Apel Iaşi; P.E. - judecătoare la Tribunalul Iaşi; C.A. - şef al Secţiei penale de la Tribunalul Iaşi; C.S. - judecătoare la Tribunalul Iaşi; D.M.C. - fostă preşedinte la Judecătoria Iaşi; B.C.M. - preşedinte la Judecătoria Iaşi; B.M. - judecător şef al Secţiei civile de la Judecătoria Iaşi; M.E.L. - şeful Poliţiei municipiului Iaşi; N.V. - subinspector de poliţie; B.D.N., I.O., H.G.L. - grefieri la Judecătoria Iaşi, procuror P.C. - şef secţie penală la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, C.R.R. - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi; V.D., F.A. şi N.A. - jandarmi la Judecătoria Iaşi.
În motivarea plângerii a arătat că făptuitorii pe baza unor comenzi nelegale plătite, în mod samavolnic, ilegal şi abuziv au înscenat, fabricat, cu probe în totalitate false Dosarul penal nr. 5772/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi şi apoi a Dosarului nr. 24344/245/2008 al Judecătoriei Iaşi a cărui strămutare a fost dispusă prin încheierea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la Judecătoria Satu Mare.
Cauza a fost declinată pentru soluţionare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, dată fiind calitatea unora din făptuitori.
În urma actelor premergătoare efectuate magistratul procuror L.G. a motivat că nemulţumirile persoanei vătămate sunt legate de instrumentarea şi soluţionarea Dosarului cu numărul 24344/245/2008 aflat pe rolul Judecătoriei Satu Mare, ce a mai fost anterior analizat în Dosarul cu numărul 1095/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie, pronunţându-se o soluţie de netrimitere în judecată la data de 4 septembrie 2009.
Din actele efectuate în dosarul mai sus menţionat, a rezultat că, prin rechizitoriul cu numărul 5772/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi, inculpatul B.E. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de sustragere sau distrugere de înscrisuri prevăzută de articolul 242 alineatul 1 C. pen. S-a reţinut că, la data de 11 iulie 2006 la orele 14,40 -14, 45 inculpatul B.E., în timp ce se afla în compartimentul Arhivă Curentă a Judecătoriei Iaşi, secţia civilă, a sustras fila numărul 6 din Dosarul cu numărul 13052/2005, reprezentând adresa numărul 13052 din data de 27 octombrie 2005 a Judecătoriei Iaşi către Tribunalul Iaşi.
Documentul sustras a fost observat de martorii prezenţi la faţa locului şi a fost găsit în sacoşa inculpatului cu ocazia percheziţiei corporale efectuate.
În plângerea depusă, petentul se referă la aceeaşi situaţie de fapt, vinovăţia magistraţilor fiind descrisă ca fiind o conspiraţie în sensul că procurorii de la Iaşi comunicau prin telefon cu cei de la Satu Mare (a solicitat interceptarea convorbirilor telefonice) pentru a influenţa desfăşurarea dosarului şi pentru a-i prejudicia interesele.
Analizând plângerea formulată prin prisma aspectelor juridice invocate, se constată că, faţă de Dosarul cu numărul 1095/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, nu sunt aduse elemente noi care să necesite o nouă abordare a situaţiilor existente, ci sunt reiterate aceleaşi aspecte care l-au nemulţumit şi anterior, dar care în accepţiunea sa nu au primit o rezolvare favorabilă.
Dosarul cu numărul 1095/P/2008 a fost soluţionat cu neînceperea urmăririi penale, la data de 4 septembrie 2008, faţă de P.M., M.M., C.P., B.G., P.E., C.A., C.S., C.A.M., C.M.E., S.G., P.C.I., P.C., C.R.R., M.E., N.V., V.D., F.A.L., N.A., S.F., I.G., P.I., B.D.N. şi H.G.L. pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de articolele 246, 248, 2481, 242, 323, 289, 260, 257, 290, 259, 268, 266 C. pen. etc., în temeiul articolului 228 alin. (6) raportat 10 lit. a) C. proc. pen.
Plângerea formulată împotriva soluţiei a fost respinsă prin rezoluţia cu numărul 11045/5547/II/2/2009, din data de 30 noiembrie 2009.
În prezent, dosarul se află la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, fiind formulată plângere împotriva soluţiei, potrivit art. 2781 C. proc. pen.
Având în vedere cele expuse, constatând că infracţiunile reclamate ca fiind săvârşite de magistraţii S.V. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, P.M. - procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, M.M. - judecător, fost şef a secţiei penale a Curţii de Apel Iaşi, C.P. - judecător, fost şef al secţiei penale la Curtea de Apel Iaşi; B.G. - preşedinta Curţii de Apel Iaşi, nu există în materialitatea lor, s-a dispus neînceperea urmăririi penale. Deoarece este vorba despre fapte conexe, pentru o mai bună înfăptuire a justiţiei s-a dispus neînceperea urmăririi penale şi faţă de celelalte persoane menţionate - magistraţii judecători şi procurori; C.A. - judecător şef al secţiei penale de la Tribunalul Iaşi; S.G. - fost prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi; P.C.I. - prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi; P.C. - procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi; C.R.R. - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi; precum şi faţă de N.V. - si insp. de poliţie; B.D.N., I.O. şi H.G.L. - grefieri la Judecătoria Iaşi.
Datorită faptului că, în cuprinsul memoriilor formulate, persoana vătămată a făcut referiri la comiterea unor infracţiuni de corupţie „trafic de influenţă şi acte grave de corupţie", comise de către magistraţi, s-a dispus disjungerea şi declinarea cauzei la Direcţia Naţională Anticorupţie, pentru competentă soluţionare.
Referitor la magistratul procuror P.C.N. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, s-a dispus disjungerea şi declinarea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, urmând să se continue cercetările sub aspectul comiterii infracţiunii de ameninţare. „Pentru intimidarea martorului propus de mine[..] ing. R.C., pe data de marţi 8 decembrie 2009, prin încălcarea gravă, sfidătoare şi făţişă a legii, procuroarea incorectă şi coruptă P.C., din Iaşi l-a ameninţat pe martorul susmenţionat cu organizarea împotriva lui de acţiuni de represiune nelegală, nedreaptă şi abuzivă".
Cu privire la infracţiunile comise de către M.A., U.S., T.D. şi P.R. în complicitate cu grefierele de la Judecătoria Iaşi - B.D.N., H.G.L. şi I.O. s-a dispus disjungerea şi declinarea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, pentru continuarea cercetările pentru „fals, uz de fals, denunţuri calomnioase, calomnii, insulte, mărturii mincinoase, declaraţii mincinoase, calomnii prin presă, calomnii prin internet, fraude informatice, acte de criminalitate informatică”.
Această soluţie a fost menţinută prin rezoluţia nr. 4937/2393/II/2/2010 din 4 iunie 2010, prin care procurorul şef al Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins plângerea formulată în temeiul art. 278 C. proc. pen., ca neîntemeiată în ce priveşte soluţia de neîncepere a urmăririi penale şi ca inadmisibilă în ce priveşte măsurile referitoare la disjungerea cauzei şi declinarea competenţei.
Susţinerea petentului B.E. care a formulat nenumărate plângeri împotriva magistraţilor judecători şi procurori de la instanţele şi parchetele din judeţul Iaşi, care prin prezenta plângere se referă la fapte penale, înscenarea şi fabricarea de probe în totalitate false la întocmirea Dosarului penal nr. 5772/P/2006 în care a fost trimis în judecată sunt fapte lipsite de temei legal.
Petiţionarul are posibilitatea ca în soluţionarea Dosarului nr. 24344/245/2008 al Judecătoriei Satu Mare să ceară administrarea de probe prin care să-şi dovedească nevinovăţia şi să folosească căile de atac prevăzute în Codul de procedură penală.
Soluţiile adoptate de procuror fiind legale şi temeinice, Înalta Curte urmează ca în conformitate cu dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen. să respingă plângerea ca nefondată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul B.E. împotriva ordonanţei din 3 mai 2010 dată în Dosarul nr. 1418/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia urmărire penală şi criminalistică, ordonanţă pe care o menţine.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5995/2010. Revizuire hotărâre strămutare | ICCJ. Decizia nr. 3653/2010. Penal → |
|---|
