ICCJ. Decizia nr. 1573/2011. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1573/2011
Dosar nr. 6681/1/2011
Şedinţa publică din 7 noiembrie 2011
Asupra cererii de strămutare de faţă;
în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 18 august 2011, petiţionarul G.D. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 12909/212/2010 al Judecătoriei Constanţa, apreciind că există motive de bănuială legitimă şi că obiectivitatea şi imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei şi calităţii părţilor, întrucât la această instanţă i-au fost încălcate drepturi fundamentale, respectiv judecătorul V.V. are în cadrul IPJ Constanţa două rude ce deţin funcţia de agenţi respectiv R.D. şi D.R., aceştia fiind colegi de serviciu cu agentul constatator al pretinsei infracţiuni, domnul I.L.N., care are aceeaşi calitate de agent în cadrul IPJ Constanţa.
În cererea scrisă a mai arătat petentul că agentul de poliţie I.L.N., audiat ca martor în cauză este chiar organul de poliţie care a întocmit procesul verbal de constatare a infracţiunii şi care, pe fondul declaraţiei inculpatului G.D. susţinută în parte de declaraţiile martorilor D.A. şi D.C. referitoare la altercaţia verbală care a avut loc între inculpat şi agentul de poliţie, este în mod indubitabil subiectiv în prezenta cauză.
A mai precizat în cerea scrisă că din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, rezultă că petentul G.D. a avut o altercaţie verbală cu agentul de politie, care a precizat în declaraţia sa l-ar fi recunoscut şi că l-ar fi urmărit de mai multă vreme.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Constanţa se află în curs de judecată dosarul nr. 12909/212/2010 al Judecătoriei Constanţa, având ca obiect infracţiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a avea permis de conducere prev. de art. 86 alin. (1) din O.G. nr. 195/2001, inculpat fiind G.D. fiind înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 26 martie 2010, fiind repartizat aleatoriu la Completul 7 - judecător V.V.
In informaţiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. şi comunicate de către Tribunalul Constanţa se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum şi motivele cererii, precizându-se, totodată că, în urma demersurilor efectuate, nu au fost confirmate susţinerile petiţionarului, la nivelul Judecătoriei Constanţa fiind asigurate condiţiile necesare pentru corecta soluţionare a cauzei, precizându-se totodată că inculpatul locuieşte în Bucureşti.
In concluzie, s-a solicitat respingerea cererii de strămutare formulată de petiţionar.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care, imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În speţă, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiţionar au mai fost invocate şi prin intermediul primei cereri de strămutare soluţionată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, prin sentinţa nr. 1182 din 10 august 2011, în dosar nr. 5219/1/2011, noua cerere întemeindu-se pe împrejurări deja cunoscute de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la soluţionarea cererii anterioare, fiind astfel nerespectate dispoziţiile art. 61 C. proc. pen., cererea va fi respinsă ca inadmisibilă.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petiţionarul G.D. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 12909/212/2010 al Judecătoriei Constanţa.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 noiembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1575/2011. Penal. Strămutare (art. 55 şi... | ICCJ. Decizia nr. 1572/2011. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
