ICCJ. Decizia nr. 1577/2011. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1577/2011
Dosar nr. 6909/1/2011
Şedinţa publică din 7 noiembrie 2011
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 30 august 2011, petiţionara B.L. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 14396/95/2010 al Tribunalului Gorj, apreciind că există motive de bănuială legitimă şi că obiectivitatea şi imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei şi calităţii părţilor, întrucât la această instanţă nu este respectată competenţa după materie, invocând disp. art. 30 C. proc. pen.
În cererea sa petiţionara şi-a manifestat nemulţumirea faţă de modul cum a fost soluţionată cauza în primă instanţă şi faţă de modul cum s-a desfăşurat cauza în faza de urmărire penală, petenta prezentând situaţia de fapt a parcurgerii cauzei a cărei strămutare o solicită şi apărările sale faţă de fapta ce s-a reţinut că ar fi săvârşit-o.
In aceeaşi cere petiţionara arătat că a existat o cauză de incompatibilitate a magistratului judecător care a judecat dosarul în primă instanţă deoarece completul a fost format de un singur judecător, desemnat ca preşedinte al completului.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Tribunalului Gorj se află în curs de judecată dosarul nr. 14396/95/2010, având ca obiect trimiterea petentei în judecată în stare de arest preventiv, în stare de arest preventiv, pentru comiterea unei infracţiuni de înşelăciune având consecinţe deosebit de grave prev. de art. 215 alin. (1), (3), (4) şi (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), faptă pentru care a fost condamnată în primă instanţă prin sentinţa penală nr. 123 din 5 iulie 2011 de Tribunalul Gorj.
În informaţiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. şi comunicate de către Curtea de Apel Craiova se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum şi motivele cererii, precizându-se, totodată că, în urma demersurilor efectuate, nu au fost confirmate susţinerile petiţionarului, la nivelul Tribunalului Gorj fiind asigurate condiţiile necesare pentru corecta soluţionare a cauzei.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care, imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
In speţă, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiţionară nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen. şi, în consecinţă, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petiţionara B.L. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 14396/95/2010 al Tribunalului Gorj.
Obligă petiţionara la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 noiembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1594/2011. Penal. Conflict de competenţă... | ICCJ. Decizia nr. 1575/2011. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
