ICCJ. Decizia nr. 1750/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1750/2011
Dosar nr. 7792/1/2010
Şedinţa publică din 15 decembrie 2011
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petiţionarul N.I. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 12970/197/2009 al Curţii de Apel Braşov, motivând că aproape toţi judecătorii din instanţele braşovene au adoptat soluţii împotriva intereselor sale, indiferent de materia în care a fost judecat. A arătat că magistraţii de la Curtea de Apel Braşov, unde se judecă recursul său, după 3 casări cu trimitere spre rejudecare şi soluţii de achitare sau încetare a procesului penal, au fost investiţi cu diversele sale cereri, în toate pronunţându-se împotriva sa. A mai invocat intensa mediatizare pe plan local a cauzei, care are efect negativ şi determină un curent de opinie defavorabil persoanei sale, în calitate de finanţator al echipei de fotbal F.C. Braşov, mediatizare provocată de reprezentanţii SC O. SRL.
A solicitat strămutarea şi pentru a beneficia de un proces echitabil, conform art. 6 din Convenţie, motivând că toate aceste date duc la presupunerea că nepărtinirea magistraţilor ar putea fi ştirbită.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a solicitat informaţii de la Ministerul Justiţiei.
Informaţiile primite de la Ministerul Justiţiei au comunicat că nu se impune strămutarea cauzei.
Verificând actele dosarului şi susţinerile petiţionarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispoziţiilor legale.
Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfăşurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivităţii şi imparţialităţii judecătorilor unei instanţe, iar nu o suspiciune individuală, care priveşte un anume judecător, situaţie în care este incidenţă o altă instituţie procesual penală.
Susţinerile petiţionarului, referitoare la respingerea cererilor formulate cu ocazia desfăşurării procesului penal, pot constitui o eventuală critică şi apărare în căile de atac ordinare.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiţionar.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiţionarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiţionarul N.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 12970/197/2009 al Curţii de Apel Braşov.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat şi la 300 lei cheltuieli judiciare către SC O. S.R.L.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 decembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 176/2011. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1749/2011. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
