ICCJ. Decizia nr. 1990/2011. Penal

Decizii penale ICCJ 2011

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1990/2011

Dosar nr. 2500.8/108/2007

Şedinţa publică din 13 mai 2011

Asupra recursului de faţă:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 78 din 28 februarie 2008, pronunţată în Dosarul penal nr. 2500/108/2007, Tribunalul Arad, secţia penală, în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a condamnat pe inculpatul F.V. la 7 (şapte) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de trafic de migranţi.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 3 ani.

În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 (şapte) ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.V. la 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de trafic de migranţi.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani.

În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi.

A contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a condamnat pe inculpatul E.Ş. zis "P." la 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de trafic de migranţi.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani.

În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

A făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu privire la toţi inculpaţii.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a condamnat pe inculpatul V.A. la 7 (şapte) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de trafic de migranţi.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 3 ani.

În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi.

În baza art. 25 C. pen. raportat la art. 290 alin. (1) C. pen. a condamnat inculpatul la o pedeapsa de 1 an închisoare, pentru instigare la săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

A făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a condamnat pe inculpata B.A. la 7 (şapte) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de trafic de migranţi.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 3 ani.

În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, a condamnat pe aceeaşi inculpată la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi.

În baza art. 25 C. pen. raportat la art. 290 alin. (1) C. pen. a condamnat inculpata la o pedeapsa de 1 an închisoare, pentru instigare la săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 7 (şapte) ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

A făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a condamnat pe inculpatul S.M.L. la 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de trafic de migranţi.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durata de 2 ani.

În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi.

În baza art. 25 C. pen. raportat la art. 290 alin. (1) C. pen. a condamnat inculpatul la o pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru instigare la săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

A făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul P.F.G. sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 şi art. 25 C. pen. raportat la art. 290 alin. (1) C. pen.

În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, a condamnat pe inculpatul D.I. la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi.

În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, a condamnat pe inculpatul R.G. la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi.

A făcut aplicarea art. 71, art. 64 teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu privire la ambii inculpaţi.

În baza art. 86¹, 86² şi 86³ C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpaţilor D.I. şi R.G., pe durata unor termene de încercare de 4 ani şi a stabilit măsurile de supraveghere cărora aceştia se vor supune.

A atras atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării sub supraveghere.

În baza art. 20 raportat la art. 70 alin. (1) şi (3) din O.U.G. nr. 105/2001 a condamnat inculpata T.V. la o pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.

În baza art. 293 alin. (1) C. pen. a condamnat-o pe aceeaşi inculpată la o pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 20 raportat la art. 70 alin. (1) şi (3) din O.U.G. nr. 105/2001 a condamnat inculpata T.M. la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.

În baza art. 293 alin. (1) C. pen. a condamnat-o pe aceeaşi inculpată la o pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 20 raportat la art. 70 alin. (1) şi (3) din O.U.G. nr. 105/2001 a condamnat inculpata C.Z. la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.

În baza art. 293 alin. (1) C. pen. a condamnat-o pe aceeaşi inculpată la o pedeapsă de 5 (cinci) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 20 raportat la art. 70 alin. (1) şi (3) din O.U.G. nr. 105/2001 a condamnat inculpata C.A. la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.

În baza art. 293 alin. (1) C. pen. a condamnat-o pe aceeaşi inculpată la o pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 81, 82 C. pen. a suspendat condiţionat executarea pedepselor aplicate inculpatelor T.V., T.M., C.Z. şi C.A. pe durata unor termene de încercare de 2 ani.

A atras atenţia inculpatelor asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 20 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) şi (3) din O.U.G. nr. 105/2001 a condamnat pe inculpatul R.S. la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare, pentru tentativă la săvârşirea infracţiunii de trecere ilegală a frontierei.

În baza art. 20 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) şi (3) din O.U.G. nr. 105/2001 a condamnat-o pe inculpata R.D. la o pedeapsă de 2 ani şi 9 (nouă) luni închisoare, pentru tentativă la săvârşirea infracţiunii de trecere ilegală a frontierei.

A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu privire la ambii inculpaţi.

În baza art. 81, 82 C. pen. a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate inculpaţilor R.S. şi R.D. pe durata unor termene de 2 ani şi 9 luni.

A atras atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 118 lit. d) C. pen. a confiscat în vederea distrugerii cărţile de identitate româneşti false.

În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003, art. 73 din O.U.G. nr. 105/2001 şi art. 118 lit. d) C. pen. a dispus confiscarea sumei de 80 euro de la inculpatul E.Ş., confiscarea specială a autoturismului proprietatea inculpatului F.V. şi a autoturismului proprietatea inculpatului R.G., confiscarea specială a sumei de 1.200 euro de la inculpatul V.A. şi a sumei de 2.000 euro de la inculpatul S.M.L..

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă reţinut următoarea situaţie de fapt:

În data de 16 ianuarie 2007, în staţia de carburanţi "R." din Arad, cartierul Arad Nou, inculpaţii S.M.L. şi P.F.G. s-au întâlnit cu colaboratorul acoperit "B.I.", cu care au discutat posibilitatea ducerii în Ungaria şi apoi în Italia a cinci cetăţeni moldoveni, cu referire la cele cinci femei de care aceştia erau însoţiţi se aflau într-un autoturism marca F. de culoare albă, în condiţiile în care acestea nu aveau viza pentru spaţiul Schengen, iar cărţile româneşti de identitate pe care le deţineau erau false.

A doua zi, colaboratorul acoperit însoţit de inculpata B.A. s-a deplasat la PTF T., loc în care colaboratorul a simulat o convorbire cu un poliţist de frontieră despre problema cărţilor de identitate, după care i-a comunicat inculpatului S.M.L. că acestea nu sunt bine realizate.

Inculpatul S.M.L. l-a contactat pe inculpatul V.A. pentru a-i aduce la cunoştinţă că nu sunt bine realizate cărţile de identitate, iar acesta i-a spus să meargă la Bucureşti pentru a obţine altele.

După aproximativ două săptămâni, inculpatul l-a sunat pe colaboratorul acoperit şi i-a spus că noile cărţi de identitate sunt realizate.

În data de 9 februarie 2007 cei doi s-au întâlnit în staţia "P." din Arad - Cartierul de vest, ocazie cu care inculpatul i-a prezentat noile cărţi româneşti de identitate false, spunându-i şi suma de bani dată pentru confecţionarea acestora, de faţă fiind prezentă şi inculpata B.A..

Din nou colaboratorul s-a deplasat la PTF T., simulând convorbirea cu un poliţist de frontieră, după care le-a comunicat celor doi inculpaţi că sunt în regulă cărţile de identitate, dar că trecerea frontierei se va realiza ulterior, în data de 14 februarie 2007, întrucât în acel moment se efectua un control la frontieră.

În data de 13 februarie 2007, colaboratorul acoperit s-a întâlnit cu inculpaţii S.M.L. şi B.A., care erau însoţiţi de celelalte femei, cetăţeni ai Republicii Moldova.

Cele patru femei au fost urcate în autoturismul colaboratorului şi s-au deplasat spre Vama T..

Inculpatul S.M.L. urma să treacă frontiera şi să preia cele patru femei pe teritoriul Ungariei, iar colaboratorul să revină după inculpata B.A..

La punctul de trecere a frontierei cele patru femei au prezentat cărţile de identitate false.

Colaboratorul l-a sunat pe inculpatul S. şi i-a spus că au fost reţinuţi de poliţia maghiară.

La o dată ulterioară colaboratorul acoperit a fost contactat de către inculpata B.A., care i-a comunicat faptul că inculpatul V.A. pregăteşte un grup de migranţi, sens în care a fost contactat de către o persoană din Bacău.

Inculpatul C.V. fiind solicitat de un amic al sau din Bacău să găsească persoane care se ocupa de traficul de migranţi pe relaţia Moldova - România, l-a contactat de asemeni pe colaboratorul "B.I.".

Detaliile despre grupul de migranţi pregătit de V. au fost date de inculpatul C. colaboratorului, la o întâlnire la un motel de lângă localitatea Salonta, unde au participat mai multe persoane. Cu aceasta ocazie au fost stabilite şi celelalte detalii referitoare la modul de realizare a traficului de migranţi. Ulterior, întrucât nu au fost obţinute cărţile de identitate false, s-a stabilit un alt mod de trecere a frontierei, în organizarea căruia s-au implicat inculpaţii C.V., F.V., V.A., E.Ş., S.M. şi B.A..

Instanţa de fond a reţinut că fapta inculpatului F.V. de a acţiona în cadrul unui grup infracţional organizat, având ca obiect coordonarea activităţii de trafic de migranţi de origine moldoveană pe relaţia Moldova - România - Ungaria - Italia, în scopul obţinerii directe de beneficii financiare şi având rolul de a racola şi transporta migranţi din Moldova până în România, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiaşi inculpat de a racola şi transporta pe coinculpaţii R.S. şi R.D. în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat a României cu Ungaria, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Fapta inculpatului C.V., de a acţiona în cadrul unui grup infracţional organizat, având ca obiect coordonarea activităţii de trafic de migranţi de origine moldoveană pe relaţia Republica Moldova - România - Ungaria - Italia, în scopul obţinerii directe de beneficii financiare şi având rolul de a prelua migranţii, de a-i caza, de a se ocupa de obţinerea cărţilor de identitate româneşti false, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiaşi inculpat de a-i prelua şi caza pe inculpaţii R.S. şi R.D. în vederea trecerii frauduloase de frontierei de stat a României cu Ungaria, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Fapta inculpatului E.Ş. de a adera la grupul infracţional având ca obiect coordonarea activităţii de trafic de migranţi de origine moldoveană pe relaţia Republica Moldova - România - Ungaria - Italia, în scopul obţinerii directe de beneficii financiare şi având rolul de a transporta migranţii în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat a României cu Ungaria, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 71 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiaşi inculpat de a călăuzi, respectiv de a-i transporta pe inculpaţii R.S. şi R.D. din localitatea Pecica până în localitatea Saravale, jud. Timiş, pentru suma de 80 euro, în vederea trecerii ilegale a frontierei de stat a României cu Ungaria, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Fapta inculpatului V.I., de a constitui un grup infracţional organizat, având ca obiect coordonarea activităţii de trafic de migranţi de origine moldoveană pe relaţia Republica Moldova - România - Ungaria - Italia, în scopul obţinerii directe de beneficii financiare şi având rolul de a racola şi de a se ocupa de transportul migranţilor, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiaşi inculpat de a racola şi îndruma mai multe persoane în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat a României cu Ungaria, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Fapta inculpatului constând în instigare la întocmirea cărţilor de identitate româneşti false pentru inculpatele T.V., T.M., C.Z. şi C.A., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen.

Fapta inculpatei B.A., de a constitui un grup infracţional organizat, având ca obiect coordonarea activităţii de trafic de migranţi de origine moldoveană pe relaţia Republica Moldova - România - Ungaria - Italia, în scopul obţinerii directe de beneficii financiare şi având rolul de a racola şi îndruma cetăţeni moldoveni în vederea trecerii frauduloase a frontierei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceleiaşi inculpate de a racola şi îndruma mai multe persoane în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat a României cu Ungaria, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Fapta inculpatei constând în instigare la întocmirea cărţilor de identitate româneşti false, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen.

Faptele inculpatului S.M.L. de a acţiona în cadrul unui grup infracţional organizat, având ca obiect coordonarea activităţii de trafic de migranţi de origine moldoveană pe relaţia Republica Moldova - România - Ungaria - Italia, cu scopul obţinerii directe de beneficii financiare, având rolul de a prelua migranţi şi de a-i transporta în vederea trecerii frauduloase a frontierei, precum şi de a obţine cărţile de identitate româneşti false, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiaşi inculpat de a îndruma şi călăuzi mai multe persoane-cetăţeni moldoveni, în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat a României cu Ungaria, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Fapta inculpatului D.I. de a îndruma şi călăuzi mai multe persoane-cetăţeni moldoveni, în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat a României cu Ungaria, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Fapta inculpatului R.G. de a îndruma şi călăuzi mai multe persoane-cetăţeni moldoveni, în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat a României cu Ungaria, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Faptele inculpatei T.V. de a încerca să iasă ilegal din România, prin punctul de trecere a frontierei T., în data de 14 februarie 2007, folosind carte de identitate românească falsă, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 20 raportat la art. 70 alin. (1) şi (3) din O.U.G. nr. 105/2001 şi art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.

Faptele inculpatei C.Z. de a încerca să iasă ilegal din România, prin punctul de trecere a frontierei T., în data de 14 februarie 2007, folosind carte de identitate românească falsă, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 20 raportat la art. 70 alin. (1) şi (3) din O.U.G. nr. 105/2001 şi art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.

Faptele inculpatei C.A. de a încerca să iasă ilegal din România, prin punctul de trecere a frontierei T., în data de 14 februarie 2007, folosind carte de identitate românească falsă, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 20 raportat la art. 70 alin. (1) şi (3) din O.U.G. nr. 105/2001 şi art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.

Fapta inculpatei R.D., care în data de 5 aprilie 2007 a încercat să treacă ilegal frontiera de stat a României cu Ungaria, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 20 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) şi (3) din O.U.G. nr. 105/2001.

Fapta inculpatului R.S., care în data de 5 aprilie 2007 încercat să treacă ilegal frontiera de stat a României cu Ungaria, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 20 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) şi (3) din O.U.G. nr. 105/2001.

Împotriva hotărârii primei instanţe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, criticile privind greşita achitare a inculpatului P.F.G..

Împotriva aceleiaşi sentinţe au declarat apel şi inculpaţii C.V., F.V., P.F.G., S.M. şi E.Ş..

Prin Decizia penală nr. 145/A din 20 octombrie 2008, Curtea de Apel Timişoara a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, a desfiinţat sentinţa atacată, numai cu privire la greşita achitare a inculpatului P.G.F. şi neaplicarea dispoziţiilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul C.V..

Prin aceeaşi hotărâre instanţa de apel a luat act de retragerea de către inculpatul F.V. împotriva hotărârii primei instanţe şi a respins, ca nefondate, apelurile declarate în cauză de inculpaţii P.F.G., S.M. şi E.Ş..

Împotriva deciziei pronunţate în apel au declarat recurs inculpaţii S.M.L., P.F. şi E.Ş..

Prin Decizia penală nr. 830 din 10 martie 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a admis recursul declarat de inculpatul S.M.L., a casat decizia atacată şi a trimis cauza aceleiaşi instanţe în vederea rejudecării apelului declarat de către acest inculpat.

Prin aceeaşi decizie, recursurile declarate de inculpaţii P.F.G. şi E.Ş. au fost respinse, ca nefondate.

Prin Decizia penală nr. 144/A din 14 octombrie 2010, în rejudecare, apelul declarat de inculpatul S.M.L. a fost respins, ca nefondat.

În motivarea acestei decizii, instanţa de apel a reţinut, cu referire la primul motiv de apel, că în mod judicios prima instanţă a constatat neîndeplinirea condiţiilor art. 332 C. proc. pen. şi, drept urmare, a respins cererea de restituire a cauzei la procuror, atâta timp cât din actele dosarului rezultă că procurorul a făcut toate demersurile necesare pentru audierea inculpatului, acesta fiind însă plecat în străinătate.

Motivul referitor la nelegala citare a unora dintre inculpaţi poate pune în discuţie o nulitate relativă, care poate fi invocat exclusiv de către inculpaţi aflaţi într-o asemenea situaţie.

Motivul de apel privind încălcarea dreptului la apărare, cu referire la aceea ca nu i s-au pus la dispoziţie transcrierile convorbirilor telefonice interceptate nu este întemeiat, în raport de împrejurarea că acesta a arătat că nu contestă conţinutul înregistrărilor.

Nici respingerea cererii de transcriere a înregistrării şedinţei de judecată nu poate conduce la reţinerea încălcării dreptului la apărare, în condiţiile în care acesta a fost prezent în sală, a fost asistat de apărătorul ales, participând la actele procedurale efectuate şi la audierea martorului cu identitate protejată.

Cu privire la neaudierea unora dintre coinculpaţi, instanţa de apel apreciază că nu poate fi primită această critica, din actele dosarului rezultând că instanţele au făcut demersuri rezonabile pentru a se proceda la audierea acestora.

Totodată, sunt de asemeni neîntemeiate criticile referitoare la existenţa unei stări de provocare, din actele dosarului rezultând că inculpatul este cel care l-a contactat pe colaboratorul B.I. şi tot inculpatul este cel care avea contactul cu persoanele ce doreau să acceadă în spaţiul Schengen.

Instanţa de apel a mai apreciat că situaţia de fapt a fost corect şi pe deplin stabilită în cauză, încadrarea juridică este corectă, iar pedepsele aplicate inculpatului sunt just individualizate.

Împotriva acestei din urmă hotărâri inculpatul S.M.L. a declarat recurs, invocând cazurile de casare prevăzute art. 385⁹ pct. 12, 2, 10 şi 14 C. proc. pen., reiterând criticile formulate în apel.

Examinând legalitatea hotărârii atacate prin prisma motivelor de recurs invocate şi a dispoziţiilor art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen. Curtea constată următoarele:

Instanţa legal sesizată a stabilit corect starea de fapt, aceasta fiind susţinută de probatoriul administrat în cauză, atât la urmărirea penală cât şi în cursul cercetării judecătoreşti.

Totodată, încadrarea juridică a faptelor a fost cea legală, astfel încât şi sub acest aspect este asigurată represiunea penală în limitele legii, de natură a garanta respectarea drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor.

Prin urmare, hotărârea atacată nu este supusă cazurilor de casare prevăzute de art. 385⁹pct. 12, 2 şi 10 C. proc. pen.

Sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate, făcând obiectul uneia dintre criticile formulate de inculpat în calea de atac, este de reţinut că unul din principiile de bază ale dreptului penal este cel al individualizării pedepsei, potrivit căruia stabilirea în lege a naturii şi limitelor pentru o anumită infracţiune, precum şi aplicarea pedepsei concret determinată pentru infracţiunea săvârşită trebuie să corespundă gravităţii acesteia, pericolului social concret, determinat de împrejurările în care fapta a fost comisă, precum şi de situaţia personală a infractorului, de periculozitatea acestuia, în aşa fel încât aceasta să-şi poată îndeplini funcţiile şi realiza scopul prevăzut în art. 52 C. pen.

Prin urmare, temeinicia şi legalitatea hotărârilor judecătoreşti de condamnare este data de existenţa proporţiei juste dintre riposta socială determinată în procesul de stabilire şi aplicare a pedepsei şi culpabilitatea şi periculozitatea relevate de probatoriul administrat în cauză.

Astfel, potrivit art. 72 alin. (1) C. pen. "la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală".

Aşadar, în raport de determinarea coordonatelor de bază stabilite prin individualizarea legală, în cadrul individualizării judiciare a pedepsei are loc o operaţiune de adaptare a acesteia la cazul concret dedus judecăţii, în raport de criteriile generale prevăzute în art. 72 C. pen. şi de care trebuie să se ţină seama în mod cumulativ.

Cu alte cuvinte, cum scopul şi funcţiile pedepsei se realizează în primul rând în raport cu inculpatul, apare ca esenţial a se ţine seama de persoana acestuia, aşa încât în procesul individualizării judiciare răspunderea penală să fie diferenţiată în fiecare caz în parte.

Concomitent, adaptarea pedepsei pe măsura tulburării pe care faptele comise au produs-o în mediul social priveşte realizarea proporţionalităţii cu măsura gradului de pericol social creat prin săvârşirea infracţiunii.

Examinând cauza în raport de aceste criterii se constată că pedeapsa aplicată inculpatului nu corespunde acestora.

Astfel, este stabilită neîndoielnic participarea inculpatului la săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa.

Pedepsele aplicate exced însă pericolului social concret relevat de actele materiale efective îndeplinite de către acesta în cadrul activităţii infracţionale reţinute, corect de altfel, de către instanţe, precum şi de persoana acestuia şi, drept urmare, aceasta nu apare ca just adaptată întregului complex de trăsături şi împrejurări concret al faptelor comise de inculpat.

Instanţele nu au dat semnificaţia cuvenită elementelor caracterizante ale persoanei inculpatului, cu referire la conduita bună a inculpatului înainte de săvârşirea infracţiunii, cu referire la faptul ca acesta era şi este integrat social, sursa veniturilor sale provenind din efectuarea de transporturi internaţionale, ceea ce acesta face şi în prezent, precum şi atitudinea ulterioară săvârşirii infracţiunii, cu referire sub acest din urmă aspect la regretul acestuia pentru faptele comise, care justificau, potrivit art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., constatarea acestora ca circumstanţe judiciare şi reţinerea lor în favoarea inculpatului, în sensul aplicării dispoziţiilor art. 76 C. pen.

Pe de altă parte, din actele dosarului rezultă că inculpatul nu are antecedente penale şi, faţă de coordonatele ce caracterizează persoana acestuia, astfel cum rezultă din dosar, precum şi comportamentul acestuia după comiterea faptelor, pronunţarea condamnării constituie prin ea însăşi un avertisment pentru condamnat care, chiar şi fără executarea pedepsei, nu va mai săvârşi infracţiuni, aşa încât se justifică suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Aşadar, pedepsele apar ca greşit individualizate atât sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate cât şi sub aspectul modalităţii de executare a pedepsei rezultante.

Prin urmare, hotărârea atacată este supusă cazului de casare prevăzut de art. 385⁹pct. 14 C. proc. pen., invocat de inculpat.

Examinând cauza în raport de dispoziţiile art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., alte cazuri de casare susceptibile a fi invocate din oficiu nu se constată.

În consecinţă, pentru motivele expuse, conform art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d) C. proc. pen., Curtea va admite recursul declarat de inculpatul S.M.L. împotriva Deciziei penale nr. 144/A din 14 octombrie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, va casa hotărârea atacată şi în parte Sentinţa penală nr. 78 din 28 februarie 2008 a Tribunalului Arad, secţia penală şi, rejudecând:

Va descontopi pedeapsa rezultantă în pedepsele componente, va reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2001 de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare, urmare aplicării art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen., de la 5 ani închisoare la 1 an şi 10 luni închisoare pedeapsă aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, ca urmare a aplicării art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen., precum şi pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 25 raportat la art. 290 C. pen., de la 9 luni închisoare la 2 luni închisoare, urmare aplicării art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen., va contopi pedepsele şi va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Va face aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 86¹, art. 86² C. pen., va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 6 ani.

În baza art. 86³C. pen., inculpatul se va supune măsurilor de supraveghere, conform dispozitivului.

Va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii.

Va înlătura aplicarea pedepselor complementare.

Celelalte dispoziţii ale sentinţei vor fi menţinute.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de inculpatul S.M.L. împotriva Deciziei penale nr. 144/A din 14 octombrie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.

Casează decizia penală atacată şi în parte Sentinţa penală nr. 78 din 28 februarie 2008 a Tribunalului Arad şi, rejudecând:

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată inculpatului S.M.L. în pedepsele componente de 5 ani închisoare, 5 ani închisoare şi respectiv, 9 luni închisoare.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare, urmare aplicării art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 de la 5 ani închisoare la 1 an şi 10 luni închisoare, urmare aplicării art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 25 raportat la art. 290 C. pen. de la 9 luni închisoare la 2 luni închisoare, urmare aplicării art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Face aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 86¹, art. 86² C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 6 ani.

În baza art. 86³C. pen. pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune următoarelor măsuri:

a) să se prezinte la Serviciul de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul Arad, la datele fixate de acesta;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., dispune suspendarea executării pedepselor accesorii.

Înlătură aplicarea pedepselor complementare.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 mai 2011.

Procesat de GGC - CL

← ICCJ. Decizia nr. 3885/2011. Penal. Traficul de droguri (Legea...		ICCJ. Decizia nr. 3294/2011. Penal. înşelăciunea (art. 215... →

ICCJ. Decizia nr. 1990/2011. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1990/2011. Penal