ICCJ. Decizia nr. 2984/2011. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 538 din 29 noiembrie 2010, Tribunalul Alba, secția penală, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către petentul G.G. împotriva sentinței penale nr. 257/2004 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 7591/2003.
în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat revizuentul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală pronunțată de Tribunalul Alba, secția penală, în dosar nr. 7591/2003 au fost condamnați inculpații: G.G. senior la o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 C. pen. cu aplic. art. 75 lit. a) și c) C. pen. și vătămare corporală prev. de art. 181 C. pen. cu aplic. art. 75 lit. a) și c) C. pen.; inculpatul G.G. jr la o pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 C. pen. cu aplic. art. 99 și urm. C. pen., vătămare corporală prev. de art. 181 C. pen. cu aplic. art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) și art. 75 lit. a) C. pen. și lovituri sau alte violențe prev. de art. 180 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) și art. 75 lit. a) C. pen.; inculpatul G.P. la o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 C. pen. cu aplic. art. 99 și art. 75 lit. a) C. pen., vătămare corporală prev. de art. 181 C. pen. cu aplic. art. 99 și urm C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen. și lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 99 și urm. C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.
Instanța de fond a reținut că la data de 20.06.2002 inculpatul major G.G. senior împreună cu fiii săi, inculpații minori, G.G. jr și G.P. și făptuitorul G.V. au aplicat lovituri repetate cu muchia unei coase și cozile a 3 sape victimei G.S. cauzându-i leziuni multiple una dintre acestea ducând ulterior, datorită complicațiilor survenite, la deces. Aceleași persoane, cu aceeași ocazie, au aplicat lovituri și părții vătămate G.A. cauzându-i leziuni vindecabile în 25-30 de zile îngrijiri medicale, iar inculpații G.G. jr și G.P. împreună cu făptuitorul minor au aplicat lovituri părții vătămate G.I. cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 6-7 zile de îngrijiri medicale.
Prin D.p. nr. 17/A din 19 iulie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția pentru minori și familie, în dosar nr. 9220/2004 au fost admise apelurile declarate de inculpații G.G. senior și G.G. jr și G.P., au fost descontopite pedepsele aplicate inculpaților în elementele lor componente, a fost stabilită pedeapsa inculpatului G.G. sn pentru infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 C. pen. cu aplic. art. 75 lit. a) și c) C. pen. la 8 ani închisoare, au fost constatate grațiate următoarele pedepse: 2 ani închisoare aplicată inculpatului G.G. senior ; 8 luni închisoare și respectiv 3 luni închisoare aplicate inculpatului G.G. jr. ; 8 luni închisoare și 2 luni închisoare aplicate inculpatului G.P.
Prin aceeași decizie s-a dispus ca inculpatul G.G. senior să execute 8 ani închisoare, inculpatul G.G. jr 3 ani închisoare iar inculpatul G.P., 2 ani și 8 luni închisoare.
Au fost menținute în rest celelalte dispoziții ale s.p. 257/2004 a Tribunalului Alba, secția penală.
Prin D.p. 6164 din 1 noiembrie 2005 pronunțată de î.C.C.J., secția penală, în dosar nr. 4845/2005 au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpații G.G. senior, G.G. jr și G.P. împotriva D.p. 17/A din 19 iulie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia.
Cu privire cererea de revizuire formulată de condamnat instanța a reținut următoarele:
Art. 394 alin. (1) lit. a)-e) C. proc. pen. prevede expres și limitativ cazurile în care poate fi exercitată calea de atac a revizuirii.
în esență, atât în cererea scrisă de revizuire cât și motivarea orală a acestei cereri condamnatul G.G. a arătat că este nevinovat, solicitând și reexaminarea unor probe administrate de instanța de fond - în special declarațiile martorilor audiați.
însă aceste aspecte au fost învederate și solicitate de cel în cauză și în apelul formulat împotriva s.p. 257 din 10 noiembrie 2004 a Tribunalului Alba, iar mai apoi în recursul formulat împotriva D.p. nr. 17/A/2005 a Curții de Apel Alba-Iulia și ulterior, într-o altă cerere de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr. 3031/107/2009 și soluționată prin s.p. nr. 300/2010.
Instanța de fond, mai apoi instanțele de control judiciar și ulterior, Tribunalul Alba, cu ocazia soluționării cererii de revizuire formulată de același petent și întemeiată pe aceleași motive, au examinat aceste argumente și în baza materialului probator au reținut vinovăția inculpatului G.G., astfel încât nu se poate ajunge pe calea revizuirii la o prelungire a probațiunii în lipsa unor elemente noi care să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea pe fond a cauzei sau în căile de atac.
Totodată, prin decizia nr. 36/2009, î.C.C.J. a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție stabilindu-se că:
Cererile repetate de revizuire și respectiv contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoane, de temei legal, de motive și apărări invocate în soluționarea acestora. în concluzie, instanța a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a s.p. nr. 257/2004 a Tribunalului Alba, secția penală, formulată de condamnatul G.G.
în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat petentul la 600 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
împotriva sentinței penale nr. 538/2010 a Tribunalului Alba a declarat apel în termen revizuentul solicitând desființarea ei și admiterea cererii de revizuire.
în motivare se arată că probațiunea administrată în cauză nu putea întemeia o hotărâre de condamnare.
Prin decizia penală nr. I/A din 21 martie 2011 a Curții de Apel Alba-lulia, secția penală pentru cauze cu minori și de familie, a fost respins ca nefondat apelul condamnatului.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, conform art. 371 C. proc. pen., Curtea de Apel a constatat că apelul revizuentului este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
Așa cum în mod corect a reținut Tribunalul, cererea de revizuire formulată de către condamnat este inadmisibilă, atâta timp cât aceleași aspecte au fost reiterate printr-o altă cerere de revizuire, respinsă prin sentința penală nr. 300/2010 a Tribunalului Alba.
Justificat s-a reținut de către Tribunal și faptul că solicitările petentului au fost examinate cu prilejul soluționării fondului cauzei și a recursului, prin decizia penală nr. 17/A/2005 a Curții de Apel Alba-Iulia, astfel încât ele nu pot face obiectul unei noi aprecieri în calea de atac a revizuirii.
împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul, arătând în motivarea scrisă a căii de atac faptul că a fost condamnat fără a exista probe de vinovăție, fiind o victimă a poliției.
Recursul este nefondat.
Potrivit Deciziei nr. 36 din 2009 a Secțiilor Unite ale înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată într-un recurs în interesul legii, "cererile repetate de revizuire și, respectiv, contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoane, de temei legal, de motive și apărări invocate în soluționarea acestora ".
în speță, din actele dosarului rezultă că petentul a mai formulat anterior o altă cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr. 3031/107/2009 și soluționată prin s.p. nr 300/2009 rămasă definitivă prin decizia nr. 4059/2009 a I.C.C.J., în care a invocat aceleași apărări și temeiuri de drept, susținându-și în esență nevinovăția.
în aceste condiții, noua cerere de revizuire ce face obiectul prezentei cauze este inadmisibilă, fiind corect respinsă ca atare de către instanța de fond, sens în care recursul condamnatului este nefondat și a fost respins conform art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2983/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2966/2011. Penal. Contestaţie la executare... → |
|---|
