ICCJ. Decizia nr. 3178/2011. Penal. Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3178/2011
Dosar nr.263/64/2011
Şedinţa publică din 21 septembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Prin Sentinţa penală nr. 37/F din 30 martie 2011 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a respins contestaţia la executare formulată de contestatorul Ş.C.P. privind eşalonarea plăţii cheltuielilor judiciare către stat stabilite prin Sentinţa penală nr. 61/ F/ 21 iulie 2009 a Curţii de Apel Braşov şi Decizia penală nr. 3516 din 8 octombrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţate în Dosar nr. 1332/ 64/ 2007.
A fost obligat contestatorul la plata sumei de 30 RON cheltuieli judiciare către stat.
S-a reţinut că la data de 14 martie 2011, sub numărul 263/64/2011, pe rolul acestei instanţe s-a înregistrat contestaţia la executare formulată de petentul Ş.C.P. având în vedere somaţia din 15 decembrie 2010 a A.F.P. Braşov privind plata sumei de 3800 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
În motivare, petentul a arătat că este pensionar de boală, are o pensie brută de 2038 RON, din care se scade C.A.S., C.B. îşi opreşte suma de 1000 RON în contul ratei bancare, soţia are salariul de la universitate poprit în cuantum de 1/2 de către A.F., B.P. Braşov şi creditorul F.G., iar fiica este studentă la zi.
Au fost ataşate copie adresă din 28 februarie 2011 emisă de A.F.P., copie somaţie din 15 decembrie 2010, copie adresă instanţă, copie Decizie nr. 158810/2010 emisă de C.P. Braşov, copie extras carte funciară, copie adresă de înfiinţare poprire, copie adeverinţă emisă de Universitatea S.H.
Din oficiu, instanţa a ataşat Sentinţa penală nr. 61/S din 21 iulie 2009 a Curţii de Apel Braşov, pronunţată în Dosar nr. 1332/ 64/ 2007, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 3516 din 8 octombrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, Curtea a reţinut următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 61/ S din 21 iulie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 1332/64/2007, Curtea de Apel Braşov, între altele, a obligat pe inculpatul Ş.C.P. la 3.500 RON cheltuieli judiciare către stat.
Hotărârea sus-menţionată a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 3516 din 8 octombrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, conform căreia, acelaşi inculpat a fost obligat la 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Faţă de dispoziţiile art. 443 C. proc. pen. raportat la art. 442 C. proc. pen., Curtea de Apel Braşov a trimis A.F.P. Braşov titlu executoriu pentru punerea în executare a dispoziţiilor instanţelor privitoare la cheltuielile judiciare.
La data de 14 martie 2011, contestatorul Ş.C.P. a formulat prezenta contestaţie la executare, solicitând eşalonarea plăţii cheltuielilor judiciare către stat în rate lunare de 100 RON.
Conform art. 443 C. proc. pen., dispoziţia din hotărârea penală privind obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat se pune în executare potrivit art. 442 alin. (2) din acelaşi cod, care însă nu stipulează posibilitatea eşalonării plăţii acestora.
Este adevărat că în art. 425 C. proc. pen., legiuitorul a stipulat posibilitatea plăţii eşalonate, dar numai când e vorba de punerea în executare a amenzii penale şi nicidecum a cheltuielilor judiciare.
Ca atare, contestaţia la executare formulată de petentul Ş.C.P., încadrată în art. 461 lit. c) sau lit. d) C. proc. pen. având ca obiect eşalonarea plăţii cheltuielilor judiciare în cuantum de 3800 RON stabilite prin Sentinţa penală nr. 61/ S din 21 iulie 2009 a Curţii de Apel Braşov şi Decizia penală nr. 3516 din 8 octombrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţate în Dosar nr. 1332/ 64/ 2007, a fost respinsă, ca nefondată.
II. Împotriva acestei sentinţe penale a declarat recurs contestatorul Ş.C.P. solicitând casarea hotărârii atacate şi, pe fond, admiterea contestaţiei la executare întemeiate pe dispoziţiile art. 461 lit. c) C. proc. pen., în sensul de a se dispune eşalonarea plăţii cheltuielilor judiciare către stat.
Examinând actele şi lucrările dosarului, sentinţa recurată, în raport de motivul de critică invocat, cât şi din oficiu sub toate aspectele aşa cum prevăd dispoziţiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte are în vedere că recursul de faţă declarat de contestatorul Ş.C.P. se priveşte ca nefondat şi urmează a fi respins ca atare în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Aceasta, întrucât în mod legal prima instanţă conformându-se la dispoziţiile art. 443 C. proc. pen., a statuat că dispoziţia din hotărârea penală privind obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat se pune în executare potrivit art. 442 alin. (2) din acelaşi cod, care însă nu prevede posibilitatea eşalonării plăţii acestora.
Este real că art. 425 C. proc. pen., statuează posibilitatea plăţii eşalonate, dar numai când e vorba de punerea în executare a amenzii penale şi nicidecum a cheltuielilor judiciare.
În consecinţă, în mod legal şi temeinic contestaţia la executare declarată de petentul Ş.C.P. încadrată în temeiul de drept al dispoziţiilor art. 461 lit. c) C. proc. pen. prin care s-a solicitat eşalonarea plăţii cheltuielilor judiciare în cuantum de 3.800 RON stabilite prin Sentinţa penală nr. 61/S din 21 iulie 2009 a Curţii de Apel Braşov şi Decizia penală nr. 3516 din 8 octombrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată în Dosarul nr. 1332/64/2007 a fost respinsă ca nefondată prin hotărârea recurată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul Ş.C.P. împotriva Sentinţei penale nr. 37/F din 30 martie 2011 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul contestator la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 septembrie 2011.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 3171/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3223/2011. Penal → |
|---|
