ICCJ. Decizia nr. 3229/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3229/2011
Dosar nr.13206/3/2011
Şedinţa publică din 23 septembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 287 din 30 martie 2011, Tribunalul Bucureşti, secţia II-a penală, în baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpata I.A., fiica lui I. şi S., la pedeapsa închisorii de 7 ani.
În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 350 C. proc. pen. a menţinut starea de arest a inculpatei.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la 09 februarie 2011 la zi.
A dispus confiscarea specială a cantităţilor de 1 gr. heroină, 1,25 gr. heroină şi 12 gr heroină depuse la Camera de corpuri delicte a I.G.P.R.
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a obligat inculpata la plata cheltuielilor judiciare de stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
În fapt, s-a reţinut că la data de 09 februarie 2011 a vândut pentru suma de 100 RON martorului denunţător C.A.G., două doze conţinând 0,16 grame de heroină şi a deţinut, pentru vânzare fără drept 30 de doze conţinând 2,50 grame şi trei punguţe conţinând 12,10 grame de heroină.
Împotriva acestei sentinţe penale a declarat apel inculpata I.A. criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei cu susţinerea că regimul sancţionator, sub aspectul cuantumului pedepsei, este mult prea aspru, fiind nejustificată omisiunea de a se reţine circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin Decizia penală nr. 187/R din 23 mai 2011, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpata I.A.
A menţinut starea de arest preventiv a inculpatei şi a dedus prevenţia de la data de 9 februarie 2011 la zi.
A obligat apelanta-inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului din oficiu în sumă de 200 RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
În motivarea acestei hotărâri instanţa de apel a reţinut următoarele.
Coroborând probele administrate în cauză, instanţa de fond a reţinut corect situaţia de fapt aplicându-i acesteia o pedeapsă corect individualizată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpata I.A. invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. în temeiul căruia a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate în cauză şi reducerea pedepsei aplicată inculpatei.
Criticile aduse nu sunt fondate.
Analizând legalitatea şi temeinicia deciziei recurate sub aspectul motivului de recurs invocat conform art. 3856 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte reţine că recursul declarat de inculpată nu este fondat urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele ce urmează.
Înalta Curte apreciază că situaţia de fapt a fost corect stabilită în urma coroborării tuturor probelor administrate atât în faza de urmărire penală cât şi în faza de cercetare judecătorească, încadrarea juridică dată faptei corespunde situaţiei de fapt reţinute, în mod corect stabilind instanţa de fond că în cauză sunt întrunite condiţiile tragerii la răspundere penală a inculpatei sub aspectul infracţiunii reţinute în sarcina sa.
Pedeapsa aplicată inculpatei a fost corect individualizată atât sub aspectul cuantumului cât şi a modalităţii de executare instanţa de fond având în vedere la individualizarea pedepsei toate criteriile generale de individualizare judiciară a pedepsei reglementate de dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi anume, gradul de pericol social concret al faptei comise, limitele speciale ale pedepsei, modalitatea şi împrejurările comiterii faptei, perseverenţa infracţională de care a dat dovadă inculpata, aceasta fiind condamnată anterior tot pentru acelaşi gen de infracţiuni având reprezentarea clară a consecinţelor acestor acte ilicite a continuat şi chiar şi-a făcut o sursă de venit din vânzarea heroinei, demonstrând un potenţial criminogen deosebit.
Faptul că inculpata nu se află la primul conflict cu legea penală, ca şi sinceritatea şi atitudinea cooperantă a acesteia sunt aspecte avute în vedere de instanţa de fond la individualizarea pedepsei ce i-a fost aplicată, inculpata, în urma reţinerii art. 3201 C. proc. pen., beneficiind deja de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Înalta Curte apreciază că nu există alte împrejurări care fac posibilă reducerea pedepsei aplicate, numai în acest mod putând fi atinsă finalitatea prevăzută de art. 52 C. pen. referitoare la scopul educativ şi preventiv al pedepsei.
Neexistând alte împrejurări care luate în considerare din oficiu să facă posibilă reformarea deciziei recurate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă recursul declarat în cauză, ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata I.A. împotriva Deciziei penale nr. 187/R din 23 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei, durata reţinerii şi arestării preventive de la 09 februarie 2011 la 23 septembrie 2011.
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 septembrie 2011.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 3227/2011. Penal. Rejudecarea după extrădare... | ICCJ. Decizia nr. 3232/2011. Penal. înşelăciunea (art. 215... → |
|---|
