ICCJ. Decizia nr. 3215/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3215/2011
Dosar nr. 7385/1/2011
Şedinţa publică din 22 septembrie 2011
Asupra recursului penal de faţă;
Prin Încheierea din 9 septembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în temeiul art. 1603 C. proc. pen. s-a dispus ridicarea controlului judiciar instituit de instanţă cu privire la inculpata S.V.I. prin Încheierea nr. 19 din 11 aprilie 2011 a Curţii de Apel Suceava pronunţată în Dosarul nr. 311/39/2011 modificată prin Decizia penală nr. 1567 din data de 18 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a pronunţa această încheiere, Curtea de Apel a reţinut că de la data punerii în libertate a inculpatei sub control judiciar şi până în prezent s-a scurs o durată suficientă de timp, astfel încât rezonanţa concretă a faptelor în mediul în care aceasta trăieşte s-a atenuat până la dispariţia ei.
S-a arătat că în cauză nu s-a făcut nicio probă sub aspectul existenţei pericolului concret pentru ordinea publică şi cum nu sunt date nici alte temeiuri din cele prevăzute de art. 148 lit. a) - f) C. proc. pen., care ar putea impune luarea faţă de inculpată a măsurii arestării preventive şi cum la prezentul moment, aceasta din urmă nu ar mai fi oportună şi necesară bunei desfăşurări a procesului penal, devin aplicabile prevederile art. 1603 C. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, criticând-o prin aceea că în mod greşit s-a dispus ridicarea controlului judiciar instituit cu privire la ridicarea controlului judiciar, solicitând admiterea recursului Parchetului şi respingerea cererii formulate de inculpată.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava este fondat, instanţa de fond reţinând în mod greşit că nu mai subzistă temeiurile pentru care s-a dispus controlul judiciar faţă de inculpată.
Se constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, inculpata S.V.I. a fost trimisă în judecată alături de alţi inculpaţi pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire/aderare/sprijinire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi luare de mită prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 254 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Prin Încheierea din 29 aprilie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, modificată prin Decizia penală nr. 1789 din data de 3 mai 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a dispus faţă de inculpaţii aflaţi în stare de arest preventiv, luarea măsurii obligării de a nu părăsi ţara.
Prin Încheierea nr. 19 din 11 aprilie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. 311/39/2011 modificată prin Decizia penală nr. 1567 din 18 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulă de inculpata S.V.I.
Curtea reţine că ridicarea controlului judiciar se dispune când acesta nu mai este necesar, prin raportare la scopul măsurilor preventive, astfel cum acesta este prezentat în art. 136 alin. (1) C. proc. pen.
În speţă, Curtea constată că inculpata este cercetată într-o cauză complexă, alături de alte persoane pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită şi a celei prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
Având în vedere stadiul în care se află judecata la acest moment, Curtea apreciază că buna desfăşurare a procesului penal ar fi afectată de ridicarea controlului judiciar - instituit şi modificat - faţă de inculpată la data de 18 aprilie 2011, căci pe de o parte există riscul ca inculpata să nu se mai prezinte la judecată, iar pe de altă parte să ia legătura cu ceilalţi inculpaţi sau cu martorii ce urmează a fi audiaţi în cauză.
În privinţa referirilor instanţei de fond la pericolul pentru ordinea publică şi la alte temeiuri dintre cele prev. de art. 148 lit. a) - f) C. proc. pen., Curtea constată că acestea nu sunt pertinente prin raportare la obiectul cererii formulate de inculpată.
Aşa fiind, se va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava, se va casa în parte încheierea recurată numai cu privire la inculpata S.V.I. şi rejudecând se va respinge cererea de ridicare a controlului judiciar, formulată de inculpată.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata inculpată se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava împotriva Încheierii din 9 septembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 388/39/2011.
Casează în parte încheierea atacată şi rejudecând:
Respinge cererea de ridicare a controlului judiciar formulată de inculpata S.V.I.
Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii atacate.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata inculpată, în sumă de 100 RON se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 22 septembrie 2011.
Procesat de GGC - N
| ← ICCJ. Decizia nr. 3207/2011. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3216/2011. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
