ICCJ. Decizia nr. 3720/2011. Penal

Decizii penale ICCJ 2011

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3720/2011

Dosar nr. 19353/3/2010

Şedinţa publică din 21 octombrie 2011

Asupra recursului penal de faţă;

Analizând actele şi lucrările din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 839 din 2 decembrie 2010 Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, în baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul U.S.G., zis „G.U.” fiul lui C. şi C., născut la data de 13 iunie 1961 în Bucureşti, domiciliat în Bucureşti, sector 5, la o pedeapsă de 10 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 61 C. pen. a revocat beneficiul liberării condiţionate privind pedeapsa aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 472/2002 pronunţată de Tribunalul Bucureşti şi a contopit restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară, de 1165 zile închisoare cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă, de 10 ani închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 61 C. pen. a revocat beneficiul liberării condiţionate privind pedeapsa aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 472/2002 pronunţată de Tribunalul Bucureşti şi a contopit restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară, de 1165 zile închisoare cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă, de 2 ani închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1165 zile închisoare.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea aplicată, aceea de 10 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, în baza art. 65 C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) pe durata executării pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă accesorie.

A făcut aplicarea art. 350 C. proc. pen. şi a menţinut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului din pedeapsa aplicată, respectiv de la 24 martie 2010 la zi.

2. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) a condamnat pe inculpata M.C.E., fosta S., fiica lui T. şi F., născută la data de 23 iunie 1982 în Bucureşti, domiciliată în Bucureşti, sector 4, la o pedeapsă de 10 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat pe aceeaşi inculpată la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 61 C. pen. a revocat beneficiul liberării condiţionate privind pedeapsa aplicată inculpatei prin Sentinţa penală nr. 235/ din 18 mai 2005 pronunţată de Tribunalul Bucureşti şi a contopit restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară, de 592 zile închisoare cu pedeapsa aplicată inculpatei prin prezenta sentinţă, de 2 ani închisoare, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea aplicată, aceea de 10 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, în baza art. 65 C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) pe durata executării pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă accesorie.

A făcut aplicarea art. 350 C. proc. pen. şi a menţinut starea de arest a inculpatei.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatei din pedeapsa aplicată, respectiv de la 24 martie 2010 la zi.

3. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. cu referire la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpata A.N.R., fiica lui P. şi D., născută la data de 17 iulie 1987 în Bucureşti, domiciliată în Bucureşti, la o pedeapsă de 6 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. cu referire la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a condamnat pe aceeaşi inculpată la o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare .

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea aplicată, aceea de 6 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, în baza art. 65 C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) pe durata executării pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă accesorie.

A făcut aplicarea art. 350 C. proc. pen. şi a menţinut starea de arest a inculpatei.

În baza art. 17 alin. (1), art. 18 din Legea nr. 143/2000 şi art. 118 lit. f) C. pen. a dispus confiscarea cantităţilor de 0,09 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. conform dovezii din data de 23 martie 2010, cantitatea de 0,12 grame de heroină indisponibilizată la I.G.P.R. conform dovezii din data de 23 martie 2010; cantitatea de 0,03 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. conform dovezii din data de 23 martie 2010, cantitatea de 0,13 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. conform dovezii din data de 23 martie 2010, cantitatea de 0,03 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. conform dovezii din data de 23 martie 2010, cantitatea de 0,04 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. conform dovezii din data de 23 martie 2010, cantitatea de 0,08 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. conform dovezii din data de 23 martie 2010, cantitatea de 0,05 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. conform dovezii din data de 23 martie 2010, cantitatea de 0,48 grame heroină şi 155 comprimate metadonă indisponibilizată la I.G.P.R. conform dovezii din data de 29 martie 2010, cantitatea de 4,25 grame heroină indisponibilizată la I.G.P.R. conform dovezii din data de 3 martie 2010 şi distrugerea acestora.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 şi art. 118 lit. d) C. pen. a dispus confiscarea următoarelor sume de bani: 790 RON ridicată de la inculpatul U.S.G. şi indisponibilizată la CEC, conform Recipisei de consemnare din data de 29 martie 2010, precum şi a sumei de 600 euro depusă la Camera de Corpuri delicte a D.G.P.M.B. conform dovezii din 29 martie 2010, precum şi a sumelor de 250 RON avansată de stat, de la inculpatul U.S.G., a sumei de 150 RON de la inculpata A.R. şi a sumei de 100 RON de la inculpata M.C.E.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 şi art. 118 lit. b) C. pen. a dispus şi confiscarea următoarelor bunuri aparţinând inculpaţilor:

- telefonul mobil marca N. cu cartela SIM ridicate de la inculpatul U.S.G. depuse conform dovezii;

- un telefon mobil marca N. cu cartela SIM ridicate de la inculpata M.C.E. depuse conform dovezii.

În baza art. 191 C. proc. pen., inculpaţii au fost obligaţi la câte 2000 RON fiecare cheltuieli judiciare către stat, în contul XXX; Cod fiscal a, deschis la Trezoreria Sectorului 4 Bucureşti, beneficiar Tribunalul Bucureşti.

Onorariile avocaţilor din oficiu pentru inculpaţii au fost avansate din fondurile Ministerului de Justiţie.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că inculpaţii în repetate rânduri, au vândut heroină colaboratorului R.B., în cursul lunii martie 2010, după cum urmează:

1. La data de 11 martie 2010, în jurul orei 13⁰⁰, colaboratorul „R.B."; - nume de cod, s-a prezentat la sediul organelor de poliţie din cadrul Serviciului Antidrog - Biroul sector 5 unde colaboratorul a fost percheziţionat corporal, asupra sa negăsindu-se substanţe interzise la deţinere apoi i s-a înmânat suma de 100 RON pentru cumpărarea a două doze de heroină de la inculpaţi.

Lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Bucureşti - Serviciul Antidrog - Biroul sector 5 au format un dispozitiv de supraveghere în zona străzii M.S. sector 5 iar colaboratorul „R.B."; s-a deplasat, sub supravegherea investigatorului, pe strada M.S. sector 5 până în dreptul imobilului unde a intrat.

În curte, a intrat pe prima uşă a casei situată în partea stângă a curţii în sensul de intrare, iar în prima cameră se aflau mai multe persoane necunoscute.

Colaboratorul a intrat în cea de-a doua cameră unde se afla inculpatul U.S.G. căruia i-a cerut două doze de heroină. Inculpatul U.S.G. a scos de pe marginea unei găleţi de plastic de culoare galbenă, aflată lângă pat o ţiplă în care se aflau mai multe doze de heroină şi din această ţiplă i-a înmânat 2 doze colaboratorului „R.B."; iar acesta i-a dat suma de 100 RON, după care a plecat.

Colaboratorul „R.B."; - nume de cod, a predat investigatorului cele 2 doze pe care acesta le-a introdus într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip M.A.I.

Colaboratorul „R.B."; - nume de cod, a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 12 martie 2010 a concluzionat că proba constând în două punguţe din material plastic de culoare albă conţine 0,13 grame heroină.

Heroina (diacetilmorfma) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

Cantitatea de 0,09 grame heroină, rămasă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - dovadă din 23 martie 2010.

Acţiunea, aşa cum a fost descrisă, a fost înregistrată pe suport optic şi reiese şi din procesul-verbal de redare a înregistrărilor audio/video din data de 11 martie 2010.

2. La data de 12 martie 2010, în jurul orei 08³⁰, colaboratorul „R.B."; - nume de cod, s-a prezentat la sediul organelor de poliţie din cadrul Serviciului Antidrog - Biroul sector 5, unde colaboratorul a fost percheziţionat corporal, asupra sa negăsindu-se substanţe interzise la deţinere apoi i s-a înmânat suma de 100 RON pentru cumpărarea a două doze de heroină de la inculpaţi.

Lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Bucureşti - Serviciul Antidrog - Biroul sector 5 au format un dispozitiv de supraveghere în zona străzii M.S. sector 5, iar colaboratorul „R.B."; s-a deplasat, sub supravegherea investigatorului, pe strada M.S. sector 5 până în dreptul imobilului unde a intrat.

În curte, a bătut la geamul din partea stângă de unde a apărut inculpata A.N.R. care i-a făcut semn să intre în casă.

Colaboratorul a intrat pe prima uşă a casei situată în partea stângă a curţii, în sensul de intrare, iar în prima cameră se aflau mai multe persoane necunoscute care dormeau, după care a pătruns în cea de-a doua cameră unde se afla inculpatul U.S.G. şi inculpata A.N.R. căreia colaboratorul „R.B."; i-a cerut două doze de heroină. Inculpata l-a întrebat pe inculpatul U.S.G. unde a pus drogurile iar acesta i-a indicat locul.

Inculpata A.N.R. a scos de pe marginea unei găleţi de plastic de culoare galbenă, aflată lângă pat o ţiplă în care se aflau mai multe doze de heroină şi din această ţiplă i-a înmânat 2 doze colaboratorului „R.B."; iar acesta i-a dat suma de 100 RON, după care a plecat.

Colaboratorul „R.B."; - nume de cod, a predat investigatorului cele 2 doze pe care acesta le-a introdus într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip MAI.

Colaboratorul „R.B."; - nume de cod, a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 12 martie 2010 a concluzionat că proba constând în două punguţe din material plastic de culoare albă conţine 0,17 grame heroină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

Cantitatea de 0,12 grame heroină, rămasă după efectuarea analizelor de laborator, a fost depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - dovadă din 23 martie 2010.

3. La data de 15 martie 2010, în jurul orei 13³⁰, colaboratorul „R.B."; - nume de cod, s-a prezentat la sediul organelor de poliţie din cadrul Serviciului Antidrog - Biroul sector 5 unde colaboratorul a fost percheziţionat corporal, asupra sa negăsindu-se substanţe interzise la deţinere apoi i s-a înmânat suma de 50 RON pentru cumpărarea unei doze de heroină de la inculpaţi.

Lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Bucureşti - Serviciul Antidrog - Biroul sector 5 au format un dispozitiv de supraveghere în zona străzii M.S. sector 5, iar colaboratorul „R.B."; s-a deplasat, sub supravegherea investigatorului, pe strada M.S. sector 5 până în dreptul imobilului unde a intrat.

În curte l-a observat pe inculpatul U.S.G. care l-a însoţit în camera unde locuieşte, de unde, pentru suma de 50 RON, i-a dat, din mâna stângă în care avea mai multe punguţe, o doză de heroină.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul „R.B."; - nume de cod, a plecat şi a predat investigatorului doza de heroină pe care acesta a introdus-o într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip MAI.

Colaboratorul „R.B."; - nume de cod, a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 16 martie 2010 a concluzionat că proba constând într-o punguţă din material plastic de culoare alb-negru conţine 0,07 grame heroină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

Cantitatea de 0,03 grame heroină, rămasă după efectuarea analizelor de laborator, a fost depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - dovadă din 23 martie 2010.

Acţiunea, aşa cum a fost descrisă, a fost înregistrată pe suport optic şi reiese şi din procesul-verbal de redare a înregistrărilor audio/video din data de 15 martie 2010.

4. La data de 16 martie 2010, în jurul orei 10⁰⁰, colaboratorul „R.B."; - nume de cod, s-a prezentat la sediul organelor de poliţie din cadrul Serviciului Antidrog - Biroul sector 5, unde colaboratorul a fost percheziţionat corporal, asupra sa negăsindu-se substanţe interzise la deţinere, apoi i s-a înmânat suma de 50 RON pentru cumpărarea unei doze de heroină de la inculpaţi.

Lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Bucureşti - Serviciul Antidrog - Biroul sector 5 au format un dispozitiv de supraveghere în zona străzii M.S. sector 5. iar colaboratorul „R.B."; s-a deplasat, sub supravegherea investigatorului, pe strada M.S. sector 5 până în dreptul imobilului unde a intrat.

Din curte, a intrat în casă pe prima uşă a casei situată în partea stângă a curţii în sensul de intrare ajungând în a doua cameră unde se aflau două persoane necunoscute de sex feminin, precum şi inculpaţii U.S.G. şi A.N.R.

Colaboratorul i-a cerut inculpatei A.N.R. o doză de heroină şi i-a dat suma de 50 RON.

Inculpata A.N.R. i-a spus inculpatului U.S.G. să meargă în camera alăturată şi să-i dea colaboratorului „R.B."; o doză de heroină. „G.U."; a scos din buzunar o ţiplă din material plastic transparent care conţinea mai multe doze de heroină, a scos una din ele şi i-a înmânat-o colaboratorului.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul „R.B."; - nume de cod, a plecat şi s-a îndreptat către investigator căruia i-a predat doza de heroină pe care acesta a introdus-o într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip MAI.

Colaboratorul „R.B."; - nume de cod, a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 16 martie 2010 a concluzionat că proba constând într-o punguţă din material plastic de culoare albă conţine 0,19 grame heroină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

Cantitatea de 0,13 grame heroină, rămasă după efectuarea analizelor de laborator, a fost depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - dovadă din 23 martie 2010.

Acţiunea, aşa cum a fost descrisă, a fost înregistrată pe suport optic şi reiese şi din procesul-verbal de redare a înregistrărilor audio/video din data de 16 martie 2010.

5. La data de 17 martie 2010, în jurul orei 08⁰⁰, colaboratorul „R.B."; - nume de cod, s-a prezentat la sediul organelor de poliţie din cadrul Serviciului Antidrog - Biroul sector 5, unde colaboratorul a fost percheziţionat corporal, asupra sa negăsindu-se substanţe interzise la deţinere apoi i s-a înmânat suma de 50 RON pentru cumpărarea unei doze de heroină de la inculpaţi.

Lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Bucureşti - Serviciul Antidrog - Biroul sector 5, au format un dispozitiv de supraveghere în zona străzii M.S. sector 5, iar colaboratorul „R.B."; s-a deplasat, sub supravegherea investigatorului, pe strada M.S. sector 5 până în dreptul imobilului unde a intrat.

În curte, a mers spre uşa de intrare unde a bătut şi a ieşit inculpata M.C.E. care l-a invitat pe denunţător în cameră. Aici, colaboratorul i-a dat inculpatei M.C.E. suma de 50 RON şi i-a spus că vrea o doză de heroină.

Inculpata a mers în altă cameră de unde s-a întors şi i-a înmânat o doză de heroină colaboratorului „R.B.";.

După încheierea tranzacţiei, colaboratorul „R.B."; - nume de cod, a plecat şi s-a îndreptat către investigator căruia i-a predat doza de heroină cumpărată, doză pe care acesta a introdus-o într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip MAI.

Colaboratorul „R.B."; - nume de cod, a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 18 martie 2010 a concluzionat că proba constând într-o punguţă din material plastic de culoare albă conţine 0,09 grame heroină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

Cantitatea de 0,03 grame heroină, rămasă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - dovadă din 23 martie 2010.

6. La data de 17 martie 2010, în jurul orei 09⁵⁰, colaboratorul „R.B."; - nume de cod, s-a prezentat la sediul organelor de poliţie din cadrul Serviciului Antidrog - Biroul sector 5, unde colaboratorul a fost percheziţionat corporal, asupra sa negăsindu-se substanţe interzise la deţinere apoi i s-a înmânat suma de 50 RON pentru cumpărarea unei doze de heroină de la inculpaţi.

În curte colaboratorul a bătut la primul geam de pe partea stângă, după care s-a deplasat la prima uşă a casei situată în partea stângă de unde a ieşit inculpata M.C.E. care, după ce a luat suma de 50 RON de la colaborator, a intrat în altă cameră de unde i-a adus o doză de heroină colaboratorului.

Acesta a plecat după încheierea tranzacţiei şi s-a îndreptat spre investigator căruia i-a predat o doză de heroină pe care investigatorul a introdus-o într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip MAI.

Colaboratorul „R.B."; - nume de cod, a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 18 martie 2010 a concluzionat că proba constând într-o punguţă din material plastic de culoare albă conţine 0,08 grame heroină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

Cantitatea de 0,04 grame heroină, rămasă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - dovadă din 23 martie 2010.

Acţiunea, aşa cum a fost descrisă, a fost înregistrată pe suport optic şi reiese şi din procesul-verbal de redare a înregistrărilor audio/video din data de 17 martie 2010.

7. La data de 18 martie 2010, în jurul orei 12³⁰, colaboratorul „R.B."; - nume de cod, s-a prezentat la sediul organelor de poliţie din cadrul Serviciului Antidrog - Biroul sector 5, unde colaboratorul a fost percheziţionat corporal, asupra sa negăsindu-se substanţe interzise la deţinere apoi i s-a înmânat suma de 50 RON pentru cumpărarea unei doze de heroină de la inculpaţi.

Din curte, a intrat pe prima uşă din partea stângă a sensului de intrare în curte, a mers pe un hol după care a intrat într-o altă cameră unde se afla inculpata A.N.R. căreia i-a dat suma de 50 RON şi i-a spus că vrea să cumpere o doză de heroină.

Inculpata A.N.R. a luat banii şi i-a dat în schimb colaboratorului „R.B."; - nume de cod, o doză de heroină pe care acesta a luat-o şi a plecat îndreptându-se spre investigatorul căruia i-a predat doza de heroină cumpărată.

Doza de heroină respectivă a fost introdusă într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip MAI.

Colaboratorul „R.B."; - nume de cod, a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 19 martie 2010 a concluzionat că proba constând într-o punguţă din material plastic de culoare albă conţine 0,10 grame heroină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

Cantitatea de 0,08 grame heroină, rămasă după efectuarea analizelor de laborator, a fost depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - dovadă din 23 martie 2010.

Acţiunea, aşa cum a fost descrisă, a fost înregistrată pe suport optic şi reiese şi din procesul-verbal de redare a înregistrărilor audio/video din data de 18 martie 2010.

8. La data de 19 martie 2010, în jurul orei 07³⁰, colaboratorul „R.B."; - nume de cod, s-a prezentat la sediul organelor de poliţie din cadrul Serviciului Antidrog - Biroul sector 5, unde colaboratorul a fost percheziţionat corporal, asupra sa negăsindu-se substanţe interzise la deţinere apoi i s-a înmânat suma de 50 RON pentru cumpărarea unei doze de heroină de la inculpaţi.

În curte, a intrat pe prima uşă a casei situată în partea stângă a curţii în sensul de intrare, a mers pe un hol apoi a intrat într-o cameră unde se afla inculpatul U.S.G. căruia i-a cerut o doză de heroină.

Inculpatul U.S.G. i-a înmânat o doză de heroină colaboratorului „R.B."; iar acesta i-a dat suma de 50 RON, după care a plecat.

Colaboratorul „R.B."; - nume de cod, a predat investigatorului doza de heroină cumpărată pe care acesta a introdus-o într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip MAI.

Colaboratorul „R.B."; - nume de cod, a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 19 martie 2010 a concluzionat că proba constând în două punguţe din material plastic de culoare albă conţine 0,09 grame heroină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

Cantitatea de 0,05 grame heroină, rămasă după efectuarea analizelor de laborator, a fost depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - dovadă din 23 martie 2010.

Acţiunea, aşa cum a fost descrisă, a fost înregistrată pe suport optic şi reiese şi din procesul-verbal de redare a înregistrărilor audio/video din data de 19 martie 2010.

9. La data de 14 februarie 2009, lucrătorii din cadrul Jandarmeriei Române au depistat pe str. A.L., sector 5, pe inculpata Ş. (M.) C.E. care avea asupra sa o punguţă din material plastic ce conţinea o substanţă pulverulentă de culoare maronie ce părea a fi heroină.

Inculpata era însoţită de martorii N.M. şi I.D.C. care o aşteptau pe inculpată într-un autoturism pentru că aceasta plecase să cumpere droguri pentru a le consuma.

Punguţa respectivă a fost ridicată şi introdusă într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul tip MAI spre expertizare.

Inculpata Ş. (M.) C.E. a declarat că heroina găsită asupra sa era destinată consumului propriu întrucât este consumatoare de droguri.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 17 februarie 2009 a concluzionat că proba constând într-o punguţă din material plastic de culoare albă conţine 4,35 grame heroină.

Heroina (diacetilmorfma) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

Cantitatea de 4,25 grame heroină, rămasă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - dovadă din 3 martie 2009.

Cauza a format obiectul dosarului unităţii noastre 1044/D/P/2009 care, prin rezoluţia din data de 24 martie 2010 a fost conexat la cauza de faţă.

Locuinţa din str. M.S., sector 5, este formată din două camere şi dependinţe.

În locuinţă au fost găsite următoarele persoane: în prima cameră din dreapta unde se află bucătărie, se aflau C.M.M. şi V.M.

În cea de-a doua cameră, au fost găsiţi numiţii M.H.A. şi D.F.B.

În a treia încăpere folosită ca dormitor, se afla inculpatul U.S.G. şi inculpata A.N.R.

În camera unde au fost găsiţi inculpaţii, s-a găsit o găleată din material plastic de culoare galbenă aflată lângă patul unde dormeau cei doi inculpaţi iar pe marginea superioară a acestei găleţi s-a găsit o punguţă în care se aflau 8 doze ce conţinea o substanţă pulverulentă de culoare maronie ce s-a dovedit a fi heroină.

În noptiera aflată în aceeaşi cameră, s-a găsit o folie în care se aflau 14 comprimate de S. şi suma de 40 RON.

În şifonier, în compartimentul din partea dreaptă, în sertarul din mijloc, s-au găsit 156 comprimate S. aflate în mai multe folii.

Sub perna de pe pat s-a găsit suma de 600 euro compusă dintr-o bancnotă de 200 euro seria Z 80906055723, 4 bancnote de 100 euro seriile S13287085666, X02919956087, S11673381697 şi S11419193392.

În şifonier au fost găsite 18 bancnote a 50 euro dintre care 17 bancnote aveau aceeaşi serie respectiv Z35483184455, una din bancnote având seria Z 35483184858.

Tot sub pernă, lângă cei 600 euro, s-a găsit suma de 750 RON.

Inculpatul U.S.G. a declarat că banii îi aparţin iar drogurile sunt pentru consumul său propriu.

Pe noptieră s-a găsit un telefon mobil marca N. cu cartelă SIM, care a fost ridicat pentru cercetări.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 24 martie 2010 a concluzionat că în proba nr. 1 (8 punguţe din material plastic de culoare alb-negru) conţin 0, 61 grame de heroină.

Proba nr. 2 (170 comprimate rotunde, de culoare albă, stanţate pe faţă cu „SN"; introduse în 8 blistere) conţin ca substanţă activă clorhidrat de metadonă.

Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

Methadone şi sărurile ei fac parte din Tabelul Anexă II din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

Cantitatea de 0,48 grame de heroină şi 155 comprimate de Metadonă rămase după analiza probelor de laborator au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. dovadă din 29 martie 2010.

La data de 24 martie 2010, a fost efectuată, în baza Autorizaţiei din 22 martie 2010 emisă de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, o percheziţie domiciliară la adresa din strada E.R., sector 4, unde locuieşte inculpata M.C.E. şi în baza Autorizaţiei din 22 martie 2010 emisă de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, o percheziţie domiciliară la adresa din strada V., sector 5, unde locuieşte inculpata A.N.R. însă nu au fost găsite substanţe stupefiante sau psihotrope supuse controlului legal sau alte bunuri ori valori interzise de lege sau care să intereseze cauza.

Fiind audiaţi, inculpaţii au recunoscut faptele astfel cum au fost descrise în rechizitoriu, că au vândut heroină în modalitatea şi în condiţiile descrise, precum şi faptul că sunt consumatori de droguri.

La individualizarea pedepselor, instanţa de fond a avut în vedere circumstanţele reale şi personale ale comiterii faptelor.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel inculpaţii U.S.G., M. (fostă S.) C.E. şi A.N.R., criticând-o sub aspectul greşitei individualizări a pedepselor.

Prin Decizia penală nr. 102 din 5 aprilie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a respins, ca nefondate, apelurile inculpaţilor U.S.G., M.C.E. şi A.N.R., declarate împotriva Sentinţei penale nr. 839 din 2 decembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală.

A obligat pe recurentul U.S.G. la 250 RON cheltuieli judiciare statului, din care 50 RON onorariul avocatului din oficiu s-a suportat din fondul Ministerului Justiţiei, iar pe ceilalţi recurenţi la câte 400 RON cheltuieli judiciare statului, din care câte 200 RON onorariul avocatului din oficiu s-a suportat din fondul Ministerului Justiţiei.

S-a menţinut starea de arest a inculpaţilor şi s-a dedus prevenţia pentru fiecare de la 24 martie 2010 la zi.

Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut că pedepsele aplicate inculpaţilor au fost corect individualizate prin raportare la criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi, în vederea realizării finalităţii prev. de art. 52 C. pen.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs inculpaţii U.S.G., M. (fostă S.) C.E. şi A.N.R., criticând-o pentru netemeinicie, solicitând aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai mic prin reţinerea circumstanţelor atenuante.

Inculpata A.N.R. a solicitat şi stabilirea unei alte modalităţi de executare a pedepsei, respectiv suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei faţă de împrejurarea că nu este cunoscută cu antecedente penale.

În susţinerea recursurilor, inculpaţii au invocat cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., referitor la pedepse greşit individualizate în raport de disp. art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)

Criticile aduse sunt fondate.

Analizând legalitatea şi temeinicia deciziei recurate prin prisma cazurilor de casare invocate, conform art. 385⁶ alin. (2) C. proc. pen., potrivit căruia instanţa de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prev. de art. 385⁹ C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că recursurile declarate de inculpaţi sunt întemeiate, urmând a fi admise ca atare pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.

Astfel, Înalta Curte apreciază că situaţia de fapt a fost bine stabilită de instanţa de fond, în urma unei analize complete şi coroborate a tuturor probelor administrate în cauză, în cele două faze ale procesului penal, încadrarea juridică dată faptelor corespunde situaţiei de fapt stabilite în mod corect, apreciind instanţa de fond că sunt întrunite condiţiile tragerii la răspundere penală a inculpaţilor sub aspectul faptelor reţinute în sarcina lor.

Reţine însă Înalta Curte că pedepsele aplicate inculpaţilor nu au fost bine individualizate în raport de criteriile reglementate de disp. art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), neexistând o proporţie între gradul de pericol social concret al faptelor comise şi pedeapsa aplicată fiecărui inculpaţi.

Stabilirea sancţiunii penale nu rezidă în aplicarea unor pedepse mari, ci a unei sancţiuni just individualizate prin raportare la circumstanţele specifice fiecărei cauze, precum şi la datele ce caracterizează persoana fiecărui inculpat.

Scopul pedepsei, astfel cum este definit prin dispoziţiile art. 52 C. pen., este acela al coerciţiei, un mijloc de reeeducare a condamnatului, precum şi prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.

Ca atare, scopul procesului penal nu rezidă în aplicarea unor pedepse aspre, ci în stabilirea unor sancţiuni penale de natură să garanteze, coroborat şi cu datele ce caracterizează fiecare inculpat, atingerea finalităţii prev. de art. 52 C. pen.

Revenind la cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte apreciază că pedepsele aplicate inculpaţilor U.S.G. şi M. (fostă S.) C.E., egale cu minimul special prevăzut de lege şi de 6 ani închisoare pentru inculpata A.N.R. nu corespund exigenţelor prev. de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), în sensul că sunt prea aspre în raport de datele specifice cauzei.

Este adevărat că faptele comise de inculpaţi atât din punct de vedere a modalităţii de comitere, cât şi a consecinţelor acestora, prezintă un grad ridicat de pericol social, iar inculpaţii U.S.G. şi M. (fostă S.) C.E. sunt recidivişti în modalitatea prev. de art. 37 lit. a) C. pen. în cazul inculpatului U.S.G. şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) în cazul inculpatei M. (fostă S.) C.E., însă Înalta Curte apreciază că Tribunalul Bucureşti nu a dat eficienţă datelor ce caracterizează persoana fiecărui inculpat.

Astfel, toţi inculpaţii au avut o poziţie pozitivă pe parcursul procesului penal, recunoscând şi regretând faptele comise, au ajutat organele de anchetă să stabilească modalitatea de comitere a faptelor, cantitatea mică de droguri traficată de inculpaţi sunt împrejurări ce vor determina Înalta Curte să reţină în favoarea inculpaţilor, disp. art. 74 alin. (2) C. pen. cu consecinţa aplicării unor pedepse într-un cuantum mai redus, în limitele prev. de art. 76 lit. a) C. pen., diferenţiat în cazul fiecărui inculpat, în raport de gradul de contribuţie la comiterea faptelor.

În cazul inculpatului U.S.G., Înalta Curte va stabili o pedeapsă uşor redusă sub minimul special, având în vedere gradul său de participare la comiterea faptelor, el fiind cel care se ocupa, efectiv cu traficul de droguri şi care coordona această activitate ilegală, fiind ajutat şi de către cele două inculpate, dar şi poziţia procesuală pozitivă şi cantitatea mică de droguri traficate de inculpat.

Şi în cazul inculpatei M. (fostă S.) C.E., Înalta Curte va avea în vedere gradul său de implicare la comiterea faptelor, antecedentele penale ale acesteia ca şi poziţia procesuală favorabilă de care a dat dovadă pe parcursul întregului proces penal, cantitatea redusă de droguri traficate.

În cazul inculpatei A.N.R., Înalta Curte va avea în vedere, atât poziţia procesuală manifestată pe parcursul procesului penal, cât şi faptul că aceasta a avut o contribuţie minoră la comiterea faptelor ca şi împrejurarea că este la primul conflict cu legea penală.

Cu privire la modalitatea de executare, aceasta fiind o altă critică invocată de inculpata A.N.R., reţine Înalta Curte că, în cauză, nu sunt incidente disp. art. 86¹ C. pen., gravitatea faptelor comise, impunând ca modalitate de executare a pedepsei doar privarea de libertate.

Aplicând inculpaţilor pedepse într-un cuantum mai mic, Înalta Curte apreciază că poate fi atins scopul pedepsei în sensul formării unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept şi regulile de convieţuire socială, inculpaţii având astfel posibilitatea de a reflecta asupra unui comportament viitor în deplin acord cu ordinea de drept.

Faţă de considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d) C. proc. pen., să admită recursurile declarate de inculpaţi, va casa decizia penală atacată şi, în parte, Sentinţa penală nr. 839 din 2 decembrie 2010 a Tribunalului Bucureşti şi, rejudecând în fond:

I. Va descontopi pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată inculpatului U.S.G. în pedepsele de 10 ani închisoare, 2 ani închisoare şi restul rămas neexecutat de 1165 de zile.

Va reduce pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen., de la 10 ani închisoare la 8 ani închisoare, urmare aplicării dispoziţiilor art. 74 alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. a) C. pen.

Va reduce pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., de la 2 ani închisoare la 11 luni închisoare, urmare reţinerii dispoziţiilor art. 74 alin. (2) şi art. 76 lit. d) C. pen.

În baza art. 61 C. pen. va revoca beneficiul liberării condiţionate privind pedeapsa aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 472/2002 a Tribunalului Bucureşti faţă de fiecare pedeapsă aplicată şi va contopi restul rămas neexecutat din pedeapsa anterioară de 1165 zile închisoare cu pedepsele aplicate prin prezenta.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b), va contopi pedepsele aplicate inculpatului de 8 ani închisoare şi 1165 zile închisoare şi va dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.

II. Va descontopi pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată inculpatei M.C.E. în pedepsele componente de 10 ani închisoare, 2 ani închisoare şi restul de 592 zile închisoare.

Va reduce pedeapsa aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi 37 lit. b) C. pen., de la 10 ani închisoare la 6 ani închisoare, urmare a dispoziţiilor art. 74 alin. (2) şi art. 76 lit. a) C. pen.

Va reduce pedeapsa aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a), de la 2 ani închisoare la 11 luni închisoare urmare reţinerii dispoziţiilor art. 74 alin. (2) şi art. 76 lit. d) C. pen.

În baza art. 61 C. pen., va revoca beneficiul liberării condiţionate pentru pedeapsa aplicată inculpatei prin Sentinţa penală nr. 235 din 18 mai 2005 a Tribunalului Bucureşti şi va contopi restul rămas neexecutat de 592 zile închisoare cu pedeapsa de 11 luni închisoare aplicată prin prezenta şi va dispune ca inculpata să execute pedeapsa de 592 zile închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. va contopi pedepsele aplicate inculpatei şi va dispune ca aceasta să execute pedeapsa de 6 ani închisoare.

III. Va descontopi pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatei A.N.R. în pedepsele componente de 6 ani închisoare şi 1 an şi 6 luni închisoare.

Va reduce pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 74 lit. a), art. 76 lit. a) C. pen., de la 6 ani închisoare la 4 ani închisoare.

Va reduce pedeapsa aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen., de la 1 an şi 6 luni închisoare la 11 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) va contopi pedepsele aplicate inculpatei şi va dispune ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

Va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate.

Va deduce din pedeapsa aplicată inculpaţilor, durata reţinerii şi arestării preventive de la 24 martie 2010 la 21 octombrie 2011.

Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpatele M.C.E. şi A.N.R., în sumă de câte 200 RON, se vor plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursurile declarate de inculpaţii U.S.G., M. (fostă S.) C.E. şi A.N.R. împotriva Deciziei penale nr. 102 din 5 aprilie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

Casează decizia penală şi în parte Sentinţa penală nr. 839 din 2 decembrie 2010 a Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, şi rejudecând în fond:

I. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată inculpatului U.S.G. în pedepsele de 10 ani închisoare, 2 ani închisoare şi restul rămas neexecutat de 1165 de zile.

Reduce pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen. de la 10 ani închisoare la 8 ani închisoare, urmare aplicării dispoziţiilor art. 74 alin. (2) C. pen. şi art. 76 lit. a) C. pen.

Reduce pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., de la 2 ani închisoare la 11 luni închisoare, urmare reţinerii dispoziţiilor art. 74 alin. (2) şi art. 76 lit. d) C. pen.

În baza art. 61 C. pen. revocă beneficiul liberării condiţionate privind pedeapsa aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 472/2002 a Tribunalului Bucureşti faţă de fiecare pedeapsă aplicată şi contopeşte restul rămas neexecutat din pedeapsa anterioară de 1165 zile închisoare cu pedepsele aplicate prin prezenta.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b), contopeşte pedepsele aplicate inculpatului de 8 ani închisoare şi 1165 zile închisoare şi dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.

II. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată inculpatei M.C.E. în pedepsele componente de 10 ani închisoare, 2 ani închisoare şi restul de 592 zile închisoare.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi 37 lit. b) C. pen., de la 10 ani închisoare la 6 ani închisoare, urmare a dispoziţiilor art. 74 alin. (2) şi art. 76 lit. a) C. pen.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a), de la 2 ani închisoare la 11 luni închisoare urmare reţinerii dispoziţiilor art. 74 alin. (2) şi art. 76 lit. d) C. pen.

În baza art. 61 C. pen., revocă beneficiul liberării condiţionate pentru pedeapsa aplicată inculpatei prin Sentinţa penală nr. 235 din 18 mai 2005 a Tribunalului Bucureşti şi contopeşte restul rămas neexecutat de 592 zile închisoare cu pedeapsa de 11 luni închisoare aplicată prin prezenta şi dispune ca inculpata să execute pedeapsa de 592 zile închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatei şi dispune ca aceasta să execute pedeapsa de 6 ani închisoare.

III. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatei A.N.R. în pedepsele componente de 6 ani închisoare şi 1 an şi 6 luni închisoare.

Reduce pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 74 lit. a), art. 76 lit. a) C. pen., de la 6 ani închisoare la 4 ani închisoare.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. d) C. pen., de la 1 an şi 6 luni închisoare la 11 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) contopeşte pedepsele aplicate inculpatei şi dispune ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpaţilor, durata reţinerii şi arestării preventive de la 24 martie 2010 la 21 octombrie 2011.

Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpatele M.C.E. şi A.N.R., în sumă de câte 200 RON, se plătesc din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 octombrie 2011.

← ICCJ. Decizia nr. 3764/2011. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3681/2011. Penal. Menţinere măsură de... →

ICCJ. Decizia nr. 3720/2011. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3720/2011. Penal