ICCJ. Decizia nr. 3660/2011. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3660/2011
Dosar nr. 1325/1/2011
Şedinţa publică din 19 octombrie 2011
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 386 din 16 noiembrie 1998, pronunţată de Tribunalul Galaţi s-a dispus în baza art. 215 alin. (1), (2) şi (5) C. pen., condamnarea inculpatului P.V. (cetăţean român, necăsătorit, fără antecedente penale, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, administrator la SC V. SRL Galaţi), la pedeapsa de 10 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 215 alin. (1), (2) şi (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), s-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat la pedeapsa de 16 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate şi executarea pedepsei celei mai grele de 16 ani închisoare.
I-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 C. pen.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre s-au reţinut în esenţă următoarele:
Inculpatul P.V., administrator al unei societăţi comerciale care avea ca obiect de activitate vânzări şi cumpărări de autoturisme, percepea un comision de 5 - 10% din valoarea acestora.
Opinia publică a fost încunoştiinţată de existenţa acestei societăţi, precum şi de activitatea ei prin anunţurile publicate într-un ziar din oraşul Galaţi.
Cei care doreau să procure autoturisme ieftine şi pe care să le plătească în rate, luau legătura cu inculpatul şi prin intermediul acestuia, cu cei aflaţi în municipiul Galaţi sau în alte localităţi care doreau să vândă automobilele.
După ce cumpărătorii vedeau maşinile, pe care le verificau şi constatau că acestea corespundeau pretenţiilor lor şi din punct de vedere al preţului, îi dădeau recurentului o treime din sumă şi încheiau cu o bancă din municipiul Galaţi un contract de împrumut pe care urma să-l achite în rate. După efectuarea acestor operaţiuni, trebuiau să intre în posesia autoturismelor şi a actelor de proprietate.
În ultima perioadă a activităţii sale, inculpatul a constatat că nu mai putea returna unor beneficiari suma totală de aproximativ 100 milioane lei, fiind nevoit să-şi înceteze activitatea.
Celor cărora nu a putut să le restituie banii inculpatul le-a trimis câte o scrisoare prin care le cerea scuze pentru situaţia în care i-a adus motivându-şi comportarea prin cauze independente de voinţa lui.
Astfel, s-a stabilit că în perioada noiembrie 1997 - martie 1998 inculpatul, prin inducerea în eroare a mai multor persoane cărora le-a promis procurarea de autoturisme sau înmatricularea celor cu o vechime mai mare de 8 ani de la data fabricaţiei, şi-a însuşit pe nedrept suma de peste 100 milioane lei.
Prin Decizia penală nr. 204/A/1999 a Curţii de Apel Galaţi a fost desfiinţată sentinţa şi, în rejudecare s-a dispus schimbarea încadrării juridice şi reducerea pedepsei la 8 închisoare.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia şi, în rejudecare, achitarea sa deoarece nu a săvârşit faptele reţinute prin actul de inculpare.
Prin Decizia penală nr. 215 din 18 ianuarie 2011 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 1868/1999 s-a dispus admiterea recursului declarat de inculpatul P.V. împotriva Deciziei penale nr. 204 din 22 aprilie 1999 a Curţii de Apel Galaţi.
A casat decizia atacată şi Sentinţa penală nr. 386 din 16 octombrie 1998 a Tribunalului Galaţi, numai cu privire la încadrarea juridică a infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave prevăzută de art. 215 alin. (2) şi (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Rejudecând cauza, în baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea prev. de art. 215 alin. (2) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 42 C. pen., în infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 42 şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), aplicându-i inculpatului o pedeapsă de 8 ani închisoare.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.
În esenţă, instanţa de recurs a reţinut că singura critică pertinentă este aceea a aplicării legii mai favorabile în raport de modificările aduse prin O.U.G. nr. 207 din 15 noiembrie 2000, astfel că se impune schimbarea încadrării juridice, şi ca o consecinţă a acesteia, reducerea pedepsei aplicate inculpatului P.V.
La data de 14 februarie 2011, condamnatul P.V. a formulat contestaţie în anulare invocând incidenţa dispoziţiilor art. 386 lit. a) şi b) C. proc. pen., solicitând desfiinţarea Deciziei penale nr. 215 din 18 ianuarie 2001, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 1868/1999.
În motivarea cererii de contestaţie, condamnatul a invocat lipsa de procedură la termenul din 18 ianuarie 2001, când a fost soluţionat recursul declarat împotriva Deciziei penale nr. 204 din 22 aprilie 1999 a Curţii de Apel Galaţi.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând contestaţia în anulare prin prisma dispoziţiilor art. 386 C. proc. pen., constată că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., împotriva hotărârilor definitive, se poate face contestaţie în anulare când procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
Contestaţia în anulare este mijlocul procesual prin care, în anumite cazuri prevăzute de lege, se poate cere unei instanţe care a pronunţat o hotărâre definitivă să rejudece cauza penală şi să revină în totul sau în parte asupra soluţiilor date acesteia.
În cauza de faţă, Înalta Curte constată că pentru termenul din 18 ianuarie 2011 când au avut loc dezbaterile asupra recursului declarat de inculpatul P.V., a fost lipsă de procedură în condiţiile în care lipseşte dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
Inculpatul nu a fost prezent la niciun termen în faţa instanţei de recurs, neavând termen în cunoştinţă, astfel că, lipsa de procedură a acestuia pentru termenul din 18 ianuarie 2011 obligă la admiterea contestaţiei în anulare şi la desfiinţarea deciziei pronunţate de instanţa de recurs.
Aşa fiind, Înalta Curte, în temeiul disp. art. 386 şi urm. C. proc. pen. va admite contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat P.V. împotriva Deciziei penale nr. 215 din 18 ianuarie 2001 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 1868/1999.
Va desfiinţa Decizia penală nr. 215 din 18 ianuarie 2001 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 1868/1999 şi va proceda la soluţionarea de îndată a recursului declarat de inculpatul P.V.
Soluţionarea recursului a fost dispusă pentru aceeaşi zi în care s-a pronunţat instanţa de recurs asupra contestaţiei în anulare, respectiv 19 octombrie 2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat P.V. împotriva Deciziei penale nr. 215 din 18 ianuarie 2001 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 1868/1999.
Desfiinţează Decizia penală nr. 215 din 18 ianuarie 2001 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 1868/1999.
Procedează de îndată la soluţionarea recursului inculpatului, azi 19 octombrie 2011.
Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea contestaţiei în anulare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 octombrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3678/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3651/2011. Penal → |
|---|
