ICCJ. Decizia nr. 376/2011. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 376/2011
Dosar nr.9654/1/2010
Şedinţa publică din 02 februarie 2011
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Prin Sentinţa penală nr. 115 din 17 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. 419/45/2009 s-a dispus respingerea, ca tardivă, a plângerii formulată de petiţionarul D.M. împotriva Ordonanţei nr. 384/P/2004 din 26 martie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi.
Prin Decizia penală nr. 676 din 22 februarie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 419/45/2009 s-a dispus admiterea recursului declarat de petiţionarul D.M. împotriva Sentinţei penale nr. 115 din 17 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Iaşi.
A casat sentinţa şi a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Împotriva deciziei pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a formulat contestaţie în anulare de către contestatorul I.A., înregistrată sub nr. 9654/1/2010 din 23 noiembrie 2010.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie examinând contestaţia în anulare prin prisma dispoziţiilor art. 386 şi următoarele C. proc. pen., constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 391 alin. (1) C. proc. pen., instanţa examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestaţie prevăzute în art. 386 lit. a) - c) şi e), fără citarea părţilor.
În alin. (2) al aceluiaşi articol se arată că instanţa constatând că cererea de contestaţie este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestaţia este dintre cele prevăzute în art. 386 şi că în sprijinul contestaţiei se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestaţia şi dispune citarea părţilor.
Din analiza dispoziţiilor legale enunţate rezultă că legiuitorul obligă, ca în prealabil, instanţa să verifice condiţiile admisibilităţii în principiu a cererii de contestaţie şi numai ulterior - dacă acestea sunt îndeplinite - să se pronunţe pe fondul contestaţiei ceea ce impune şi citarea contestatorului.
În ceea ce priveşte termenul de introducere al cererii de contestaţie, în art. 388 alin. (1) C. proc. pen. se arată că, pentru motivele arătate în art. 386 lit. a) - c) şi e) contestaţia poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de către celelalte părţi, în termen de 20 de zile de la data pronunţării hotărârii a cărei anulare se cere.
În cauză, Decizia contestată a fost pronunţată la data de 22 februarie 2010 iar calea extraordinară de atac a fost exercitată la data de 22 noiembrie 2010.
În aceste condiţii, se constată ca nefiind îndeplinite, cumulativ, condiţiile prevăzute de art. 391 alin. (2) C. proc. pen., aspect care atrage respingerea contestaţiei în anulare ca inadmisibilă.
În ceea ce priveşte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, se reţine că o eventuală neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 388 C. proc. pen., putea fi invocate în condiţiile unei regulate sesizări a instanţei cu cererea de contestaţie în anulare.
Aşa fiind, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen., va respinge contestaţia în anulare ca inadmisibilă.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul I.A. împotriva Deciziei penale nr. 676 din 22 februarie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 419/45/2009.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 02 februarie 2011.
Procesat de GGC - CL
| ← ICCJ. Decizia nr. 3758/2011. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3761/2011. Penal. Abţinere (art. 50 C.p.p.).... → |
|---|
