ICCJ. Decizia nr. 3761/2011. Penal. Abţinere (art. 50 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3761/2011
Dosar nr.5739/306/2010
Şedinţa publică din 24 octombrie 2011
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 63/R/CC/2011 din 29 septembrie 2011, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în Dosar nr. 5739/306/2010 a admis cererile de abţinere formulate de domnii judecători A.L., M.E.C., L.C., A.P., E.B. în Dosar nr. 5739/306/2010/a1 al Curţii de Apel Alba Iulia.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut că prin declaraţiile de abţinere formulate de membrii completului de judecată C2 recurs penal respectiv, A.L., M.E.C. şi L.C., precum şi de doamnele judecător A.P. şi E.B. în Dosar penal nr. 5739/306/2010 al Curţii de Apel Alba Iulia, magistraţii au solicitat a se lua act de declaraţiile lor de abţinere.
În expunerea motivelor cererii, domnii magistraţi A.L., M.E.C. şi L.C. au relevat că au participat la soluţionarea Dosarului nr. 2407/306/2009, pronunţând Decizia penală nr. 620 din 15 octombrie 2009, privind pe inculpatul U.I., dosar în care inculpaţii din prezenta cauză au avut calitatea de martori, astfel încât în speţă este incident cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 47 alin. (2) C. proc. pen.
Doamna magistrat A.P. a învederat că a participat la soluţionarea Dosarului nr. 2407/306/2009, pronunţând Sentinţa penală nr. 262 din 15 mai 2009, privind pe inculpatul U.I., dosar în care inculpaţii din prezenta cauză au avut calitatea de martori, astfel încât în speţă este incident cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 47 alin. (2) C. proc. pen.
Doamna magistrat E.B. relevă că a participat la soluţionarea Dosarului nr. 5739/306/2010, pronunţând Decizia penală nr. 101 din 11 aprilie 2011, astfel încât în speţă este incident cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 47 alin. (1) C. proc. pen.
Examinând cererile formulate, Curtea de Apel Alba Iulia Ie-a constatat ca fiind întemeiate, având în vedere dispoziţiile art. 47 alin. (1) C. proc. pen., care prevăd că judecătorul care a luat parte la soluţionarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiaşi cauze într-o cale de atac sau la judecarea cauzei după desfiinţarea hotărârii cu trimitere în apel sau după casarea cu trimitere în recurs, şi conform alin. (2) al aceluiaşi articol, nu mai poate participa la judecarea cauzei judecătorul care şi-a exprimat anterior părerea cu privire la soluţia care ar putea fi dată în acea cauză.
Împotriva Încheierii nr. 63/R/CC/2011 din 29 septembrie 2011 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, pronunţată în Dosar nr. 5739/306/2010 a declarat recurs inculpatul Ş.C., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 5739/306/2010.
Examinând hotărârea recurată, din oficiu, astfel cum impun dispoziţiile art. 3856 alin. ultim C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 385 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., constată că recursul formulat de inculpatul Ş.C., este inadmisibil, având în vedere că încheierea pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia este definitivă.
Dispoziţiile art. 52 alin. (6) C. proc. pen. prevăd că încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abţinerea, ca şi aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse niciunei căi de atac.
Înalta Curte reţine că inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual.
Dispoziţiile art. 3851 C. proc. pen. enumeră hotărârile precum şi încheierile, care pot fi atacate o singură dată cu recurs.
Căile ordinare de atac sunt strict şi limitativ reglementate prin norma procesual penală, cu arătarea imperativă a persoanelor ce le pot folosi, precum şi a condiţiilor, cazurilor şi termenelor în care pot fi exercitate.
În prezenta cauză prin Încheierea nr. 63/R/CC/2011 din 29 septembrie 2011, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în Dosar nr. 5739/306/2010 a admis cererile de abţinere formulate de domnii judecători A.L., M.E.C., L.C., A.P. şi E.B. în Dosar nr. 5739/306/2010/a1 al Curţii de Apel Alba Iulia, în condiţiile în care textul de lege prevăzut la art. 3851 C. proc. pen. raportat la art. 52 alin. (6) C. proc. pen. nu permite formularea unei alte căi de atac în acest context procesual, hotărârea mai sus arătată fiind definitivă, împrejurare care atrage inadmisibilitatea controlului judiciar prin recursul solicitat de inculpat în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Astfel, exercitând o cale de atac în afara condiţiilor stabilite de lege, demersul astfel realizat va fi sancţionat cu inadmisibilitatea.
Faţă de considerentele precizate, Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul Ş.C. împotriva încheierii din Camera de Consiliu nr. 63/R/CC/2011 din 29 septembrie 2011 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 5739/306/2010.
În temeiul dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte, va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul Ş.C. împotriva încheierii din Camera de Consiliu nr. 63/R/CC/2011 din 29 septembrie 2011 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 5739/306/2010.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 octombrie 2011.
Procesat de GGC - CL
| ← ICCJ. Decizia nr. 376/2011. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3768/2011. Penal. Omorul calificat (art. 175... → |
|---|
