ICCJ. Decizia nr. 447/2011. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 447/2011
Dosar nr. 631/1/2011
Şedinţa publică din 21 martie 2011
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 25 ianuarie 2011, petiţionarul S.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 111/40/2010 a tribunalului Botoşani, apreciind că există motive de bănuială legitimă şi că obiectivitatea şi imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei şi calităţii părţilor, întrucât această instanţă s-a mai pronunţat în faza de judecată a primului ciclu procesual, Tribunalul Botoşani a pronunţat o hotărâre de condamnare în sarcina petentului iar ca urmare a casării soluţiei instanţei de fond şi de apel de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cauza se află din nou pe rolul Tribunalului Botoşani, împrejurare care poate determina pronunţarea unei hotărâri lipsite de imparţialitate ca urmare a opiniei instanţei în primul ciclu procesual.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Tribunalului Botoşani se află în curs de judecată dosarul nr. 111/40/2010, având ca obiect învestirea instanţei prin rechizitoriul nr. 5D/P/2004 din 21 septembrie 2006 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S.C. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 12 alin. (2) lit. a) şi art. 13 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Ulterior cauza a fost soluţionată prin sentinţa penală nr. 11 din 25 ianuarie 2011.
În informaţiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. şi comunicate de către Curtea de Apel Suceava se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum şi motivele cererii, precizându-se, totodată că, în urma demersurilor efectuate, nu au fost confirmate susţinerile petiţionarului, la nivelul instanţei fiind asigurate condiţiile necesare pentru corecta soluţionare a cauzei.
In concluzie, s-a solicitat respingerea cererii de strămutare formulată de petiţionar.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care, imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
In cauză, nici una dintre cerinţele art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite.
In cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
In speţă, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiţionar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, şi, în consecinţă, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiţionarul S.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 111/40/2010 al Tribunalului Botoşani.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 448/2011. Penal. Strămutare (art. 55 şi... | ICCJ. Decizia nr. 445/2011. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
