ICCJ. Decizia nr. 507/2011. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 507/2011
Dosar nr. 541/39/2010
Şedinţa publică din 10 februarie 2011
Asupra cauzei penale de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 80 din 10 septembrie 2010, Curtea de Apel Suceava a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul C.I. împotriva deciziei penale nr. 3045 din 29 septembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
A fost obligat revizuientul să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 19 din 20 februarie 2009, pronunţată în dosarul nr. 555/39/2008, Curtea de Apel Suceava a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulată de petenţii C.I. şi C.E., în temeiul art. 2781 C. proc. pen., împotriva rezoluţiilor nr. 181/P/2008 din 03 septembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi nr. 299/II/2/2008 din 28 octombrie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
Prin Decizia nr. 1477 din 22 aprilie 2009 pronunţată în dosarul nr. 555/39/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins ca nefondat recursul declarat de petentul C.I. împotriva sentinţei penale nr. 19 din 20 februarie 2009 a Curţii de Apel Suceava.
Prin Decizia penală nr. 3045 din 29 septembrie 2009, pronunţată în dosarul nr. 3784/1/2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul C.I. împotriva deciziei penale nr. 1477 din 22 aprilie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Împotriva acestei decizii, cu nr. 3045 din 22 septembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, numitul C.I. a formulat cerere de revizuire pe care a întemeiat-o în drept pe dispoziţiile art. 394 lit. a) C. proc. pen. În motivarea acesteia arată că avocata H.M. a săvârşit infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi solicită efectuarea de cercetări şi faţă de numitul M.I. şi judecătoarea D.M.
Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost înregistrată cererea de revizuire a numitului C.I., prin care a solicitat revizuirea deciziei nr. 3045 din 29 septembrie 2009 (dosar nr. 3748/1/2009) pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Prin sentinţa nr. 1903 din 12 noiembrie 2009 (dosar nr. 7701/1/2009), Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a trimis cererea de revizuire formulată de petent la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
Ulterior, prin adresa nr. 38/III/6/2010 din 18 iunie 2010, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a înaintat spre soluţionare cererea de revizuire cu propunerea de a fi respinsă ca inadmisibilă, Curţii de Apel Suceava, cerere ce a fost înregistrată sub nr. 541/39/2009.
Instanţa a constatat inadmisibilă cererea de revizuire, întrucât vizează o hotărâre prin care nu s-a soluţionat fondul cauzei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul C.I. prin care solicită admiterea cererii de revizuire, revizuirea hotărârii pronunţată în dosarul nr. 5753/193/2008 al Judecătoriei Botoşani şi devenirea ca valabilă a hotărârii nr. 325/2008 a Comisiei Judeţene Botoşani.
În motivarea recursului se arată că numitul M.I. nu are acte de proprietate şi stăpâneşte în prezent suprafaţa de 0,32 ha, deşi el nu a prezentat nici un act de proprietate decât că are influenţă asupra instanţei şi de aceea a câştigat procesul.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând recursul inculpatului prin prisma motivelor invocate şi din oficiu, constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect instanţa de fond a considerat ca inadmisibile cererea de revizuire formulată de petentul C.I., întrucât aceasta nu vizează o hotărâre prin care s-a soluţionat fondul cauzei, ci practic vizează o plângere împotriva rezoluţiilor procurorului ce a fost respinsă prin sentinţa penală nr. 19 din 20 februarie 2009 a Curţii de Apel Suceava.
Conform deciziei nr. XVII din 19 martie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie „cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive, pronunţată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) şi b) C. proc. pen., este inadmisibilă", iar revizuirea fiind o cale extraordinară de atac priveşte doar hotărâri definitive prin care a fost soluţionat fondul cauzei prin condamnare, achitare sau încetare a procesului penal, astfel încât nu pot face obiectul revizuirii hotărârii prin care nu s-a soluţionat fondul cauzei.
În motivele de recurs, recurentul nu a învederat nici o critică cu privire la hotărârea instanţei de fond.
Înalta Curte apreciază hotărârea legală şi temeinică, deşi din eroare în dispozitiv s-a menţionat că obiectul cererii ar viza Decizia penală nr. 3045 din 29 septembrie2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, când în realitate viza sentinţa penală nr. 19 din 20 februarie 2009 a Curţii de Apel Suceava.
Conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul petentului C.I. formulat împotriva sentinţei penale nr. 80 din 10 septembrie 2010 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga petent la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul C.I. împotriva sentinţei penale nr. 80 din 10 septembrie 2010 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 505/2011. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 51/2011. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
