ICCJ. Decizia nr. 588/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 588/2011
Dosar nr. 4995/108/2010
Şedinţa publică din 16 februarie 2011
Asupra recursului penal de faţă ;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentinţa penală nr. 265 din 23 septembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 4995/108/2010 s-a dispus condamnarea inculpatului T.D.M. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 C. pen. raportat la art. 175 lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. şi art. 76 alin. (2) C. pen.
I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) C. pen. în condiţiile şi pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 998-999 C. civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 8.000 lei daune materiale şi 100.000 lei daune morale către părţile civile M.F. şi M.T.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut în fapt următoarele :
În data de 1 iulie 2010, în jurul orelor 22,30, inculpatul s-a deplasat de la locuinţa sa din localitatea Semlac spre locuinţa familiei V. din aceeaşi localitate. Inculpatul a trecut prin faţa casei victimei M.T. care se afla în vecinătatea imobilului familiei V.G., victima fiind în faţa casei. Deoarece între victimă şi inculpat existau relaţii de duşmănie, generate de conflicte mai vechi, aceasta a alergat după inculpat agresându-l atât fizic cât şi verbal.
Conflictul s-a derulat în faţa casei martorului V.G., cei doi căzând la pământ, fiind despărţiţi de concubina victimei şi de către martorul V.G. Văzându-se scăpat de agresor, inculpatul a încercat să se retragă din zonă dar victima l-a urmărit din nou, aproape 50 metri, continuând să-l agreseze.
Pe fondul acestei situaţii inculpatul a scos din buzunar un briceag, pe care îl folosea la pescuit, aplicând o lovitură victimei în partea superioară stângă a toracelui.
Deoarece altercaţia continua, martorii au intervenit din nou, luând victima în casa martorului V.G.
La scurt timp a fost chemată salvarea dar la sosirea acesteia s-a constatat că victima decedase.
Potrivit raportului de necropsie, moartea victimei a fost violentă şi s-a datorat unei hemoragii interne şi externe consecutiv unei plăgi penetrante a hemitoracelui stâng, faţă anterioară cu leziune de cord.
În raport de starea de fapt reţinută şi de probele administrate, instanţa de fond a reţinut că fapta inculpatului T.D.M. realizează elementele constitutive ale infracţiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 raportat la art. 175 lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.
Împotriva sentinţei au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, inculpatul T.D.M. şi partea civilă M.T.
Parchetul a criticat hotărârea sub aspectul greşitei individualizări a pedepsei, iar inculpatul respectiv partea civilă nu şi-au motivat calea de atac.
Prin Decizia penală nr. 171/A din 11 noiembrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în dosarul nr. 4995/108/2010 s-a dispus respingerea apelurilor declarate de parchet, inculpat şi partea civilă.
A menţinut starea de arest a inculpatului şi a dedus, în continuare, durata detenţiei.
A obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs partea civilă invocând cazurile de casare prevăzute de art. 385 pct. 14, 17, 172 C. proc. pen.
În motivele scrise de recurs (filele 36-40) recurenta parte civilă solicită a fi înlăturată circumstanţa judiciară atenuantă a provocării şi pe cale de consecinţă majorarea pedepsei.
De asemenea, critică încadrarea juridică a faptei solicitând a fi reţinută în sarcina inculpatului şi infracţiunea prevăzută de art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie examinând recursul prin prisma criticilor invocate cât şi din oficiu conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente.
Instanţa de fond a stabilit corect starea de fapt, constând în aceea că, în data de 1 iulie 2010, pe fondul unor conflicte mai vechi, inculpatul a lovit victima cu un briceag, loviturile produse generând moartea acesteia.
De asemenea, încadrarea juridică a faptei în infracţiunea de omor calificat prevăzută de art. 174 C. pen. raportat la art. 175 lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. este legală.
Rezultă din probele administrate, că victima a fost cea care a declanşat conflictul, lovindu-l pe inculpat. Deşi acesta a reuşit să scape încercând să se îndepărteze din zonă, victima l-a urmărit din nou, agresându-l.
Uciderea victimei s-a produs pe fondul stării de provocare generată de atitudinea violentă a victimei, astfel încât reţinerea circumstanţei legale atenuante a provocării este corectă.
Incidenţa dispoziţiilor art. 73 lit. b) C. pen. au atras, sub aspectul laturii penale coborârea pedepsei sub minimul special, iar sub aspectul laturii civile, reducerea corespunzătoare a despăgubirilor.
Cât priveşte reţinerea în sarcina inculpatului şi a infracţiunii prevăzută de art.11 alin.1 din Legea nr. 61/1991, critică invocată de recurenta parte civilă, Înalta Curte reţine că instanţa este ţinută de faptele reţinute prin actul de sesizare.
Cum inculpatul a fost trimis în judecată numai pentru infracţiunea de omor calificat şi cum în cursul judecăţii nu s-a dispus extinderea procesului şi pentru alte fapte, nici această critică invocată de partea civilă nu este fondată.
Astfel fiind Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 alin. (2) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă M.T. împotriva deciziei penale nr. 171 A din 11 noiembrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara.
În baza art. 38517 alin. (1) raportat la art. 383 alin. (2) şi art. 381 alin. (2) C. proc. pen., va deduce prevenţia arestului preventiv de la 2 iulie 2010 la zi.
În baza art. 192 C. proc. pen., recurenta parte civilă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă M.T. împotriva deciziei penale nr. 171 A din 11 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, privind pe inculpatul T.D.M.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reţinerii şi arestării preventive de la 2 iulie 2010 la 16 februarie 2011.
Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat T.D.M., se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 58/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 592/2011. Penal. Infracţiuni la regimul vamal... → |
|---|
