ICCJ. Decizia nr. 831/2011. Penal

Comentarii

0

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 831/2011

Dosar nr.3690.8/110/2009

Şedinţa publică din 3 martie 2011

Asupra recursului penal de faţă;

Prin sentinţa penală nr. 209/D din 17 iunie 2010 pronunţată de Tribunalul Bacău s-au dispus următoarele:

1 .În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.pen cu art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului A.G.A. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a pe o durata de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului A.G.A., cu aceleaşi date de stare civilă, la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani.

În temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modific, prin Legea nr. 522/2004, art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. e) C. pen. condamnarea inculpatului A.G.A., cu aceleaşi date de stare civilă, la pedeapsa închisorii in cuantum de 5 luni.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 2 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

S-au interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a şi b), C. pen. în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În temeiul art. 82 C. pen. s-a fixat termen de încercare de 3 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra nerespectării consecinţelor prev. de art. 83 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei s-a dispus şi executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a computat din pedeapsa aplicata perioada executata prin reţinere din 04 mai 2009 şi arestul preventiv de la 05 mai 2009 la 16 octombrie 2009.

2. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului R.F.C. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) condamnarea inculpatului R.F.C., cu aceleaşi date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani.

În temeiul art. 25 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modific, prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. prev. art. 41 alin. (2) C. pen, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. a) condamnarea inculpatului R.F.C., cu aceleaşi date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit a) rap la art. 34 lit. b) s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea in cuantum de 3 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a pe o durată de 2 ani.

S-au interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a şi b), C. pen. în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În temeiul art. 86² C. pen. s-a fixat termen de încercare de 6 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art 86³ C. pen. pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bacău;

să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra nerespectării consecinţelor prev. de art. 86⁴ C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei s-a dispus şi executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a computat din pedeapsa aplicata perioada executata respectiv reţinerea din 04 mai 2010 şi arestul preventiv de la 05 mai 2009 la 12 februarie 2010.

3. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.pen cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) condamnarea inculpatului A.C.I. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) condamnarea inculpatului A.C.I.,cu aceleaşi date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea in cuantum de 2 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a pe o durată de 1 an.

S-au interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a şi b), C. pen. în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În temeiul art. 82 C. pen. s-a fixat termen de încercare de 3 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra nerespectarii consecinţelor prev. de art. 83 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei s-a dispus şi executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a computat din pedeapsa aplicată perioada executată prin reţinere din 04 mai 2009 şi arestul preventiv de la 05 mai 2009 la 16 octombrie 2009.

4. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) condamnarea inculpatei N.I., la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. a) condamnarea inculpatatei N.I., cu aceleaşi date de stare civilă la pedeapsa închisorii in cuantum de 3 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) condamnarea inculpatei N.I., cu aceleaşi date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a IIa pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 3 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 2 ani.

S-au interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a şi b), C. pen. în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În temeiul art. 86² C. pen. s-a fixat termen de incercare de 6 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art 86³ C. pen. pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bacău

să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra nerespectarii consecinţelor prev. de art. 86⁴ C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei s-a dispus şi executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a computat din pedeapsa aplicată perioada executată arestul preventiv de la 05 mai 2009 la 17 februarie 2010.

5. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) condamnarea inculpatului N.S.N., la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II.a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 3 din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. a) condamnarea inculpatului N.S.N.,cu aceleaşi date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) condamnarea inculpatului N.S.N., cu aceleaşi date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat inchisoarea în cuantum de 3 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 2 ani.

S-au interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a şi b), C. pen. în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În temeiul art. 86² C. pen. s-a fixat termen de încercare de 6 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art 86³ C. pen. pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bacău;

să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra nerespectării consecinţelor prev. de art. 86⁴ C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei s-a dispus şi executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a computat din pedeapsa aplicată perioada executată respectiv reţinerea şi arestul preventiv de la 05 mai 2009 la 17 februarie 2010.

6. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modific, prin Legea nr. 522/2004 cu aplic, prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art 99 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. d) C. pen. condamnarea inculpatului C. la pedeapsa închisorii de 10 luni.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 modific, cu aplic. art. 99 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. d) C. pen. condamnarea inculpatului C.S., cu aceleaşi date de stare civilă la pedeapsa închisorii de 10 luni.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea in cuantum de 10 luni.

S-au interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a şi b), C. pen. în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În temeiul art. 110 C. pen. s-a fixat termen de încercare de 2 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra nerespectarii consecinţelor prev. de art. 83 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei s-a dispus şi executarea pedepselor accesorii.

7. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modific, prin Legea nr. 522/2004 cu aplic, prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) condamnarea inculpatului B.L.F. la pedeapsa închisorii în cuantum 2 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 modific, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului B.L.F., cu aceleaşi date de stare civilă, la pedeapsa închisorii în cuantum 2 ani.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 2 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

S-au interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a şi b), C. pen. în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În temeiul art. 82 C. pen. s-a fixat termen de încercare de 3 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra nerespectării consecinţelor prev. de art. 83 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei s-a dispus şi executarea pedepselor accesorii.

8. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modific, prin Legea nr. 522/2004 cu aplic, prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi 37 lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului P.D. la pedeapsa închisorii in cuantum de 2 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului P.D., cu aceleaşi date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 2 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

S-au interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a şi b), C. pen. în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

9. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modific, prin Legea nr. 522/2004 cu aplic, prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului P.I.I. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului P.I.I. ,cu aceleaşi date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) C. pen.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 2 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

S-au interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a şi b), C. pen. în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionata a executării pedepsei.

În temeiul art. 82 C. pen. s-a fixat termen de incercare de 3 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra nerespectarii consecinţelor prev. de art. 83 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei s-a dispus şi executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a computat din pedeapsa aplicată perioada executată prin arest preventiv de la 19 noiembrie 2009 la 20 ianuarie 2010.

10. În temeiul art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. a) condamnarea inculpatei B.M., la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatei B.M., la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 3 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 2 ani.

S-au interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a şi b), C. pen. în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În temeiul art. 86² C. pen. s-a fixat termen de încercare de 6 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art 86³ C. pen. pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bacău; să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra nerespectării consecinţelor prev. de art. 86⁴ C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. proc. pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei s-a dispus şi executarea pedepselor accesorii.

11. În temeiul art. 25 din C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. a) condamnarea inculpatului B.I. la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului B.I., cu aceleaşi date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. şi 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului B.I., cu aceleaşi date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit a) rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 3 ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 2 ani.

S-au interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a şi b), C. pen. în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În temeiul art. 86² C. pen. s-a fixat termen de încercare de 6 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art 86³ C. pen. pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bacău;

să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra nerespectării consecinţelor prev. de art. 86⁴ C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. proc. pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei s-a dispus şi executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a computat din pedeapsa aplicată perioada executată prin arest preventiv de la 19 noiembrie 2009 la 20 ianuarie 2010.

În temeiul art. 118 lit. f) C. pen. cu referire la art. 17 pct. 1 din Legea nr. 143/2000 modific prin Legea nr. 522/2004, s-a dispus confiscarea cantităţii de 500 gr haşiş introdusă ilegal în ţară de inculpata N.I. destinată vânzării inculpatului R.F.C.

În temeiul art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea unui DVD player utilizat de inculpata N.I. folosit pentru ascunderea drogului.

În temeiul art. 118 lit. d) C. pen. coroborat cu art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 modific prin Legea nr. 522/2004 s-a dispus confiscarea de la inculpatul A.C.I. a sumei de 300 lei RON obţinută din vânzarea de droguri către colaboratorul autorizat.

S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiţiei pentru asistenţa juridică din oficiu către Baroul de Avocaţi Bacău după cum urmeaza: 400 RON av. B.D.,400 RON av. B.D., 400 RON av. C.D.

S-a constatat ca ceilalţi inculpaţi au fost asistaţi de apărători aleşi.

În temeiul art. 191 C. proc. pen., au fost obligaţi fiecare inculpat la plata a cate 8.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a hotărî astfel prima instanţă a avut în vedere următoarele:

Începând cu luna noiembrie 2008 învinuitul P.D., care este consumator dependent de haşiş (aspect ce rezultă din declaraţiile celorlalţi învinuiţi şi inculpaţi audiaţi în cauză, cât şi din declaraţiile martorei protejate), fiind prieten cu inculpatul A.G.A., despre care ştia că este traficant de droguri, a început să se aprovizioneze cu haşiş de la acest inculpat. în acest sens, în mod frecvent, o dată la 2-3 zile, inculpatul P.D. apela la inculpatul A.G.A. pentru a-şi achiziţiona dozele de droguri.

Cercetările au demonstrat că inculpatul P.D. achiziţiona substanţele stupefiante anterior menţionate de la inculpatul A.G.A., în mod special pentru consumul propriu, însă din dozele achiziţionate obişnuia să ofere spre consum şi altor persoane consumatoare de droguri, respectiv inculpaţilor C.S. şi B.L.F.

Mai mult decât atât, atunci când nu avea posibilitatea de a se deplasa personal în mun. Bacău pentru a achiziţiona drogurile de la inculpatul A.G.A., inculpatul P.D. apela la inculpaţii C.S. şi B.L.F., cărora le punea la dispoziţie sumele necesare efectuării cursei până la Bacău, achiziţionării haşişului de la dealer şi îi trimitea să încheie tranzacţia. Aceste aspecte au rezultat în mod neechivoc din redarea în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul P.D. cu inculpatul A.G.A., pe de o parte, cât şi cu inc. C.S. şi B.L.F., care s-au coroborat perfect cu datele rezultate din ancheta penală - procesele-verbale de percheziţii auto şi domiciliare, declaraţiile inc. C.S. şi B.L.F., ale inculpatului A.G.A., procesele-verbale de recunoaştere după planşe foto, rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică.

Elocvente în acest sens sunt convorbirile telefonice purtate de inculpaţi.

Astfel, în ziua de 13 noiembrie 2008, inculpatul P.D. îi trimite la Bacău pe inc. C.S. şi B.L.F. pentru a cumpăra droguri de la inculpatul A.G.A., pentru suma de 300 RON.

În aceeaşi manieră descrisă mai sus, învinuitul P.D. a achiziţionat droguri de risc de la inculpatul A.G.A., prin intermediul inculpatului C.S., căruia i-a pus la dispoziţie sumele necesare, atât pentru procurarea drogurilor, cât şi pentru transportul de la C. la Bacău şi retur, şi în zilele de 16 noiembrie 2008; 09 decembrie 2008; 18 ianuarie 2009, 25 ianuarie 2009; 27 ianuarie 2009; 30 ianuarie 2009; 02 martie 2009; 04 martie 2009, conform proceselor-verbale privind redarea în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpaţi, ce au fost interceptate în mod autorizat.

De asemenea, inculpatul C.S. a încercat în luna noiembrie a anului 2008 să achiziţioneze haşiş din străinătate, tot la solicitarea inculpatului P.D. de la un prieten de al său M., căruia i-a trimis prin W.U. suma de 100 euro, însă tranzacţia nu a fost finalizată deoarece cumpărătorul, aflat în Italia, s-a temut să săvârşească această infracţiune, apreciind că riscul este prea mare.

Elocvent în acest sens este mesajul pe care inculpatul C.S. îi trimite lui M., aflat în Italia, în ziua de 23 noiembrie 2008, ora 11:11.

În ziua de 04 mai 2009 inc. B.L.F. şi C.S. au fost citaţi cu mandat de aducere şi s-a procedat la efectuarea de percheziţii domiciliare la locuinţele acestora şi a percheziţiei asupra autoturismului aparţinând inculpatului B.L.F., marca V.B.

În portiera autoturismului a fost găsită o pipă, confecţionată artizanal, în care s-au identificat urme de substanţă vegetală, în care s-a evidenţiat T.H.C. în cadrul analizelor de laborator. În aceleaşi împrejurări au fost depistate şi mai multe resturi de ţigări, confecţionate artizanal, în care s-a evidenţiat de asemenea, T.H.C., drog de risc.

Ambii inculpaţi au recunoscut faptele comise arătând că la cererea inculpatului P.D., care este dependent de droguri, respectiv de haşiş şi cu maşina aparţinând inculpatului B.L.F. au procurat droguri de risc contra cost, de la o persoană cunoscută după apelativul Aurel, pe care l-au recunoscut şi identificat după planşa foto în persoana inculpatului A.G.A..

Din declaraţiile inc. B.L.F. şi C.S., care se coroborează cu procesele-verbale în formă scrisă a convorbirilor telefonice ce au fost interceptate autorizat, purtate de inculpaţii din prezenta cauză, a rezultat că inculpatul P.D. achiziţiona drogurile cu bani proprii de la inculpatul A.G.A.. În acest sens, inculpatul P.D. se deplasa în Bacău pentru a se întâlni cu inculpatul A.G.A., apelând uneori şi la „serviciile de taximetrie" ale inculpatului B.L.F. care cunoştea scopul acestor deplasări.

Atunci când inculpatul P.D. nu putea sau nu dorea să se deplaseze personal, la Bacău pentru a-şi cumpăra drogurile, îl trimitea efectiv pe inculpatul C.S. pentru a încheia tranzacţia, însă îl contacta personal telefonic pe inculpatul A.G.A. pentru a-i comunica suma de bani de care dispune şi persoana de contact.

Atât inculpatul minor C.S. cât şi inculpatul B.L.F. acceptau să efectueze aceste intermedieri cu

droguri de la inculpatul A.G.A., pentru inculpatul P.D. întrucât acesta din urmă le oferea şi lor pentru consum din drogurile cumpărate.

În susţinerea probatoriului anterior menţionat şi a vinovăţiei inculpatului P.D., pentru faptele de trafic de droguri de risc, s-a evidenţiat declaraţia martorului protejat R.V. care a declarat faptul că inculpatul procura droguri de risc, în mod constant în ultimii 2 ani de când ea îl cunoaşte, droguri pe care le oferea şi le vindea tinerilor din oraşele C. şi D. Vânzarea drogurilor era efectuată, conform declaraţiei martorei protejate, prin intermediul inculpatului C.S. care se bucura de încrederea şi protecţia inc. P.D., cei doi inculpaţi folosind pentru a se desemna apelativul „cumătru" deşi nu aveau acest grad de afinitate.

În acest sens depoziţia martorei protejate se coroborează întru-totul cu procesele-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice ale celor doi inculpaţi, interceptate autorizat.

Inculpaţii C.S. şi B.L.F. au fost cercetaţi în stare de libertate, li s-a asigurat asistenţă juridică din oficiu, au recunoscut comiterea faptelor şi s-a luat faţă de acesta măsura obligării de a nu părăsi ţara pe o perioadă de 30 de zile, măsură ce a fost prelungită în cursul urmăririi penale.

Inculpatul P.D. a fost cercetat în lipsă, sustrăgându-se de la urmărirea penală, aşa cum rezultă din actele de urmărire aflate în cauză, existând indicii că se ascunde în scopul de a nu fi tras la răspundere penală şi de a îngreuna şi zădărnici cercetările. Faţă de acesta Curtea de Apel Bacău a luat măsura arestării preventive în lipsă pentru o perioadă de 10 zile de la data încarcerării.

Din cercetările efectuate în cauză, respectiv din exploatarea mijloacelor de probă intruzive, cât şi din celelalte probe administrate în cauză, a rezultat că inculpatul A.G.A. a avut ca principală preocupare traficul de droguri de risc, fiind un dealer cunoscut al acestor substanţe stupefiante pe raza jud. Bacău, activitate infracţională prin care îşi procura mijloacele de existenţă.

Astfel, s-a stabilit că acesta procura şi distribuia aproape zilnic droguri, contra cost, în cluburile A., C.33 şi C.M., toate din municipiul Bacău.

Din exploatarea mijloacelor de probă intruzive şi nu numai a rezultat că inculpatul A.A. avea un cerc stabil de consumatori cărora le livra marfă la cerere, în cluburile anterior menţionate, iar după primirea comenzii, apela la furnizorii săi, respectiv la inculpaţii B.I. şi P.I.I. şi inculpaţii R.F.C., zis şi A.C.I.

Astfel, la data de 23 noiembrie 2008, având o comandă de droguri de la inculpatul P.D., inculpatul A.G.A. l-a contactat pe inculpatul R.F.C. solicitându-i droguri, folosind pentru aceasta un limbaj codificat, respectiv „trei litri de vin".

În cadrul cercetărilor efectuate în cauză, în perioada în care organele de urmărire penală au monitorizat activitatea infracţională a grupării ce formează obiect de cercetare - noiembrie 2008, la zi -, a rezultat că inculpatul A.G.A., în funcţie de împrejurări, a avut la rândul său mai mulţi furnizori de droguri, dintre care au fost identificaţi inculpaţii P.I.I., B.I. şi R.F.C.

Iniţial, respectiv în luna ianuarie a anului curent, principalul furnizor de droguri al inculpatului A.G.A. a fost inculpatul P.I.I., acesta procurând drogurile de la cumnatul său, inculpatul B.I.

Practic, sursa drogurilor pe care le livra în mod direct inculpatul P.I.I., inculpatului A.G.A. era reprezentată de inculpatul B.I., persoană care le achiziţiona, direct, ori prin persoane interpuse, de la dealeri aflaţi în Italia. în acest scop, inculpatul B.I. dădea comenzi telefonice unor apropiaţi de ai săi, stabiliţi pe teritoriul Italiei, în vederea procurării drogurilor, folosind un limbaj codificat pentru desemnarea substanţei stupefiante, respectiv „telefoane celulare", „litri de vin", se preocupa de identificarea unui transportator pentru aducerea mărfii în ţară, în condiţii de siguranţă, respectiv disimulate în pachete cu alimente .

Astfel, din conţinutul convorbirilor telefonice purtate de inculpaţii B.I., P.I.I. şi inculpatul A.G.A., coroborate cu procesele-verbale de redare a înregistrărilor de imagini, a rezultat că inculpatul B.I. depozita marfa primită din Italia în locuinţa proprie, situată în sat R.C., com. L.V., jud. Bacău, cât şi la locuinţa situată în Bacău, aparţinând mamei sale, P.E., cu ajutorul căreia fixa preţul fiecărei livrări, modalitatea de împărţire a banilor, precum şi alte achiziţii, prin introducerea ilegală de droguri în România.

„Marfa" era livrată de inc. B.I., la comanda telefonică a inc. A.G.A., adresată inc. P.I.I., astfel încât acesta din urmă realiza practic intermedierea tranzacţiilor cu droguri dintre primii doi.

Această modalitate de distribuire a drogurilor s-a realizat în tot cursul lunii ianuarie 2009, până la epuizarea stocului de droguri deţinut de inc. B.I., evidenţiindu-se, probaţional că inc. P.I.I. a livrat aproape zilnic cantităţi însemnate de haşiş, denumit conspirativ „bare de salam", inc. A.G.A.. Acesta din urmă porţiona drogurile şi le revindea, la un preţ superior, inculpatului A.C.I., inculpaţilor P.D., C.S cât şi altor consumatori, cum ar fi martorii A.O.C., M.N.A., G.F., S.I.I. ce au fost identificaţi şi audiaţi în cursul cercetărilor.

Elocvente în acest sens sunt convorbirile telefonice purtate de inculpaţii P.I.I. şi B.I., atât între ei cât şi cu inculpatul A.G.A., în zilele de 13 ianuarie 2009, 14 ianuarie 2009, 15 ianuarie 2009, 18 ianuarie 2009, 19.01.2009, 20.01.2009, 22.01.2009 şi 25.01.2009.

În ziua de 13.01.2009, inculpatul Pantelimon lonuţ, zis FURNIZOR, îl sună pe inculpatul B.I., cumnatul său şi poartă o discuţie legată de o cantitate de droguri pe care primul i-a predat-o inculpatului A.G.A. pentru a fi valorificată.

Imediat inculpatul Pantelimon lonuţ îi trimite un SMS inculpatului A.G.A., iar apoi îl contactează telefonic pentru a îl întreba dacă a reuşit să vândă drogurile:

Astfel, în ziua de 13.01.2009, la ora 15,48 inc. P.I.I. (I) trimite la numărul de telefon 0740-508352, utilizat de inculpatul A.G.A. următorul SMS: „Ai mai făcut ceva cu alea?"

La data de 14.01.2009, inculpatul A.G.A. îi solicită inculpatului P.I.I. să îi aducă o cantitate de droguri, iar acesta din urmă o apelează pe prietena sa Dana, sora inc. B.I., solicitându-i să pregătească drogurile. Imediat îl contactează şi pe inc. B.I. spunându-i că a ajuns la el acasă şi că doreşte „două bare de salam", făcând referire la două bucăţi de haşiş:

Deşi inculpaţii P.I.I. şi B.I. i-au livrat în mod constant inculpatului A.G.A. droguri în luna ianuarie şi februarie a anului curent, acesta din urmă nu a achitat „marfa", conform înţelegerii, fapt pentru care între inc. B.I. şi Pantelimon Ion au apărut neînţelegeri, iar la un moment dat inculpatul B.I. a refuzat să îi mai livreze droguri inculpatului A.G.A.. Mai mult decât atât, la un moment dat, inculpatul P.I.I. i-a cerut drogurile înapoi inculpatului A.G.A., după cum rezultă din redarea SMS-uri din ziua de 29 ianuarie 2009. La sfârşitul lunii ianuarie, respectiv la data de 28 ianuarie 2009 ora 20:08 învinuitul B.I. a transmis în Italia, la concubinul mamei sale, un SMS prin care îi solicita ca, în schimbul sumei de 300 euro să îi facă rost de droguri (haşiş), pe care să i le transmită în ţară prin intermediul unui transportator, disimulate într-un pachet.

Din cercetările efectuate, a rezultat că inculpatul B.I. a trimis în Italia, suma de 300 de euro, iar acesta i-a procurat droguri pe care i Ie-a trimis în ţară disimulate într-un pachet cu alimente, apelând la serviciile martorului B.G., marfa fiind efectiv livrată la domiciliul inculpatului la data de 02 februarie 2009.

În acest sens este elocventă convorbirea telefonică purtată de inculpatul B.I. cu numitul D., ce a avut loc între cei doi, imediat ce a fost ridicat pachetul, respectiv la 02 februarie 2009, ora 21:09, când B.I. este apelat de D.

Predarea efectivă a mărfii în posesia inc. B.I. a fost fixată în cadrul activităţii de punere în aplicare a autorizaţiei privind interceptarea şi înregistrarea de imagini din data de 02 februarie 2009 şi se coroborează cu declaraţia martorului B.G., care fiind audiat confirmă atât predarea banilor de inc. B.I. către D. cât şi livrarea de către acesta din urmă a unui colet.

Întrucât între timp, inculpatul P.I.I. a părăsit teritoriul ţării, cu destinaţia Italia, inculpatul B.I. a procedat la vânzarea directă a drogurilor, la diferite intervale de timp, către inculpatul A.G.A.

Relevante în acest sens sunt convorbirile telefonice dintre cei doi purtate la datele de 14 februarie 2009, ora 20:09; cât şi din data de 19 februarie 2009, ora 21:24, ce se coroborează cu declaraţiile inculpatului A.G.A. care a recunoscut că a cumpărat de la inc. B.I. toată „marfa" de care dispunea acesta, în scop de revânzare.

La data de 14 februarie 2009, ora 20:09 inc. B.I. este apelat de inculpatul A.G.A.

De asemenea, în ziua de 06 februarie 2009, la ora 15:43 inculpatul A.G.A. îi solicită inculpatului B.I. să îi aducă drogurile.

În cursul lunii martie 2009, rămânând fără droguri şi, astfel, şi fără surse de venit, inculpatul B.I. a decis să se deplaseze personal în Italia pentru a achiziţiona substanţele stupefiante, unde se află şi în prezent.

Probatoriul administrat în cauză certifică fără putinţă de tăgadă faptul că inculpatul B.I. era un dealer de primă mână pe piaţa drogurilor de risc, din categoria haşiş-ului, pe raza mun. Bacău şi că în perioada ianuarie - februarie 2008 atât direct, cât şi prin intermediul inculpatului P.I.I. -concubinul surorii sale,în mod repetat dar acţionând în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în scopul realizării de venituri materiale, a procurat din Italia haşiş, drog de risc, pe care l-a livrat pe piaţa internă, prin intermediul inculpatului A.G.A. care avea un cerc stabil de consumatori, şi făcea parte dintr-o grupare specializată pe linia traficului de droguri.

În acest fel, inculpaţii B.I. şi P.I.I. au aderat tacit la gruparea infracţională din care făcea parte inculpatul A.G.A..

Faptul că inc. B.I. a predat toate drogurile spre a fi comercializate inculpatului A.G.A., a rezultat în mod neechivoc şi din discuţia telefonică purtată de inc. P.I.I., aflat pe teritoriul Italiei cu inculpatul A.G.A. la data de 1 aprilie 2009, ora 20:30, în care inculpatul îi comunică inculpatului că, inculpatul B.I. (la care face referire ca fiind cumnatul său) i-a reproşat că A. nu i-a achitat integral drogurile predate în vederea comercializării.

După realizarea acţiunii flagrante şi arestarea preventivă a inculpatului A.G.A., aflând că sunt cercetaţi pentru comiterea infracţiunilor de trafic de droguri, inculpaţii P.I.I. şi B.I. au refuzat să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, deşi au fost citaţi cu mandat de aducere. Dovada faptului că aceştia au luat cunoştinţă că sunt învinuiţi în cauză, a rezultat din împrejurarea că inculpatul B.I. şi-a angajat apărător ales, respectiv avocat I.G. din cadrul Baroului Bacău, care a şi studiat dosarul, precum şi declaraţia mamei inculpatului P.I.I. din care rezultă că şi-a sunat fiul în Italia şi i-a adus la cunoştinţă ce este cercetat, iar acesta a precizat că refuză să se prezinte pentru a fi audiat şi să comunice adresa la care poate fi citat.

Cu ocazia percheziţiei corporale efectuate asupra inculpatului A.G.A., la momentul reţinerii acestuia de către organele de anchetă, a fost descoperită cantitatea de 0,2 gr rezină de cannabis, pe care inculpatul declară că o deţinea pentru consum propriu, probă cu privire la care în cadrul analizelor de laborator a fost pusă în evidentă T.H.C.

Inculpatul A.G.A. a fost cercetat în stare de arest preventiv. Acesta a fost reţinut pe o perioadă de 24 de ore şi ulterior arestat pe o perioadă de 29 de zile de Tribunalul Bacău, măsură ce a fost prelungită de către aceeaşi instanţă tot pentru aceeaşi perioadă, măsură ce expiră la data de 02.07.2009.

În cursul cercetărilor inculpatul A.G.A. a recunoscut în mod parţial săvârşirea faptelor, încercând să-şi minimalizeze contribuţia în cadrul grupării şi să-i protejeze pe coinculpaţii R.F.C. şi A.C.I., prieteni de-ai săi şi cunoscuţi furnizori de droguri. Susţinerile inculpatului A.G.A. sunt nesincere şi sunt contrazise de actele de urmărire penală administrate, din care rezultă în mod neechivoc situaţia de fapt ce a fost anterior expusă.

Simultan, respectiv la data de 16 decembrie 2008, organele de cercetare penală din cadrul B.C.C.O. Bacău, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că un tânăr, identificat din cercetări în persoana inculpatului A.C.I. vinde pe raza mun. Bacău haşiş, produs care face parte din categoria drogurilor de risc, conform Tabelului nr. III Anexa Legii 143/2000, cauză ce a fost înregistrată la D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bacău.

Din cercetările efectuate a rezultat că inculpatul A.C.I. procură haşişul în mod constant de la inculpatul A.G.A., persoană ce forma obiectul cercetărilor pe linia traficului de droguri în cauza penală 27D/P/2008 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău.

Constatându-se existenţa unei legături de conexitate între cele două cauze, inculpatul A.C.I. situându-se pe poziţia unui subdealer şi colaborator al inculpatului A.G.A., prin rezoluţia din 30 ianuarie 2009 s-a dispus conexarea cauzei penale nr. 60D/P/2008 a D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bacău la cauza penală 27D/P/2008 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, în vederea efectuării urmăririi penale faţă de toţi membrii grupării cunoscuţi ca având preocupări pe linia traficului de droguri.

În scopul dovedirii activităţii infracţionale desfăşurate de inculpatul A.C.I. s-a autorizat de către procuror la data de 23 ianuarie 2009 folosirea unui investigator sub acoperire şi a colaboratorului acestuia în vederea cumpărării autorizate de droguri de la învinuit (Ordonanţa 1 A/23.01.2009 a D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bacău).

Folosirea în cauză a mijloacelor de investigaţie specifice prev. de art. 224¹ C. proc. pen. cu ref. la art. 21 şi 22 din Legea nr. 143/2000 modificată, au certificat preocupările inculpatului A.C.I. pe linia traficului de droguri, la data de 25 ianuarie 2009 procurându-se autorizat trei bucăţi rezină de cannabis (aparent sub forma unor comprimate de culoare verde oliv) în schimbul sumei de 150 RON.

Prin raportul de constatare tehnico ştiinţifică din 31 ianuarie 2009 a I.G.P.R – B.C.C.O. laşi, Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a concluzionat că substanţa achiziţionată de investigatorul şi colaboratorul sub acoperire la data de 25 ianuarie 2009, de la inculpatul A.C.I. este constituită din 1,9 grame rezină de cannabis, în care a fost evidenţiat, în cadrul analizelor de laborator, tetrahidrocannabinol (T.H.C.), substanţă psihotropă biosintetizată de planta cannabis ce constituie drog de risc.

Ulterior, în baza aceleiaşi autorizaţii, la data de 05 februarie 2009 a fost achiziţionată de colaboratorul sub acoperire, autorizat, cantitatea de 1,1 grame rezină de canabis de la acelaşi inculpat A.C.I., pentru suma de 150 RON.

Şi de această dată analizele de laborator au confirmat existenţa T.H.C.-ului în cadrul probei (Raport de Constatare Tehnico Ştiinţifică din 16 februarie 2009).

Din corelarea mijloacelor de probă intruzive autorizate în cauză, atât în ceea ce îl priveşte pe inculpatul A.C.I.,cât şi în ceea ce îl priveşte pe inculpatul A.G.A., a rezultat cu certitudine că drogurile vândute de primul inculpat au fost procurate de la cel de al doilea.

Astfel, inculpatul A.C.I. a achiziţionat droguri de la inculpatul A.G.A. în repetate rânduri însă i-a şi pus acestuia la dispoziţie droguri când inculpatul A.G.A. a rămas fără marfă, relevante fiind convorbirile telefonice purtate dintre cei doi şi redate în formă scrisă din zilele de 17 ianuarie 2009; 18 ianuarie 2009, 28 ianuarie 2009, 8 februarie 2009, 17 februarie 2009.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată la locuinţa inculpatului A.C.I. la data de 04 mai 2009, au fost identificate o cutie cu foiţe utilizate la confecţionarea artizanală a ţigărilor din amestec din tutun şi haşiş, precum şi o lamă metalică de 8 cm, folosită în mod obişnuit la porţionarea haşişului.

Inculpatul A.C.I. a recunoscut parţial comiterea faptelor, declarând că este consumator ocazional de haşiş, substanţă psihotropă pe care o achiziţiona de la diferite persoane necunoscute şi pe care o consuma împreună cu prieteni de-ai săi cărora le oferea acest drog.

Apărările formulate de inculpatul A.C.I. sunt neîntemeiate şi contrazise de ansamblul probelor administrate în cauză. Din coroborarea proceselor-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul A.C.I., atât cu inculpatul A.G.A., cât şi cu diferiţi consumatori, coroborate cu declaraţia martorilor M.N.A., P.A., G.F., S.I.I., a rezultat în mod evident că imediat după primirea comenzilor inculpatul A.C.I. îl contacta pe inculpatul A.G.A. de la care achiziţiona drogul în scop de revânzare, după care imediat se întâlnea cu cel care îi făcuse comanda.

De asemenea, din aceleaşi mijloace de probă a rezultat că inculpatul A.C.I. avea şi alte surse de aprovizionare cu droguri în afară de inculpatul A.G.A., astfel încât, în puţinele situaţii în care acesta din urmă rămânea fără marfă apela la inculpatul A.C.I. pentru a achiziţiona haşiş.

În cadrul cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că un alt membru al grupării care se situa pe acelaşi palier- al distribuirii de droguri către consumatori - cu inculpatul A.G.A., este inculpatul R.F.C., care avea, la rândul său, propria piaţă de distribuţie, dar şi proprii furnizori de droguri.

Din cercetările efectuate a rezultat că inculpatul R.F.C. avea ca principală preocupare traficul de droguri de risc, banii rezultaţi din această activitate infracţională fiind şi singura sa sursă de venit, aspect care se evidenţiază în mod neechivoc din faptul că aproape zilnic acesta îşi procura droguri atât pentru consum propriu, cât şi în scop de revânzare, fiind cunoscut de mulţi consumatori de droguri din mun. Bacău.

În perioada de monitorizare a activităţii infracţionale, în prezenta cauză, respectiv ianuarie - aprilie 2009, inculpatul R.F.C. a procedat la procurarea drogurilor atât prin achiziţionare directă din străinătate, cât şi apelând la alţi furnizori din tară.

După ce procura drogurile, inculpatul R.F.C. le depozita în locuinţa sau autoturismul propriu şi proceda personal la livrarea acestora, consumatorilor, care îi solicitau acest lucru telefonic, ori în mod direct.

În acest sens au fost surprinse de organele de urmărire penală, mai multe acte materiale ce se circumscriu elementelor constitutive ale infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, între inculpatul R.F.C. şi diferiţi consumatori - neidentificaţi până în prezent din cercetări sau care, deşi au fost identificaţi nu au putut fi audiaţi din motive neimputabile organelor de urmărire penală, verificările întreprinse de acestea reliefând faptul că imediat după reţinerea inculpatului R.F.C., aceştia au părăsit teritoriul ţării -, aşa cum rezultă din materialele de exploatare a autorizaţiei de interceptare şi înregistrare de imagini privind activitatea infracţională desfăşurată de acest inculpat din data de 30 ianuarie 2009.

Coroborându-se probele obţinute pin mijlocul intruziv anterior menţionat, cu discuţiile purtate de inculpatul R.F.C. cu diferiţi consumatori ce i-au solicitat droguri în ziua de 30 ianuarie 2009, a rezultat în mod neechivoc faptul că în cadrul întâlnirilor fixate telefonic inculpatul a vândut droguri.

Astfel la data de 18 decembrie 2008 inculpaţii R.F.C. (F) şi A.G.A. (A) hotărăsc să se întâlnească în jurul orei 23:00 pentru a consuma împreună droguri.

Ulterior la ora 23:06, inc. R.F.C. (F) primeşte de la numărul de telefon xxx, utilizat de Aurică, respectiv inculpatul A.G.A., următorul SMS: „la şi tu o foaie de scris." (n.n. se referă la o foiţă destinată confecţionării artizanale de ţigări ce conţin tutun în amestec cu haşiş).

De asemenea, zilnic inculpatul R.F.C. primea comenzi telefonice de la diferiţi consumatori cărora le vinde, fie haşiş, fie cannabis:

Cu titlu exemplificativ, se arată că, în ziua de 31 decembrie 2008 inculpatul R.F. a primit numeroase comenzi telefonice de droguri şi pe unele Ie-a onorat, iar pe altele nu.

În cursul lunii martie 2009, respectiv la data de 21 martie 2009, rămânând fără droguri inculpatul R.F.C. contactează un bărbat neidentificat căruia îi cere numărul unei persoane despre care ştia că vinde droguri, pentru a cumpăra de la acesta marfă:

Relevantă în susţinerea acuzaţiei de trafic de droguri de risc este şi discuţia din data de 04 aprilie 2009, ora 17:18 purtată de inculpatul R.F.C. (F) cu un cumpărător neidentificat (X), căruia i-a vândut o cantitate de droguri, iar acesta îi spune că este mulţumit de calitatea mărfii.

Mai mult decât atât, s-a stabilit din probatoriul administrat în cauză că inculpatul R.F.C. se cunoştea cu inculpatul A.G.A. prin prisma preocupărilor infracţionale comune, fapt pentru care, în puţinele situaţii în care a rămas fără droguri, din sursele lui proprii l-a contactat pe inculpatul A.G.A. cerându-i „marfă".

O asemenea solicitare a primit inculpatul A.G.A. de la inculpatul R.F.C. la data de 14 ianuarie 2009, când cei doi s-au întâlnit la domiciliul primului.

Astfel între cei doi inculpaţi se realizau, în ambele sensuri, livrări de droguri, atât pentru consumul lor propriu cât şi în scop de revânzare, pentru cercurile proprii de consumatori.

În ziua de 04 mai 2009, s-a procedat la citarea în vederea audierii inculpatului R.F.C., iar acesta s-a folosit iniţial de dreptul procesual prev. de art. 70 alin. (2) C. pen., ulterior acceptând să dea declaraţie în cauză în prezenţa apărătorului ales.

Inculpatul a arătat că este consumator de droguri şi că, având cunoştinţă despre faptul că soţii N. au posibilitatea de a procura droguri de risc din străinătate a apelat la aceştia solicitându-le să-i cumpere din Italia haşiş pentru consum propriu.

Inculpatul R.F.C. nu recunoaşte faptul că a desfăşurat operaţiuni de trafic de droguri de risc, aşa cum sunt descrise de prevederile art. 2 din Legea nr. 143/2000 modific, prin Legea nr. 522/2004.

Susţinerea inculpatului nu poate fi primită şi nu este aptă de a-l exonera de răspundere penală pentru această infracţiune, având în vedere că nu se coroborează cu nici una din probele administrate în cauză.

Mai mult decât atât, având în vedere cantităţile mari de droguri introduse în ţară la dispoziţia inculpatului R.F.C., de către inculpaţii N.I. şi N.S.N., putem concluziona, fără putere de tăgadă că aceste droguri erau destinate revânzării şi nu exclusiv consumului, aşa cum susţine inculpatul, cu atât mai mult cu cât acesta urma să achite marfa în timp, respectiv după ce o valorifica. în acest sens, practica judiciară a statuat că identificarea unei cantităţi mari de droguri în posesia sau detenţia unui inculpat, chiar şi în ipoteza în care acesta este consumator de droguri, constituie o probă suficientă că drogurile erau destinate comercializării şi nu consumului propriu.

Raportat la situaţia de fapt reţinută în sarcina inculpatului R.F.C., care a solicitat inculpaţilor N., în mod repetat, dar în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, introducerea în ţară a unor cantităţi mari de droguri, respectiv 300 de grame de haşiş şi ulterior 200 de grame din acelaşi drog, pe care intenţiona să le achiziţioneze en-gros, afirmând că le va plăti în tranşe, în decurs de o lună, coroborat cu convorbirile telefonice purtate de inculpat, din care a rezultat că acesta vindea zilnic doze de haşiş, au condus la concluzia certă că inculpatul R.F.C. achiziţiona aceste droguri în scop de revânzare şi nu exclusiv pentru consum propriu.

Acesta a fost cercetat în stare de arest preventiv, fiind reţinut 24 de ore la data de 04 mai 2009, ulterior fiind arestat de către Tribunalul Bacău pentru o perioadă de 29 de zile, măsură ce a fost prelungită pe o perioadă de încă 30 de zile, astfel încât expiră la data de 02 iulie 2009.

De asemenea, în aceeaşi perioadă s-a reuşit identificarea şi probarea activităţii infracţionale desfăşurată de principalii furnizori de droguri de risc, de la care inculpatul R.F.C. se aproviziona în scop de revânzare, respectiv a inculpaţilor N.I. şi N.S.N., soţi, ambii din Bacău.

Iniţial, la data de 15 aprilie 2009, lucrătorii din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Bacău, Serviciul Antidrog s-au sesizat din oficiu despre faptul că un tânăr neidentificat a depus la un microbuz ce efectuează transport internaţional de persoane pe ruta Bacău - Torino, un pachet în care a disimulat o cantitate de droguri respectiv haşiş, destinată unei persoane I. din Bacău.

Deoarece existau suspiciuni cu privire la conţinutul pachetului, întrucât nici expeditorul şi nici destinatarul nu şi-au lăsat numele reale sau datele de contact, prin rezoluţia procurorului din data de 15 aprilie 2009 s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de A.N. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 3 din Legea nr. 143/2000 modificată, şi ridicarea coletului respectiv în vederea verificării conţinutului acestuia.

În baza art. 98 din C. proc. pen. prin ordonanţa procurorului s-a procedat la verificarea coletului ce a fost depus la microbuz, ocazie cu care a fost descoperită cantitatea de 300 grame haşiş.

Faţă de situaţia apărută, privind depistarea unei cantităţi însemnate de droguri (300 grame haşiş), s-a autorizat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală prin ordonanţa nr. 1038/2009 efectuarea unei livrări supravegheate de droguri, conform art. 20 din Lg. 143/200, modificată, şi art. 16 din Lg.39/2003, cu substituirea totală a drogurilor, în cauza penală nr. 27D/P/2009 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, pentru stabilirea pe bază de probe certe a activităţii infracţionale, precum şi pentru identificarea tuturor persoanelor implicate.

A fost autorizată de asemenea, efectuarea înregistrărilor de imagini cu privire la activitatea infracţională a persoanelor ce urmau a se prezenta pentru a ridica coletul în care se afla marfa substituită, cât şi interceptarea şi înregistrarea de convorbiri telefonice purtate de persoanele despre care existau indicii că vor ridica pachetul în care a fost disimulată cantitatea de 300 grame de haşiş.

În urma punerii în aplicare a acestor ordonanţe provizorii, ce au fost confirmate de către instanţa de judecată, a rezultat că destinatarul coletului anterior menţionat, era inculpata N.I. din Bacău care de altfel a şi procedat la ridicarea coletului în care se afla marfa substituită în mod autorizat de către procuror.

La scurt timp, respectiv în aceeaşi seară în care a ridicat coletul, 15 aprilie 2009, inculpata N.I. l-a contactat, prin intermediul soţului său, inculpatul N.S.N., pe inculpatul R.F.C., pentru a-i preda drogurile.

Relevante în acest sens sunt convorbirile telefonice interceptate autorizat în cursul zilei de 15 aprilie 2009, orele 14:39, 17:12, 19:05, 19:32, 20:58, 21:01, când inculpatul R.F.C. l-a contactat pe inculpatul N.S.N. întrebându-l dacă au sosit drogurile din Italia, pentru a le putea cumpăra în scop de revânzare.

Inculpatul N.S.N. l-a asigurat de fiecare dată, în cadrul fiecărei convorbiri pe care au purtat-o că, în cursul acelei zile, îi va preda drogurile comandate, deoarece au ajuns din Italia pe teritoriul României.

Astfel, la ora 21:08, cei doi inculpaţi, respectiv R.F.C. (F) şi N.S.N. (X), stabilesc telefonic o întâlnire pentru a se realiza predarea efectivă a drogurilor.

Fiind un bun cunoscător al drogurilor de risc şi, în special al haşişului, inculpatul R.F.C. şi-a dat seama imediat, la o simplă examinare vizuală, că marfa adusă de inculpatul N.S.N., în condiţiile în care fusese substituită de organele de urmărire penală cu o altă substanţă asemănătoare haşişului, respectiv cu şrot, nu reprezintă marfa pe care urma să o achiziţioneze şi nu putea fi valorificată ca şi drog, fapt pentru care a refuzat să o cumpere.

În această situaţie, inculpata N.I. a contactat-o telefonic în Italia pe mama sa, inc. B.M., cea care i-a procurat drogurile din această ţară, şi i Ie-a trimis în România disimulate într-un pachet cu haine şi cosmetice, reproşându-i că nu i-a procurat ceea ce trebuia, că nu poate să vândă acea marfă, deoarece nu este ca data trecută, fapt pentru care i-o va aduce înapoi în Italia, pentru a o restitui persoanelor de la care a cumpărat-o.

Astfel, în ziua de 15 aprilie 2009 inculpata N.I. poartă cu mama sa următoarele discuţii telefonice din care reiese cu certitudine faptul că aceasta a comandat un pachet cu droguri şi că a mai introdus în ţară droguri de risc şi anterior acestei fapte:

Imediat după ce a aflat de la soţul său că inculpatul R.F.C. a refuzat să cumpere marfa substituită, inculpata N.I. poartă cu mama sa discuţii telefonice referitoare la drogurile ce au fost înlocuite autorizat de organele de urmărire penală:

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 16 aprilie 2009, privitor la cele trei tablete de substanţă solidă, cu aspect de rezină de culoare verde oliv, în greutate de 294,9 grame,ce au fost trimise din Italia în scop de vânzare inculpatei N.I. de către mama sa, şi care au fost ridicate de organele de urmărire penală, a rezultat că acestea conţin T.H.C., substanţă psihotropă biosintetizată de planta Cannabis, iar REZINADE CANABIS face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, modificată.

Deoarece a devenit evidentă legătura de conexitate între această cauză penală, înregistrată iniţial cu autori necunoscuţi, sub nr. 27D/P/2009, şi cea cu nr. 27D/P/2008, ambele ale D.I.I.C.O.T. ST Bacău, datorită faptului că drogurile primite de inculpata N.I. urmau a fi vândute inculpatului R.F.C., s-a dispus conexarea Dosarului 27D/P/2009, la cel cu numărul de mai sus, pentru o mai bună înfăptuire a justiţiei.

Probele administrate în cauză au evidenţiat că inculpata N.I., pentru a verifica împrejurările în care mama sa a achiziţionat „marfa" din Italia, şi a se asigura că va reuşi să o înlocuiască cu haşiş a luat hotărârea de a se deplasa personal în Italia de unde să achiziţioneze şi să introducă ilegal în ţară o altă cantitate de droguri. în acest sens inculpata a plecat în Italia la data de 23 aprilie 2009.

Având în vedere existenţa datelor şi indiciilor temeinice că în ziua de 04 mai 2009 inculpata N.I. se reîntoarce din Italia şi va introduce din nou în ţară droguri de risc pentru a fi valorificate prin intermediul inculpatului R.F.C., în jurul orei 15:00 s-a procedat la organizarea acţiunii flagrante.

Cu această ocazie, a fost depistată inculpata, împreună cu soţul ei inculpatul N.S.N., imediat după ce inculpata a coborât din microbuzul cu care se deplasase din Italia şi intrase în posesia bagajelor sale.

Procedându-se la verificarea genţilor găsite asupra inculpatei, a fost descoperită disimulată într-un DVD Player cantitatea de 200 grame de haşiş, lipită de aparat, în interiorul acestuia, învelită în celofan şi vopsită pentru a emana un miros puternic de acetonă, pentru a nu fi depistată la un eventual control, de câinii poliţişti.

S-a stabilit cu certitudine faptul că, şi aceste droguri urmau a fi predate inculpatului R.F.C., pentru a fi comercializate, deoarece în cursul zilei de 03 aprilie 2009 acesta l-a contactat telefonic pe inculpatul N.S. şi l-a întrebat când îi va putea livra marfa, iar acesta din urmă i-a răspuns că în după-amiaza zilei de 04 mai 2009, respectiv data la care inculpata N.I. urma să sosească în ţară cu drogurile care, de altfel, au şi fost depistate în bagajele sale în cadrul acţiunii de prindere în flagrant.

După realizarea acţiunii flagrante s-a procedat la reţinerea şi arestarea preventivă pe o perioadă de 29 de zile a inculpaţilor N.I. şi N.S.N. Măsura preventivă a fost prelungită ulterior pe o perioadă de 30 de zile de către Tribunalul Bacău.

Iniţial, inculpaţii N.I. şi Nicutza Sergiu au refuzat să dea declaraţii prevalându-se de dreptul la tăcere, după care, luând cunoştinţă de toate probele administrate în dosar, în prezenţa apărătorilor aleşi au dat declaraţii recunoscând comiterea

infracţiunilor ce li se reţin în sarcină, în forma în care au fost descrise .

Conform declaraţiilor ambilor inculpaţi aceştia au luat hotărârea infracţională de a procura şi introduce în ţară droguri de risc, respectiv haşiş, la sugestia inculpatului R.F.C., care Ie-a promis că le va plăti dublul sumei pe care ei o vor investi în achiziţionarea drogului din Italia, urmărind prin efectuarea acestor tranzacţii ilicite obţinerea unui profit.

Având cunoştinţă de preocupările infracţionale ale inculpatului R.F.C., pe linia traficului de droguri, stabilind conexiuni infracţionale transnaţionale pe linia achiziţionării acestor substanţe stupefiante, inculpaţii Nicutza au avut reprezentarea faptului că implicit aderă şi contribuie efectiv la bunul mers al unei grupări specializată în săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri.

Deoarece a rezultat în mod clar că, în ambele rânduri, drogurile au fost achiziţionate din Italia, la cererea inculpatei N.I., de către mama sa, inc. B.M., au fost extinse cercetările penale şi s-a dispus începerea urmăririi penale fată de aceasta.

Implicarea directă a inc. B.M. în comiterea infracţiunii de introducere de droguri de risc în ţară prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)şi art. 8 din Legea nr. 39/2003, este confirmată de actele de urmărire penală cât şi de declaraţia inculpaţilor N.I. şi Nicutza Sergiu, dată după luarea măsurii arestării preventive. Astfel, aceasta relatează că mama sa, B.M. cunoştea cetăţeni de origine marocană ce îi vindeau haşiş, drog pe care ulterior, la cererea telefonică a fiicei sale îl expedia disimulat în colete cu îmbrăcăminte, în România, pin intermediul unor transportatori.

Inculpata B.M. a luat cunoştinţă că este cercetată în prezenta cauză penală şi se află în continuare pe teritoriul Italiei, refuzând să se prezinte pentru a fi audiată.

Având în vedere gravitatea faptelor comise ce rezidă şi în pedepsele mari prevăzute de lege, Curtea de Apel Bacău a dispus luarea măsurii arestării preventive în lipsă, faţă de inc. B.M., pentru o perioadă de 10 zile, începând de la data punerii în executare a mandatului.

Probatoriul administrat în cauză a relevat amploarea deosebită a activităţii infracţionale a inculpaţilor care au acţionat în mod voluntar şi deliberat, în cadrul unei structuri determinate specializată în săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc cu caracter transnaţional, care prin modul de concepere, funcţionare, durată în timp, roluri şi flexibilitate prin relaţiile şi

conexiunile cu alte reţele infracţionale care acţionează pe acelaşi segment de crimă organizată, realizează toate elementele esenţiale ale uni grupări infracţionale organizată, aşa cum este definită aceasta de prevederile art. 8 din Legea nr. 39/2003.

În ultimii ani în România, cât şi în Bacău a avut loc o creştere însemnată a persoanelor ce consumă droguri, în special droguri de risc (cannabis, haşiş), cât şi a numărului traficanţilor, traficanţi ce sunt, de cele mai multe ori şi consumatori de droguri, aşa după cum arată statisticile cât şi expunerea faptelor din această cauză penală, în care, cercetările penale iniţiale au vizat trei consumatori de droguri. Ulterior, respectiv în decurs de 6 luni de cercetări penale, s-a ajuns la identificarea şi probarea activităţii infracţionale a unei adevărate grupări de traficanţi de droguri formată dintr-un număr însemnat de persoane, care îşi procură principalele venituri materiale prin săvârşirea acestui gen de infracţiuni.

Drogul cel mai căutat de consumatorii din Bacău şi traficat de această reţea este cannabisul, fie sub formă de haşiş, fie sub formă de fragmente vegetale.

Conform studiilor de specialitate consumul acestor droguri induce o toxicomanie numită cannabism, care este destul de răspândită pe plan mondial, în special în rândul tineretului, cu consecinţe dezastruoase asupra individului şi societăţii.

Cu timpul, în cazul cannabismului se produc o serie de tulburări de ordin neuro-psihic (insomnii, stări de dezorientare, persistenţa halucinaţiilor, o stare pasivă a subiectului faţă de viaţa de familie şi socială), şi digestive (anorexie, slăbire psihică), iar în final se ajunge la o slăbire fizică şi o profundă alterare a psihicului.

Audiaţi în cursul cercetării judecătoreşti, inculpaţii au avut poziţii oscilante parţial de recunoaştere şi au negat orice implicare în activitatea infracţională reţinută în sarcina lor cât priveşte săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, întrucât în cauză nu este vorba despre grup infracţional organizat, nu se cunoşteau între ei, nu aveau sarcini bine stabilite, aşa încât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni.

Apărările acestor inculpaţi nu pot fi admise, dispoziţiile art. 8 reglementează în conţinutul său ca elemente constitutive ale acestei infracţiuni, iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni care nu este grup infracţional organizat, text de lege care se pliază întru-totul pe situaţia de fapt existentă şi descrisă în cauză, în speţă inculpaţii făcând confuzie între dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi art. 8 care se diferenţiază tocmai prin aceea că membrii grupării ori aderarea nu are loc în baza unui grup infracţional organizat, aşa încât apărările acestora urmează a fi înlăturate ca nesincere şi făcute în scopul de a înlătura răspunderea penală.

Situaţia de fapt reţinută, rezultă din probele administrate în cauză la urmărirea penală şi cercetarea judecătorească.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpaţilor instanţa a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)

Având în vedere pericolul social concret al faptelor comise, împrejurările comiterii, urmările produse, precum şi conduita inculpaţilor, instanţa a dispus condamnarea acestora şi a aplicat fiecărui inculpat în funcţie de implicarea infracţională câte o pedeapsă orientată sub minimul special prevăzut de lege ca efect al reţinerii circumstanţelor atenuante fiecăruia, s-a redus pedeapsa corespunzător.

Faţă de faptul că infracţiunile comise de fiecare inculpat sunt concurente, instanţa a făcut în cauză aplicarea regulilor ce reglementează concursul de infracţiuni şi a aplicat pedeapsa cea mai grea.

A interzis fiecărui inculpat exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza 2 a şi b, C. pen. in condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

Cât priveşte modalitatea de executare cu excepţia inculpatului P.D., care este recidivist, Tribunalul a apreciat că în raport de urmările produse, valorile lezate, precum şi conduita acestuia, scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate, motiv pentru care a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, conform art. 81, 82, 83 C. pen. pentru inculpaţii A.G.A., A.C.I., B.L.F., P.I.I., conform art. 81, 110 C. pen. pentru inculpatul C.S. şi conform art. 86¹, 86², 86³ pentru ceilalţi inculpaţi.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepselor a dispus şi suspendarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 118 lit. f) C. pen. cu referire la art. 17 pct. 1 din Legea nr. 143/2000 modific prin Legea nr. 522/2004, a dispus confiscarea cantităţii de 500 gr haşiş introdusă ilegal în ţară de inculpata N.I. destinată vânzării inculpatului R.F.C.

În temeiul art. 118 lit. b) C. pen. a dispus confiscarea unui DVD player utilizat de inculpata N.I. folosit pentru ascunderea drogului.

În temeiul art. 118 lit. d) C. pen. coroborat cu art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 modific prin Legea nr. 522/2004 a dispus confiscarea de la inculpatul A.C.I. a sumei de 300 RON obţinută din vânzarea de droguri către colaboratorul autorizat.

A dispus plata din fondurile Ministerului Justiţiei pentru asistenta juridica din oficiu către Baroul de Avocaţi Bacău.

În temeiul art. 191 C. proc. pen., a obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Împotriva hotărârii au formulat apel inculpaţii B.L.F. şi P.D., precum şi C.E., aceasta din urmă numai cu privire la onorariul de avocat in oficiu pentru asistenţa juridică din cursul urmăririi penale care s-a omis a se acorda de către prima instanţă.

La dosar a fost depusă şi sesizarea I.P.J. Bacău prin care se solicită revocarea măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpata B.M., având în vedere că aceasta a fost condamnată la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiţionată a executării.

Inculpatul B.L.F. a precizat printr-o cerere scrisă depusă la dosarul cauzei că îşi retrage apelul.

În motivele de apel expuse oral de apărătorul apelantului -inculpat P.D. a fost criticată sentinţa apelată pe motiv că în mod greşit s-a dispus condamnarea acestuia şi pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi s-a solicitat achitarea inculpatului pentru săvârşirea acestei infracţiuni în temeiul prevederilor art. 10 lit. d) C. proc. pen.

Prin Decizia penală nr. 153/A din 8 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală a fost admis apelul declarat de apelanta C.E., s-a desfiinţat în parte sentinţa penală apelată, numai cu privire la omisiunea acordării onorariului de avocat oficiu şi, în fond ,în temeiul art. 189 C. proc. pen., dispune plata sumei de 800 RON către Baroul Bacău - ap. C.E. reprezentând onorariu oficiu în faza de urmărire penală.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

S-a luat act că inculpatul B.L.F. şi-a retras apelul.

A fost respins ca nefondat apelul declarat de apelantul -inculpat P.D.

A fost respinsă ca inadmisibilă sesizarea I.P.J. Bacău privind revocarea măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpata B.M.

Procedând la verificarea sentinţei apelate în raport de motivele de apel invocate şi de actele şi lucrările dosarului Curtea de Apel reţine următoarele:

Privitor la apelul declarat de apelantul - inculpat P.D. se apreciază că prima instanţă a reţinut o situaţia de fapt

În deplină concordanţă cu probatoriul administrat în cauză. Astfel, din procesele-verbale ale convorbirilor telefonice interceptate autorizat, declaraţii de martori şi declaraţiile inculpaţilor rezultă că acest inculpat obişnuia să achiziţioneze, fie direct fie prin intemediari, la intervale de 2-3 zile haşiş de la inculpatul A.G.A.. Aceste droguri nu erau destinate în mod exclusiv consumului propriu, recurentul - inculpat punând o parte dintre acestea la dispoziţia inculpaţilor C.S. şi B.L.F. Mai mult, din declaraţia martorului protejat R.V. rezultă că inculpatul P.D. obişnuia în mod constant în ultimii 2 ani să vândă droguri către tineri de pe raza oraşelor C. şi D., judeţul Bacău, această depoziţie coroborându-se şi cu procesele-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice.

Constanţa tranzacţiilor realizate de inculpatul P.D., împrejurarea că drogurile au fost achiziţionate de la aceeaşi persoană iar nu întâmplător, implicarea de intermediari, relevă prezenţa acestuia în cadrul unui grup constituit în vederea săvârşirii de infracţiuni pe linia traficului de droguri, motiv pentru care în mod justificat s-a reţinut în sarcina acestuia săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

S-a considerat fondat în schimb apelul declarat de C.E.,în calitate de apărător, întrucât prima instanţă a omis să dispună plata onorariului din oficiu cu privire la aceasta, din actele aflate la dosar rezultând că doamna avocat a asigurat în cursul urmăririi penale asistenţa juridică din oficiu pentru doi dintre inculpaţi.

În ceea ce priveşte sesizarea I.P.J. Bacău aceasta a fost respinsă ca inadmisibilă, apreciindu-se că, faţă de faptul că sentinţa apelată a rămas definitivă pentru inculpata B.M., omisiunea primei instanţe de a dispune asupra revocării arestării preventive în lipsă dispusă faţă de aceasta, nu poate fi remediată pe calea apelului.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul P.D., care nu s-a prezentat în faţa instanţei, însă prin apărătorul desemnat din oficiu a invocat cazul de casare prev.de art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen., solicitând achitarea sa pentru infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată.

Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate şi a cazului de casare invocat, Curtea constată că recursul este nefondat.

În ce priveşte cazul de casare prev.de art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen., Curtea reţine că pentru a fi în prezenţa acestuia trebuie să existe o reflectare inexactă, denaturată a conţinutului dosarului în cuprinsul hotărârii atacate, cu consecinţa greşitei reţineri a faptei imputate inculpatului, în natura sau împrejurările în care aceasta ar fi fost comisă.

Această contrarietate evidentă şi esenţială trebuie să fie independentă de orice proces de apreciere a probelor pe care instanţa l-a făcut în conformitate cu art. 63 C. proc. pen., acesta din urmă necăzând sub incidenţa cazului de casare analizat.

Altfel spus, eroarea gravă de fapt nu poate proveni dintr-o greşită sau incompletă apreciere a probatoriului administrat în cauză.

Pe de altă parte, simpla invocare a acestui caz de casare nu este suficientă, recurentul fiind obligat să indice exact piesa dosarului a cărei existentă sau inexistentă o afirmă în mod eronat instanţa de fond sau apel ori al cărei cuprins este redat contrar a ceea ce este evident şi fără posibilitate de controversă.

Or, examinând motivele de recurs formulate în cauză, Curtea constată că recurentul critică starea de fapt avută în vedere de către instanţele de fond şi apel, fără a arăta care este mijlocul de probă eronat reţinut de către acestea, în condiţiile în care inculpatul s-a sustras atât de la urmărirea penală, cât şi de la judecată (inclusiv căilor de atac pe care el însuşi Ie-a promovat) şi , ca atare, nu a putut fi audiat.

Aşa cum a reţinut şi instanţa de apel, probatoriul administrat în cauză a demonstrat că inculpatul nu era doar un consumator de droguri, ci o parte din cele achiziţionate pentru consumul propriu erau oferite persoanelor prin intermediul cărora făcea aceste achiziţii (inculpaţii C. şi B.), fiind fără relevanţă pentru existenţa infracţiunii prev.de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 dacă această oferire era cu titlu oneros sau gratuit.

În acelaşi timp, din probele administrate în cauză a rezultat că implicarea inculpatului în operaţiuni de trafic de droguri nu a fost întâmplătoare, ocazională, ci a avut un caracter de regularitate începând cu luna noiembrie 2008, inculpatul făcând parte dintr-un grup de persoane constituit în vederea săvârşirii de infracţiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000, care nu întrunea însă condiţiile prev.de art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, reţinându-se astfel în mod corect în sarcina inculpatului săvârşirea infracţiunii prev.de art. 8 din această lege.

În consecinţă, Curtea constată că recursul inculpatului P.D. este nefondat şi va fi respins conform art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat P.D. împotriva deciziei penale nr. 111 din 5 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 600 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 martie 2011.

← ICCJ. Decizia nr. 776/2011. Penal. Plângere împotriva...		ICCJ. Decizia nr. 876/2011. Penal. Infracţiuni la alte legi... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 776/2011. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 876/2011. Penal. Infracţiuni la alte legi speciale. Recurs