ICCJ. Decizia nr. 857/2011. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Fond. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de n
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
- SECŢIA PENALĂ -
Decizia nr. 857/2011
Dosar nr.9525/1/2010
Şedinţa publică din 4 martie 2011
Asupra cauzei penale de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 19 noiembrie 2010, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie contestaţia în anulare formulată de contestatorul S.C. formulată împotriva deciziei penale nr. 3620 din data de 15 octombrie 2010 solicitând anularea acestei decizii prin care „am fost obligat la plata sumei de 650 lei cheltuieli judiciare în folosul statului prin revizuirea dosarului nr. 3746/2/2010".
Pentru soluţionarea acestei cauze a fost acvirat dosarul nr. 3746/2/2010 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Analizând actele existente la dosar reţine Înalta Curte că prin Decizia penală nr. 3620 din 15 octombrie 2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a fost respins ca nefondat recursul declarat de petiţionarul S.C. împotriva sentinţei penale nr. 151 din 25 mai 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
A fost obligat petiţionarul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul S.C. fiind nemulţumit de cuantumul cheltuielilor judiciare iar în „motivele contestaţiei" explică modul în care a fost dat afară din locuinţă prin fraudă.
Procedând la examinarea admisibilităţii în principiu a cererii de contestaţie, potrivit dispoziţiilor art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că aceasta este inadmisibilă urmând a fi respinsă ca atare pentru considerentele ce urmează.
Potrivit dispoziţiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în următoarele cazuri:
a. când procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b. când partea dovedeşte că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare;
c. când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f)-i)1 cu privire la care existau probe în dosar;
d. când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă;
e. când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanţa de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat iar ascultarea acestuia era obligatorie potrivit art. 38514 alin. (1)1 ori art. 38516 alin. (1) C. proc. pen.
Ca atare, dispoziţiile art. 386 C. proc. pen. reglementează limitativ şi expres cazurile în care se poate formula contestaţie în anulare împotriva unei hotărâri penale definitive, ori motivele invocate de contestator nu se încadrează în nici unul din aceste cazuri.
Cuantumul cheltuielilor judiciare la plata căruia a fost obligat contestatorul prin Decizia penală contestată nu poate fi încadrat în cazurile de contestaţie în anulare reglementate de lege fapt pentru care Înalta Curte urmează să respingă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestator.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul S.C. împotriva deciziei penale nr. 3620 din 15 octombrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 855/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 860/2011. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
