ICCJ. Decizia nr. 1056/2012. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1056/2012
Dosar nr. 2635/1/2012
Şedinţa publică din 6 aprilie 2012
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 28 martie 2012, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală cauze minori şi familie, investită cu judecarea apelului declarat de inculpatul L.F. împotriva Sentinţei penale nr. 912 din 19 decembrie 2011 a Tribunalului Galaţi, secţia penală, a dispus, în baza art. 3002, raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen. menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului L.F. (fiul lui l. şi S., născut la 4 ianuarie 1929, în Municipiul Galaţi, Judeţul Galaţi, cu acelaşi domiciliu, în Str. Saturn, cetăţean roman, pregătire 7 clase, pensionar văduv).
Pentru a hotărî astfel Curtea de Apel a reţinut că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri se menţin întrucât inculpatul este condamnat pentru o faptă gravă - respective, infracţiunea de omor.
împotriva acestei încheieri, inculpatul L.F. a declarat, în termen legal, prezentul recurs, solicitând casarea încheierii şi, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 3002 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanţa legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecăţii, legalitatea şi temeinicia arestării preventive.
Potrivit art. 160b alin. (3) C. proc. pen., când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanţa dispune, prin încheiere motivată, menţinerea arestării preventive.
Pe de altă parte, prin art. 5 alin. (1) lit. c) din C.E.D.O., s-a stabilit că o persoană poate fi lipsită de libertate când există motive verosimile de a bănui că a săvârşit o infracţiune.
Din examinarea actelor dosarului se constată că inculpatul L.F. fost arestat în baza art. 148 lit. f) C. proc. pen., iar prin Sentinţa penală nr. 912 din 19 decembrie 2011 Tribunalul Galaţi, secţia penală, a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare şi 3 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 alin. (1), rap la art. 175 alin. (1) lit. d) C. pen.
În cauză, verificându-se actele şi lucrările de la dosar, se constată că dispoziţia instanţei de apel, de menţinere a arestării preventive, este legală şi temeinică întrucât temeiurile care au determinat arestarea subzistă iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret şi actual pentru ordinea publică avându-se în vedere gravitatea infracţiunii comise
Curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică şi pentru buna desfăşurare, în continuare, a procesului, iar punerea sa în libertate ar determina un puternic sentiment de temere şi insecuritate în rândul comunităţii.
Recursul declarat învederându-se, aşadar, nefondat, urmează ca, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.F. împotriva încheierii din 28 martie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. 7953/121/2011.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 aprilie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1057/2012. Penal. Infracţiuni de corupţie... | ICCJ. Decizia nr. 1051/2012. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
