ICCJ. Decizia nr. 1876/2012. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALA
Decizia nr. 1876/2012
Dosar nr. 596/39/2011
Şedinţa publică din 31 mai 2012
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 6 decembrie 2010 a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava plângerea penală formulată de petentul D.C. care a solicitat a se efectua cercetări penale faţă de T.R.l. - judecător la Judecătoria Suceava, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Din conţinutul plângerii rezultă în esenţă, că petentul a reclamat faptul că numitul T.R.I., în calitate de judecător la Judecătoria Suceava, ar fi respins în mod nejustificat cererea petentului, prin care a solicitat xerocopierea dosarului nr. 5097/314/2009.
Prin Rezoluţia nr. 461/P/2010 din 30 mai 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava s-a dispus în temeiul disp. art. 228 alin. (6) şi art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale deoarece fapta reclamată nu există.
Nemulţumit de soluţia dispusă prin Rezoluţia nr. 461/P/2010 din 30 mai 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava petentul s-a adresat instanţei de judecată, potrivit art. 2781 C. proc. pen.
Prin Sentinţa penală nr. 142 din data de 09 decembrie 2011, Curtea de Apel Suceava - Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în temeiul art. 2781 alin. (13) rap. la art. 278 alin. (1) C. proc. pen. a trimis cauza la Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava în vederea soluţionării plângerii formulate de petentul D.C. împotriva rezoluţiei nr. 461/P/2010 din data de 30 mai 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că Potrivit dispoziţiilor art. 278 C. proc. pen. „plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziţiilor date de acesta se rezolvă de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel".
După respingerea plângerii făcute conform dispoziţiilor mai susmenţionate, împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere potrivit art. 2781 C. proc. pen., în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în prima instanţă.
Or, în speţă, instanţa a fost sesizată direct cu plângerea formulată de petent împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, fără ca aceasta să fie soluţionată mai întâi de procurorul general.
Hotărârea penală susmenţionată a fost atacată cu recurs de către petentul D.C.
La termenul din 31 mai 2012, înalta Curtea pus în discuţie admisibilitatea căi de atac exercitată împotriva unei hotărârii definitive.
Recursul este inadmisibil.
Înalta Curte constată că, în mod corect, instanţa de fond a constatat că plângerea împotriva rezoluţiei nr. 461/P/2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava nu a fost soluţionată de către procurorul general, petentul adresându-se direct instanţei, motiv pentru care conform art. 2781 alin. (13) C. proc. pen. a fost înaintată organului judiciar competent în vederea soluţionării.
Având în vedere dispoziţiile art. 2781 alin. (13) C. proc. pen. prin raportare la dispoziţiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., hotărârea pronunţată de instanţa de fond este definitivă, motiv pentru care prezentul recurs declarat de către petentul D.C., conform dispoziţiilor art. 38515pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va fi respins ca inadmisibil.
Aşa fiind, înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul D.C.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul D.C. împotriva sentinţei penale nr. 142 din 9 decembrie 2011 a Curţii de Apel Suceava - Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 31 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 185/2012. Penal. Traficul de minori (Legea... | ICCJ. Decizia nr. 1877/2012. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
