ICCJ. Decizia nr. 2156/2012. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2156/2012
Dosar nr. 42698/3/2011
Şedinţa publică din 20 iunie 2012
Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 961 din 30 noiembrie 2011, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia l penală, în baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2), art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.O., la pedeapsa principală de 8 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 61 C. pen., a revocat beneficiul liberării condiţionate pentru restul de pedeapsă de 933 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată acestuia prin sentinţa penală nr. 1657 din 22 decembrie 2004 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 278 din 18 ianuarie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă penală, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, şi lit. b) C. pen.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut arestarea preventivă dispusă faţă de inculpatul P.O.
În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii din data de 07 aprilie 2011 şi a arestării preventive de la 08 aprilie 2011 lăzi.
În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2), art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul G.A.C., la pedeapsa principală de 6 (şase) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 61 C. pen., a revocat beneficiul liberării condiţionate pentru restul de pedeapsă de 388 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată acestuia prin sentinţa penală nr. 1524 din 02 decembrie 2004 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 3023 din 13 mai 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă penală, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, şi lit. b) C. pen.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut arestarea preventivă dispusă faţă de inculpatul G.A.C.
În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii din data de 07 aprilie 2011 şi a arestării preventive de la 08 aprilie 2011 lăzi.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a confiscat cantitatea totală de 150,81 grame de heroină rămasă în urma analizelor de laborator indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezilor seria H nr. 0020901 din data de 22 februarie 2011, seria H nr. 0020900 din data de 22 februarie 2011, seria H nr. 0020920 din data de 03 martie 2011, seria H nr. 0020921 din data de 03 martie 2011, seria H nr. 0021080 din data de 06 aprilie 2011, seria H nr. 0021079 din data de 06 aprilie 2011, seria H nr. 0021149 din data de 02 mai 2011.
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a confiscat de la inculpatul P.O. suma de 1600 lei şi de la inculpatul G.A.C. suma de 1940 lei, obţinuţi de inculpaţi din vânzările de droguri.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., a confiscat cântarul electronic marca W. de culoare neagră, ridicat de la locuinţa inculpatului P.O. şi indisponibilizat la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii seria H nr. 0045281 din data de 02 mai 2011.
În baza art. 191 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul P.O. la plata sumei de 5451 lei, cheltuieli judiciare către stat şi pe inculpatul G.A.C. la plata sumei de 5651 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 200 lei avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut că la datele de 10 martie 2011 şi 20 martie 2011, inculpatul P.O. a vândut în mod direct colaboratorului cu nume de cod „R.M." cantitatea totală de 6,71 gr. heroină, cu suma de 1600 lei, iar la data de 07 aprilie 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a deţinut cantitatea de 140,1 gr. heroină în vederea vânzării.
A mai reţinut prima instanţă că inculpatul G.A.C. în datele de 05 februarie 2011, 07 februarie 2011, 10 februarie 2011 şi 11 februarie 2011, a vândut colaboratorului cu nume de cod „R.M." cantitatea totală de 7,05 gr. heroină cu suma de 1940 lei.
Individualizarea pedepselor aplicate s-a făcut în raport de criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), reţinându-se circumstanţe atenuante în favoarea ambilor inculpaţi cu consecinţa reducerii pedepselor aplicate sub limita minimului special.
Împotriva sentinţei au declarat apel inculpaţii P.O. şi G.A.C.
Inculpaţii au criticat sentinţa pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepselor susţinând că acestea sunt prea aspre şi solicitând reducerea cuantumului pedepselor aplicate.
În plus, inculpatul P.O. a susţinut că a săvârşit doar infracţiunea de deţinere de droguri, negând faptul că ar fi vândut droguri. A susţinut inculpatul că nu există probe care să confirme împrejurarea că ar fi vândut droguri.
Prin decizia penală nr. 32 din 8 februarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii P.O. şi G.A.C. împotriva sentinţei penale nr. 961 din 30 noiembrie 2011, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală.
S-a menţinut starea de arest a inculpaţilor şi s-a dedus din pedepsele aplicate perioada reţinerii şi arestării preventive începând cu 7 aprilie 2011 la zi.
Au fost obligaţi apelanţii - inculpaţi la câte 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 300 lei onorariu avocat oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a reţinut că prima instanţă a stabilit în mod corect, pe baza probelor administrate, situaţia de fapt, făcând şi o încadrare juridică corespunzătoare faptelor săvârşite de cei doi inculpaţi.
Astfel, din probele administrate în cauză a rezultat că la data de 05 februarie 2011, în jurul orelor 12,30, colaboratorul „R.M." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu nume de cod „B.L." în vederea efectuării unei cumpărări autorizate de droguri de mare risc de la inculpatul G.A.C.. în acest scop, cei doi s-au deplasat pe strada Aleea Stogu din cartierul Ferentari, unde colaboratorul a primit suma de 800 lei pentru a cumpăra 5 gr. heroină.
Colaboratorul „R.M." s-a deplasat la parterul blocului nr. 11, sc.1, unde inculpatul P.O. deţinea un magazin. La un moment dat în magazin au intrat inculpaţii P.O. şi G.A.C.
Inculpatul G.A.C. l-a întrebat pe colaborator de ce anume se află în zonă, acesta i-a spus că doreşte să cumpere 5 gr. heroină.
După această discuţie, colaboratorul împreună cu inculpatul G.A.C. au părăsit magazinul, după care inculpatul a mers la blocul unde locuieşte, colaboratorul l-a urmărit pe inculpat în scara 2 unde a înmânat inculpatului suma de 800 de lei şi a primit o punguţă cu heroină.
Din raportul de constatare tehnico - ştiinţifică nr. 141781 din 08 februarie 2011, rezultă că proba cu masa totală de 3,15 grame, conţine heroină.
Declaraţia colaboratorului cu nume de cod „R.M." dată în faza de urmărire penală se coroborează cu procesul - verbal de redare a raportului întocmit de către investigatorul sub acoperire cu nume de cod „B.L.", raportul de constatare tehnico - ştiinţifică, procesul - verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate în mediul ambiental potrivit autorizaţiei nr. 24/AI/2011 emisă de Tribunalul Bucureşti. "
La 07 februarie 2011, în jurul orelor 13, colaboratorul cu nume de cod „R.M.", s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu nume de cod „B.L." în vederea efectuării unei cumpărări autorizate de droguri de la inculpatul G.A.C.
Colaboratorul s-a deplasat la parterul blocului nr. 11, se. 1, sector 5, unde inculpatul P.O. are un magazin, nu l-a găsit pe inculpatul G.A.C., dar s-a întâlnit cu acesta în apropiere şi i-a cerut 5 gr. heroină înmânându-i suma de 800 lei.
După câteva minute, inculpatul G.A.C. a revenit în locul unde îl aştepta colaboratorul şi i-a predat o punguţă cu heroină.
Raportul de constatare tehnico - ştiinţifică nr. 141780 din 08 februarie 2011, a stabilit că proba cu masa totală de 2,72 gr. conţine heroină.
Declaraţia colaboratorului cu nume de cod „R.M.", luată în faza de urmărire penală, se coroborează cu procesul - verbal de redare a raportului întocmit de către investigatorul sub acoperire, Raportul de Constatare Tehnico - Ştiinţifică, procesul-verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate în mediul ambiental, în baza autorizaţiei nr. 24/AI/2011 emisă de Tribunalul Bucureşti.
În data de 07 februarie 2011, în jurul orelor 13:00, colaboratorul „R.M." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu nume de cod „B.L." în vederea efectuării unei cumpărări autorizate de droguri de mare risc de la inculpatul G.A.C.
Investigatorul sub acoperire i-a efectuat colaboratorului o percheziţie corporală, ocazie cu care asupra acestuia nu au fost găsite droguri sau sume de bani, după care cei doi s-au deplasat până pe strada Aleea Stogu din cartierul Ferentari, unde colaboratorului i s-a înmânat suma de 800 de lei, pentru a cumpăra 5 grame de heroină de la inculpatul G.A.C.
Sub supravegherea investigatorului sub acoperire, colaboratorul s-a deplasat la parterul blocului numărul 11, se. 1, sector 5, unde inculpatul P.O. deţine un magazin. Colaboratorul s-a întâlnit cu numita P.L., iar după o scurtă discuţie aceasta i-a comunicat că nu ştie unde se află inculpatul G.A.C.
După această discuţie colaboratorul a părăsit incinta magazinului şi s-a întâlnit cu inculpatul G.A.C. căruia i-a cerut 5 grame de heroină, în acelaşi timp înmânându-i şi suma de 800 lei. Inculpatul i-a solicitat colaboratorului să-l aştepte în faţa blocului în care acesta locuieşte.
După câteva minute, inculpatul G.A.C. a revenit în locul în care îl aştepta colaboratorul şi i-a înmânat o punguţă cu heroină. După efectuarea tranzacţiei, colaboratorul s-a deplasat în locul în care îl aştepta investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat o punguţă cu heroină.
Din raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. 141780 din 08 februarie 20011, rezultă că proba cu masa totală de 2,72 grame, conţine heroină.
Declaraţia colaboratorului cu nume de cod „R.M.", din faza de urmărire penală, se coroborează cu procesul - verbal de redare a raportului întocmit de către investigatorul sub acoperire, cu Raportul de Constatare Tehnico - Ştiinţifică, procesul-verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate în mediul ambiental, în baza autorizaţiei nr. 24/AI/2011 emisă de Tribunalul Bucureşti.
În data de 10 februarie 2011, în jurul orelor 12:00, colaboratorul „R.M." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu nume de cod „B.L." în vederea efectuării unei cumpărări autorizate de droguri de mare risc de la inculpatul G.A.C.
Colaboratorul s-a deplasat la parterul blocului numărul 11, se. 1, unde inculpatul P.O. deţine un magazin.
în incinta acestuia colaboratorul s-a întâlnit cu inculpaţii P.O., G.A.C., şi cu numita P.L.
Inculpatul P.O. i-a făcut semn colaboratorului să iasă din magazin, acesta fiind urmat de inculpatul G.A.C., cu care s-a deplasat până la blocul 11, et. 2. Cei doi au purtat o scurtă discuţie despre droguri, respectiv colaboratorul i-a cerut inculpatului să vorbească cu coinculpatul P.O. pentru a-i vinde 5 grame de heroină cu suma de 600 de lei. în replică inculpatul i-a spus că acesta nu o să fie de acord cu cele propuse. în continuare colaboratorul i-a înmânat inculpatului G.A.C. suma de 170 lei, acesta primind în schimb o punguliţă din material plastic care conţinea heroină.
După efectuarea tranzacţiei, colaboratorul s-a deplasat în locul în care îl aştepta investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat drogurile cumpărate în modalitatea descrisă mai sus.
Din raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. 141840 din 14 februarie 2011, rezultă că proba cu masa totală de 0,60 grame, conţine heroină.
Declaraţia colaboratorului cu nume de cod „R.M.", din faza de urmărire penală, se coroborează cu procesul - verbal de redare a raportului întocmit de către investigatorul sub acoperire, cu Raportul de Constatare Tehnico - Ştiinţifică, precum şi cu procesul-verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate în mediul ambiental, în baza autorizaţiei nr. 24/AI/2011 emisă de Tribunalul Bucureşti.
în data de 11 februarie 2011, în jurul orelor 13:00, colaboratorul „R.M." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu nume de cod „B.L." în vederea efectuării unei cumpărări autorizate de droguri de mare risc de la inculpatul G.A.C.
Colaboratorul s-a deplasat înspre parterul blocului numărul 11, se. 1, unde inculpatul P.O. deţine un magazin.
Întrucât inculpatul G.A.C. se afla la geamul apartamentului său, situat în apropierea locului menţionat, i-a făcut semn colaboratorului să-l aştepte. După câteva minute acesta a coborât, s-a întâlnit cu colaboratorul care i-a înmânat suma de 170 de lei pentru un gram de heroină. După ce colaboratorul a luat bani s-a îndepărtat de colaborator, iar după câteva minute a revenit şi i-a înmânat acestuia o doză de heroină.
Din raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. 141839 din 14 februarie 2011, rezultă că proba cu masa totală de 0,58 grame, conţine heroină.
Declaraţia colaboratorului cu nume de cod „R.M.", din faza de urmărire penală, se coroborează cu procesul - verbal de redare a raportului întocmit de către investigatorul sub acoperire, cu Raportul de Constatare Tehnico - Ştiinţifică, precum şi cu procesul-verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate în mediul ambiental, în baza autorizaţiei nr. 24/AI/2011 emisă de Tribunalul Bucureşti.
În data de 10 martie 2011, în jurul orelor 21:00, colaboratorul „R.M." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu nume de cod „B.L." în vederea efectuării unei cumpărări autorizate de droguri de mare risc de la inculpatul P.O.
Colaboratorul s-a deplasat la parterul blocului numărul 11, se. 1, unde inculpatul P.O. deţine un magazin.
În incinta acestuia colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul P.O., căruia i-a înmânat suma de 800 de lei. Cu aceeaşi ocazie inculpatul i-a solicitat colaboratorului să se deplaseze pe strada Breslelor şi să aştepte. Colaboratorul s-a conformat, s-a deplasat în locul în care îl aştepta investigatorul, care l-a condus cu autoturismul până la locul indicat de inculpatul P.O.
La un interval scurt de timp a venit şi inculpatul P.O., care l-a salutat pe colaborator şi prin strângerea mâinii i-a pus în palmă o punguţă din material plastic de culoare portocalie şi i-a atras atenţia să aibă grijă pentru că în zonă este multă poliţie. Cu aceeaşi ocazie, inculpatul P.O. i-a spus colaboratorului să nu se sperie de culoarea heroinei care este roşiatică. Din raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. 142210 din 21 martie 2011, a rezultat că proba cu masa totală de 3,65 grame, conţine heroină.
Declaraţia colaboratorului cu nume de cod „R.M.", din faza de urmărire penală, se coroborează cu procesul - verbal de redare a raportului întocmit de către investigatorul sub acoperire, planşe fotografice, Raportul de Constatare Tehnico - Ştiinţifică, precum şi procesul-verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate în mediul ambiental, în baza autorizaţiei nr. 24/AI/2011 emisă de Tribunalul Bucureşti.
În data de 20 martie 2011, în jurul orelor 17:00, colaboratorul „R.M." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu nume de cod „B.L." în vederea efectuării unei cumpărări autorizate de droguri de mare risc de la inculpatul P.O.
Colaboratorul s-a deplasat la parterul blocului numărul 11, se. 1, unde inculpatul P.O. deţine un magazin.
Colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul P.O., căruia i-a dat suma de 800 de lei pentru 5 grame de heroină. După ce a luat suma de 800 de lei, inculpatul P.O. a părăsit magazinul, iar la un interval foarte scurt a revenit şi a introdus în buzunarul pantalonilor colaboratorului o punguţă de culoare portocalie, identică cu cea cumpărată anterior.
După ce colaboratorul a verificat punguţa primită de la inculpat, l-a întrebat pe acesta dacă este aceeaşi cu cea cumpărată anterior, primind răspuns afirmativ.
Din raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. 142319 din 28 martie 2011, rezultă că proba cu masa totală de 3,06 grame, conţine heroină.
Declaraţia colaboratorului cu nume de cod „R.M.", din faza de urmărire penală, se coroborează cu procesul - verbal de redare a raportului întocmit de către investigatorul sub acoperire, planşe fotografice, cu Raportul de Constatare Tehnico - Ştiinţifică, precum şi cu procesul-verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate în mediul ambiental, în baza autorizaţiei nr. 24/AI/2011 emisă de Tribunalul Bucureşti.
În data de 07 aprilie 2011, în baza autorizaţiei de percheziţiei nr. 208 din 05 aprilie 2011 emisă de Tribunalul Bucureşti, s-a procedat la efectuarea unei percheziţii domiciliare la locuinţa inculpatului P.O. situată în Bucureşti, strada Aleea Stogu, sector 5.
Cu această ocazie, inculpatul P.O. a condus organele de urmărire penală la anexa situată la subsolul blocului şi cu o cheie potrivită a deschis uşa şi a indicat acestora locul în care ascundea heroină, după cum urmează:
Într-o cutie de metal, care asigură întrerupătorul de lumină, s-au găsit un număr de 3 punguliţe din material plastic, două de culoare albă şi una de culoare portocalie, acestea aflându-se într-un pachet de ţigări (proba nr. 1)
Într-o geantă de culoare albastră a fost găsit un cântar electronic de mână de culoare neagră, precum şi 8 punguţe din material plastic de culoare portocalie (proba nr. 2 b), 22 punguţe de aceeaşi culoare (n.n proba nr. 2 a), iar într-un ciorap de culoare neagră au mai fost găsite încă 13 punguţe care conţineau heroină (n.n probele nr. 3 a -3 d).
Din raportul de constatare tehnico - ştiinţifică nr. 142603 din 11 aprilie 2011 a rezultat că probele înaintate în cauză conţin cantitatea de 140,1 grame heroină, iar cantitatea de 138,28 grame heroină rămasă în urma analizelor de laborator a fost depusă la camera de corpuri delicte conform dovezii seria H nr. 0021149.
Cu această ocazie inculpatul a declarat că heroina îi aparţine şi era deţinută în vederea comercializării.
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul P.O. a recunoscut că drogurile găsite în anexa locuinţei îi aparţin şi erau destinate vânzării, iar cântarul găsit în acelaşi loc îi aparţine şi-l folosea la porţionarea heroinei. Acesta a declarat că nu este consumator de droguri.
De asemenea, inculpatul P.O. a negat implicarea sa în alte activităţi de comercializare de droguri de mare risc, respectiv în 10 martie 2011 şi 20 martie 2011, susţinere care este infirmată de mijloacele de probă menţionate mai sus.
Inculpatul G.A.C., în aceeaşi fază a procesului penal a negat implicarea sa în activităţi privind comercializarea de droguri de mare risc.
Situaţia de fapt expusă mai sus a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: proces - verbal de redare a declaraţiei colaboratorului cu nume de cod „R.M.", cu ocazia cumpărării autorizate de droguri de mare risc din data de 05 februarie 2011; proces - verbal de redare a raportului întocmit de investigatorul sub acoperire; proces - verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate audio/video în mediul ambiental; raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. 141781 din 08 februarie 2011; proces - verbal de redare a declaraţiei colaboratorului cu nume de cod „R.M.", cu ocazia cumpărării autorizate de droguri de mare risc din data de 07 februarie 2011; proces - verbal de redare a raportului întocmit de investigatorul sub acoperire; proces - verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate audio/video în mediul ambiental; raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. 141780 din 08 februarie 2011; proces - verbal de redare a declaraţiei colaboratorului cu nume de cod „R.M.", cu ocazia cumpărării autorizate de droguri de mare risc din data de 10 februarie 2011; proces - verbal de redare a raportului întocmit de investigatorul sub acoperire; proces - verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate audio/video în mediul ambiental; raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. 141840/14 februarie 2011; proces - verbal de redare a declaraţiei colaboratorului cu nume de cod „R.M.", cu ocazia cumpărării autorizate de droguri de mare risc din data de 11 februarie 2011; proces - verbal de redare a raportului întocmit de investigatorul sub acoperire; proces - verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate audio/video în mediul ambiental; raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. 141839 din 14 februarie 2011; proces - verbal de redare a declaraţiei colaboratorului cu nume de cod „R.M.", cu ocazia cumpărării autorizate de droguri de mare risc din data de 10 martie 2011; proces - verbal de redare a raportului întocmit de investigatorul sub acoperire; proces - verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate audio/video în mediul ambiental; planşe fotografice; raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. 142210 din 21 martie 2011; proces - verbal de redare a declaraţiei colaboratorului cu nume de cod „R.M.", cu ocazia cumpărării autorizate de droguri de mare risc din data de 20 martie 2011; proces - verbal de redare a raportului întocmit de investigatorul sub acoperire; proces - verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate audio/video în mediul ambiental; planşe fotografice; raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. 142319 din 28 martie 2011; proces verbal de percheziţie domiciliară la locuinţa inculpatului P.O. şi planşe fotografice; raport de Constatare Tehnico - Ştiinţifică nr. 142603 din 11 aprilie 2011; declaraţie martor asistent F.I. şi declaraţiile inculpatului P.O.
Se constată, deci, că prima instanţă a stabilit, fără nici un dubiu, vinovăţia celor doi inculpaţi.
În drept, fapta inculpatului P.O. constând în aceea că în datele de 10 martie 2011 şi 20 martie 2011 a vândut în mod direct colaboratorului cu nume de cod „ R.M." cantitatea totală de 6,71 grame heroină cu suma de 1600 lei, iar în data de 07 aprilie 2011 în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a deţinut cantitatea de 140,1 grame heroină în vederea vânzării, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. penal şi art. 37 lit. a) C. pen.
Fapta inculpatului G.A.C. constând în aceea că în datele de 05 februarie 2011, 07 februarie 2011, 10 februarie 2011 şi 11 februarie 2011 a vândut colaboratorului cu nume de cod „R.M." cantitatea totală de 7,05 grame heroină cu suma de 1940 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen.
Prin prisma celor arătate mai sus, s-a reţinut de instanţa de apel că motivul de apel formulat de inculpatul P.O. referitor la neimplicarea sa în vânzarea de droguri este nefondată.
În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a pedepselor aplicate s-a reţinut că s-a dat eficienţa cuvenită tuturor criteriilor generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), referitoare la gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care au fost săvârşite şi limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare.
De asemenea, au fost avute în vedere la individualizarea pedepselor faptul că ambii inculpaţi au suferit condamnări anterior săvârşirii faptelor deduse judecăţii tot pentru infracţiuni de trafic de droguri.
S-a reţinut astfel că inculpatul P.O. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1657 din 22 decembrie 2004 a Tribunalului Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 278 din 18 ianuarie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la 8 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
De asemenea, inculpatul G.A.C. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1524 din 02 decembrie 2004 a Tribunalului Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 3023din 13 mai 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la 8 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.
S-a arătat că în prezenta cauză, ambii inculpaţi au săvârşit faptele deduse judecăţii în restul de liberare condiţionată din pedepsele anterior aplicate, reţinându-se aplicarea dispoziţiilor art. 37 lit. a) C. pen., referitoare la recidiva postcondmanatorie şi pe cale de consecinţă s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 61 C. pen.
S-a reţinut că, deşi sunt recidivişti, prima instanţă a reţinut circumstanţe atenuante în favoarea celor doi inculpaţi, cu consecinţa reducerii pedepselor aplicate sub limita minimului special, apreciind în mod judicios că rolul pedepsei în accepţiunea art. 52 C. pen., poate fi atins prin aplicarea pedepselor în cuantumul fixat şi în condiţii privative de libertate.
Pentru inculpatul P.O. s-a aplicat o pedeapsă mai mare avându-se în vedere şi cantitatea de heroină deţinută la domiciliul său în vederea comercializării.
Împotriva deciziei instanţei de apel, au declarat recurs inculpaţii P.O. şi G.A.C., criticând-o cu privire la individualizarea pedepselor, pe care le consideră exagerate faţă de cantitatea mică de droguri, traficată şi circumstanţele lor personale.
Examinând actele şi lucrările dosarului în raport de criticile formulate de recurenţii inculpaţi, Înalta Curte constată că recursurile declarate sunt nefondate.
Din datele dosarului rezultă că inculpaţii au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen.
S-a reţinut în sarcina inculpatului P.O. că, în datele de 10 martie 2011 şi 20 martie 2011, a vândut în mod direct colaboratorului cu nume de cod „ R.M." cantitatea totală de 6,71 grame heroină cu suma de 1600 lei, iar în data de 07 aprilie 2011 în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a deţinut cantitatea de 140,1 grame heroină în vederea vânzării, iar în sarcina inculpatului G.A.C. că în datele de 05 februarie 2011, 07 februarie 2011, 10 februarie 2011 şi 11 februarie 2011 a vândut colaboratorului cu nume de cod „R.M." cantitatea totală de 7,05 grame heroină cu suma de 1940 lei.
Situaţia de fapt reţinută, a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: proces - verbal de redare a declaraţiei colaboratorului cu nume de cod „R.M.", cu ocazia cumpărării autorizate de droguri de mare risc din data de 05 februarie 2011; proces - verbal de redare a raportului întocmit de investigatorul sub acoperire; proces - verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate audio/video în mediul ambiental; raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. 141781 din 08 februarie 2011; proces - verbal de redare a declaraţiei colaboratorului cu nume de cod „R.M.", cu ocazia cumpărării autorizate de droguri de mare risc din data de 07 februarie 2011; proces - verbal de redare a raportului întocmit de investigatorul sub acoperire; proces - verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate audio/video în mediul ambiental; raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. 141780 din 08 februarie 2011; proces - verbal de redare a declaraţiei colaboratorului cu nume de cod „R.M.", cu ocazia cumpărării autorizate de droguri de mare risc din data de 10 februarie 2011; proces - verbal de redare a raportului întocmit de investigatorul sub acoperire; proces - verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate audio/video în mediul ambiental; raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. 141840/14 februarie 2011; proces - verbal de redare a declaraţiei colaboratorului cu nume de cod „R.M.", cu ocazia cumpărării autorizate de droguri de mare risc din data de 11 februarie 2011; proces - verbal de redare a raportului întocmit de investigatorul sub acoperire; proces - verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate audio/video în mediul ambiental; raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. 141839 din 14 februarie 2011; proces - verbal de redare a declaraţiei colaboratorului cu nume de cod „R.M.", cu ocazia cumpărării autorizate de droguri de mare risc din data de 10 martie 2011; proces - verbal de redare a raportului întocmit de investigatorul sub acoperire; proces - verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate audio/video în mediul ambiental; planşe fotografice; raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. 142210 din 21 martie 2011; proces - verbal de redare a declaraţiei colaboratorului cu nume de cod „R.M.", cu ocazia cumpărării autorizate de droguri de mare risc din data de 20 martie 2011; proces - verbal de redare a raportului întocmit de investigatorul sub acoperire; proces - verbal de redare a discuţiilor interceptate şi înregistrate audio/video în mediul ambiental; planşe fotografice; raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. 142319 din 28 martie 2011; proces verbal de percheziţie domiciliară la locuinţa inculpatului P.O. şi planşe fotografice; raport de Constatare Tehnico - Ştiinţifică nr. 142603 din 11 aprilie 2011; declaraţie martor asistent F.I. şi declaraţiile inculpatului P.O.
Se constată, deci, că situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor au fost stabilite fără nici un dubiu.
În ce priveşte pedepsele aplicate, Înalta Curte constată că acestea sunt just individualizate, în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi de scopul educativ - preventiv prevăzut de art. 52 C. pen.
La stabilirea pedepselor, s-au avut în vedere gradul de pericol social concret al faptelor comise, multitudinea actelor materiale, cantitatea de drog deţinută şi vândută, frecvenţa acestui gen de infracţiuni şi impactul asupra siguranţei sociale, precum şi datele care caracterizează persoana inculpaţilor.
De asemenea, s-a avut în vedere atitudinea procesuală a inculpaţilor care au recunoscut în parte faptele reţinute în sarcina lor, precum şi starea de recidivă postcondamnatorie, împrejurarea că au comis infracţiunile care fac obiectul prezentei cauze în perioada liberării condiţionate din pedepsele anterioare, de unde se deduce perseverenţa infracţională a inculpaţilor.
Aşa fiind, hotărârea instanţei de apel este legală şi temeinică, iar recursurile declarate de inculpaţi sunt nefondate, urmând a fi respinse în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va deduce din pedepsele aplicate recurenţilor inculpaţi reţinerea şi arestarea preventivă de la 7 aprilie 2011 la zi.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligaţi recurenţii inculpaţi la pata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii P.O. şi G.A.C. împotriva deciziei penale nr. 32 din 8 februarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedepsele aplicate recurenţilor inculpaţi, reţinerea şi arestarea preventivă de la 7 aprilie 2011 la 20 iunie 2012.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2145/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2157/2012. Penal → |
|---|
