ICCJ. Decizia nr. 2408/2012. Penal. Revocarea măsurii preventive (art. 139 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2408/2012
Dosar nr. 4874/1/2012
Şedinţa publică din 11 iulie 2012
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 28 iunie 2012 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 4100/212/2011 s-a dispus, în baza art. 145 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 160a alin. (1), art. 143 şi art. 148 alin. (1) lit. a)1 C. proc. pen. înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea Agigea, judeţul Constanţa, luată faţă de inculpatul O.P. prin încheierea de şedinţă din data de 15 decembrie 2011 a Curţii de Apel Constanţa cu măsura arestării preventive şi s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului O.P. cu începere de la data punerii în executare a mandatului de arestare.
Conform art. 160a alin. (3) raportat la art. 151 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatului.
Totodată, s-a fixat termen în vederea discutării legalităţii şi temeiniciei arestării preventive a inculpatului, conform art. 3002 C. proc. pen., la 14 august 2012, ora 1000
Pentru a se dispune astfel s-a reţinut următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 15 decembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în dosarul nr. 4100/212/2011, s-a dispus faţă inculpat măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu , respective, localitatea Agigea, judeţul Constanţa.
Totodată, prin aceeaşi încheiere s-au instituit pentru inculpat, conform art. 145 alin. (1)1 lit. a) – d) C. proc. pen., obligaţiile de a se prezenta la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat , de a se prezenta la organul desemnat cu supravegherea ori de câte ori este chemat conform graficului , să nu schimbe locuinţa, să se prezinte la instanţa de judecată, inculpatului aducându-i - se la cunoştinţă de către organul desemnat cu supravegherea atât măsura care s-a luat împotriva sa cât şi obligaţiile care - i incumbă.
Din procesul - verbal de depistare, din declaraţiile inculpatului şi ale martorului rezultă , fără echivoc, că, în data de 24 mai 2012 inculpatul s-a deplasat în afara localităţii de domiciliu, respectiv în localităţile Eforie Sud, Nord, Tulza şi Costineşti, fiind depistat pe raza acestei ultime localităţi, existând suspiciuni privind sustragerea unor bunuri de către inculpat, în timp ce se afla pe raza localităţii Costineşti.
Potrivit art. 145 alin. (3) C. proc. pen., în caz de încălcare cu rea credinţă a măsurii aplicate sau a obligaţiilor impuse, măsura obligării de a nu părăsi localitatea va fi înlocuită cu măsura arestării preventive în condiţiile prevăzute de lege .
S-a arătat că, prin încheierea din 15 decembrie 2011, inculpatului i s-a atras atenţia că , în caz de încălcare a măsurii aplicate şi a obligaţiilor impuse se va înlocui măsura obligării de a nu părăsi localitatea cu măsura arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recursul de faţă.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., încheierea dată în prima instanţă sau în apel, prin care se dispune luarea unei măsuri preventive, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive, precum şi încheierea prin care se dispune asupra arestării preventive, poate fi atacată separat, cu recurs , de procuror sau de inculpat în termen de 24 de ore de la pronunţare, pentru cei prezenţi şi de la comunicare, pentru cei lipsă.
Din analiza textului de lege mai sus arătat rezultă că încheierile, pronunţate de instanţa de recurs , prin care se dispune menţinerea arestării preventive, nu sunt supuse nici unei căi de atac.
Recursul declarat învederându-se, aşadar, inadmisibil, urmează ca, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., să fie respins ca atare.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. , inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul O.P. împotriva încheierii din 28 iunie 2012 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 4100/212/2011.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 iulie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2407/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2410/2012. Penal. înlocuirea măsurii... → |
|---|
