ICCJ. Decizia nr. 327/2012. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 327/2012
Dosar nr.372/108/2011
Şedinţa publică din 6 februarie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 173 din 31 martie 2011 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 372/108/201, în baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a fost condamnat inculpatul K.C., la 3 ani închisoare, pentru infracţiunea de evaziune fiscală, în formă continuată.
Pe durata şi în condiţiile art. 71 C. pen., a interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.
În condiţiile art. 65 C. pen, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, pe o durată de 2 ani.
În baza art. 14, 346 C. proc. pen. şi art. 998, 1003 C. civ., a admis acţiunea civilă exercitată de Administraţia naţională de administrare fiscală Bucureşti, reprezentată de Garda Financiară Arad şi obligă inculpatul, în solidar cu SC D.C. SRL, reprezentată prin lichidator SC E. SPRL Arad, să plătească statului suma de 43.820 lei, reprezentând impozit pe profit şi TVA.
A respins cererea de instituire a sechestrului. În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat inculpatul în solidar cu SC D.C. SRL, reprezentată prin lichidator SC E. SPRL Arad, să plătească statului suma de 1.500 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut în fapt următoarele:
În data de 11 mai 2005, inculpatul K.C. a înfiinţat SC D.C. SRL având calitatea de asociat unic şi administrator al societăţii care avea sediul social în mun. Arad, iar principalul obiect de activitate al SC D.C. SRL era „executarea de lucrări de vopsitorie, zugrăveli şi montări de geamuri".
În data de 19 martie 2008, inculpatul K.C., în calitate de administrator al SC D.C. SRL a încheiat cu martora D.I., în calitate de beneficiar, un contact de antrepriză având ca obiect executarea unor lucrări de construcţii la imobilul din Curtici; preţul contractului fiind stabilit la valoarea de 26.600 euro, iar lucrările având un termen de execuţie de 60 zile lucrătoare de la data încheierii contractului.
Potrivit Cap. VI pct. 6.2 din contractul părţilor, plata lucrărilor urma să se efectueze eşalonat, iar pe verso-ul filei a 2-a din contract a fost inserată o anexă intitulată „Notă", conform căreia: „valoarea contractului a fost negociată la suma de 100.000 ron (26.600 euro). La semnarea contractului se va plăti 40% din valoarea acestuia (10.600 euro)". Nota menţiona data de 24 martie 2008, fiind semnată de către administratorul SC D.C. SRL şi ştampilată cu ştampila societăţii. După ce beneficiarii lucrării i-au achitat inculpatului K.C. avansul de 40% din valoarea contractului, acesta i-a eliberat martorei D.I. şi soţului ei, martorul D.V. o factură fiscală nenumerotată şi nedatată, dar semnată şi ştampilată cu ştampila societăţii, în care era atestată încasarea sumei de 39.856 lei, reprezentând avansul de 40% din valoarea contractului.
Ulterior datei de 24 martie 2008, anume în perioada aprilie-iunie 2008, inculpatul K.C. a mai încasat de la martorii D.I. şi D.V. suma de 17.400 euro reprezentând plăţi eşalonate ale lucrării contractate. Pentru sumele de bani încasate, învinuitul nu a emis martorilor facturi fiscale şi chitanţe, ci doar chitanţe de mână în care era cuprinsă valoarea sumelor încasate în contul lucrărilor.
Cu ocazia unui control efectuat în data de 31 martie 2009, de către reprezentanţii Gărzii Financiare Arad la sediul SC D.C. SRL, s-a constatat că inculpatul K.C. nu a înregistrat în evidenţele contabile ale societăţii nicio operaţiune contabilă privind încasarea sumei de 39.856 lei (reprezentând 40% din valoarea contractului-respectiv 10.600 euro la cursul de 3,76 lei). Prin nota de constatare încheiată de către organele de control din cadrul Gărzii Financiare Arad în data de 31 martie 2009 s-a stabilit că inculpatul K.C. nu a eliberat facturi fiscale şi chitanţe aferente veniturilor realizate din activitatea de prestări servicii executate în beneficiul martorei D.I. şi nici nu a înregistrat veniturile în contabilitate, iar în perioada februarie-decembrie 2008 a înregistrat în contabilitate cheltuieli cu carburanţii, pe bază de bonuri fiscale neştampilate şi fără a avea înscrisă denumirea cumpărătorului, deşi aceste cheltuieli erau nedeductibile fiscal, astfel încât s-a diminuat în mod nelegal impozitul pe profit cu suma de 1.433,55 lei.
Prin neînregistrarea în evidenţele contabile ale SC D.C. SRL a sumei de 105.260 lei (reprezentând în echivalentul în lei a sumei de 28.000 euro) încasată de la martorii D.I. şi D.V., inculpatul K.C. s-a sustras de la plata către bugetul consolidat al statului cu suma de 14.152,67 lei reprezentând impozit pe profit şi cu suma de 16.805,8 lei, reprezentând T.V.A.
În aceeaşi perioadă (februarie-decembrie 2008) SC D.C. SRL a înregistrat în contabilitate cheltuieli cu materialele, efectuate în contul clienţilor, necuprinse în devizele de lucrări, precum şi cheltuieli cu achiziţii de consum, având drept scop diminuarea masei impozabile, respectiv diminuarea impozitului pe profit cu suma de 8.738 lei.
Cu ocazia aceluiaşi control s-a constatat că în luna ianuarie 2009 în casa societăţii figura scriptic suma de 159.329,50 lei care conform explicaţiilor oferite de către învinuit a fost utilizată pentru achiziţia unor materiale fără documente de provenienţă, situaţie în care comisarii Gărzii Financiare Arad au apreciat că suma a fost utilizată de către administrator, în interes personal.
În baza prevederilor HG nr. 1324/2009-anexa 3 Cap. I, pct. 1 lit. b), organele Gărzii Financiare Arad au procedat la întocmirea procesului-verbal din 23 noiembrie 2010 în vederea evaluării prejudiciului cauzat bugetului de stat aferent operaţiunilor verificate cu ocazia controlului fiscal din data de 31 martie 2009. Conform prevederilor legale procesul-verbal întocmit are caracterul unui raport de constatare tehnico-ştiinţifică, reprezentând un act procedural care poate constitui mijloc de probă, potrivit legii.
Prejudiciul a fost estimat prin procesul-verbal din 23 noiembrie 2010 la suma de 16.841 lei, reprezentând impozit pe profit şi respectiv, 16.805 lei, reprezentând T.V.A., fiind cauzat de neînregistrarea în contabilitatea SC D.C. SRL a veniturilor realizate în baza executării contractului încheiat cu martorii D.I. şi D.V. şi respectiv la suma de 8.738 lei, reprezentând impozitul pe profit diminuat ca urmare a evidenţierii unor cheltuieli nedeductibile fiscal.
Garda Financiară cu sediul în Arad, în reprezentarea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, în baza delegaţiei de reprezentare din 26 ianuarie 2011, în calitate de parte vătămată, în temeiul art. 14 si 15 C. proc. pen., a depus o cerere, la data de 02 martie2011, de constituire de parte civilă, pentru suma totală de 43.820 lei, reprezentând:
- 16.842 lei, impozit pe profit, aferent sumei de 105.260 lei, neevidenţiate în contabilitatea societăţii, la care se adaugă penalităţi, dobânzi;
- 16.805 lei T.V.A., neevidenţiat şi nevirat la bugetul de stat, la care se adaugă dobânzi şi penalităţi;
- 8.739 lei, impozit pe profit, aferent sumei de 54.615 lei, reprezentând cheltuieli înregistrate fictiv, fără să existe devize de lucrări;
- 1.434 lei, impozit pe profit, aferent sumei de 8.959 lei. Prin aceeaşi cerere, s-a mai solicitat introducerea în cauză, conform prevederilor art. 16 C. proc. pen., în calitate de parte responsabila civilmente, a SC D.C. SRL Arad, cu sediul în localitatea Arad, reprezentata prin SC E. SPRL, în calitate de lichidator cu sediul în Arad. Totodată, s-a solicitat, instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor părţii responsabile civilmente şi a inculpatului, în temeiul art. 163 C. proc. pen.
Analizând starea de fapt reţinută, instanţa a constatat că, fapta inculpatului K.C. care, în perioada martie - iunie 2008, în calitate de administrator al SC D.C. SRL, nu a înregistrat în evidenţele contabile ale societăţii suma de 105.260 lei, reprezentând plăţi eşalonate ale unei lucrări de construcţii efectuate la imobilul din localitatea Curtici, proprietatea martorilor D.I. şi D.V., cauzând un prejudiciu bugetului consolidat al statului, în sumă de 43.820,820 lei, reprezentând impozit pe profit şi T.V.A., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 214/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
La stabilirea pedepsei, instanţa a ţinut seama de dispoziţiilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), privitor la criteriile generale de individualizare a pedepsei, respectiv gradul concret de pericol social al faptei, modalitatea de comitere a acesteia, atitudinea procesuală sinceră avută, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanţa a mai reţinut faptul că inculpatul se află în situaţia recidivei mari postexecutorii, prevăzută de art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. faţă de pedeapsa de 6 ani şi 1852 zile închisoare din a cărei executare a fost liberat condiţionat la data de 28 aprilie 2000, cu un rest neexecutat de 1148 zile închisoare.
Cu privire la persoana inculpatului, instanţa a reţinut că, acesta a avut o atitudine sinceră în declaraţia dată în cursul urmăririi penale, a recunoscut şi regretat faptele comise, fiind cercetat în stare de libertate. în cursul cercetării judecătoreşti nu s-a prezentat în vederea audierii şi nici nu a solicitat probe în apărare, deşi a fost citat atât la adresa de domiciliu, la reşedinţă, cât şi prin afişare la Consiliul Local Arad.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul K.C. care nu a fost motivat în scris fiind susţinut oral de către apărătorul din oficiu în sensul reducerii pedepsei.
Instanţa de apel prin Decizia penală nr. 112/A din 27 iunie 2011 a constatat că sentinţa apelată este temeinică şi legală şi nu există nici un motiv de casare a acesteia şi, pe cale de consecinţă în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul K.C. împotriva sentinţei penale nr. 173/2011, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 372/108/2011.
A obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat şi a dispus plata din fondurile Ministerului Justiţiei a sumei de 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu.
Împotriva deciziei sus menţionate a declarat recurs inculpatul K.C. solicitând reanchetarea cauzei. Recursul declarat de inculpat este tardiv.
Potrivit art. 3853 alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, iar, conform art. 365 alin. (1) partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât şi la pronunţare poate declara recurs şi peste termen, dar nu mai târziu de 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispoziţiilor privind despăgubirile civile.
Înalta Curte din examinarea lucrărilor dosarului, constată că inculpatul a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât şi la pronunţare iar mandatul de executare al pedepsei închisorii a fost emis la 4 august 2011, în baza sentinţei penale nr. 173 din 31 martie 2011 a Tribunalului Arad, rămasă definitivă prin nerecurare la 3 august 2011, potrivit deciziei penale nr. 112/A din 27 iunie 2011 a Curţii de Apel Timişoara; de asemenea, conform adresei din 29 august 2011 a Penitenciarului Bucureşti Rahova, Tribunalul Arad a comunicat că, inculpatul a fost încarcerat la 11 august 2011 de către D.G.P.M.B., deci acesta a declarat recurs la mai mult de 10 zile de la începerii executării pedepsei, respectiv la 14 septembrie 2011.
În raport de aceste considerente, urmează a fi respins, ca tardiv recursul peste termen declarat de recurentul inculpat K.C. împotriva deciziei penale nr. 112/A din 27 iunie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 372/108/2011 cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul peste termen declarat de recurentul inculpat K.C. împotriva deciziei penale nr. 112/A din 27 iunie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 372/108/2011.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 347/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 247/2012. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
