ICCJ. Decizia nr. 690/2012. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.690/2012
Dosar nr. 1227/59/2011
Şedinţa publică din 12 martie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 288/ PI din 03 octombrie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, în baza art. 2781 alin. 8 lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă plângerea petiţionarului A.I., ca inadmisibilă.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petiţionarul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că prin plângerea întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., înregistrată sub nr. 1227/59/2011, petiţionarul A.I. a solicitat desfiinţarea soluţiei adoptate în Dosarul nr. 21/VIII/1/2011 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - serviciul teritorial Timişoara.
în motivarea plângerii, petiţionarul a arătat că este nemulţumit de soluţia adoptată de procuror întrucât acesta refuză să cerceteze plângerea penală formulată, cu toate că tentativele de omor sunt dovedite cu probe materiale şi acte probatorii.
Din analiza materialului probator, curtea de apel a reţinut că prin referatul din 25 iulie 2011 al D.N.A. - serviciul teritorial Timişoara s-a dispus clasarea lucrării faţă de petiţia depusă de către petiţionarul A.l. prin care solicită efectuarea de cercetări faţă de magistraţii L.A.B., N.A., P.F., F.M.
În motivare s-a reţinut, în esenţă, că în cauză nu se impune efectuarea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii unor infracţiuni de corupţie de către magistraţii nominalizaţi în plângere, precum şi faptul că în petiţia acestuia nu se descriu fapte concrete care să impună efectuarea de cercetări şi verificări: de către D.N.A. - serviciul teritorial Timişoara conform competenţelor stabilite de lege.
S-a reţinut că, potrivit art. 2781 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei, ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277, 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit, legii competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Interpretând per a contrario dispoziţiile legale susmenţionate a rezultat faptul că plângerea formulată de către petiţionar împotriva unui referat al procurorului este inadmisibilă, întrucât acest act nu se regăseşte printre cele limitativ enumerate de art. 2781 C. proc. pen., în acest sens fiind şi Decizia nr. 57 din 24 septembrie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie într-un recurs în interesul legii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petiţionarul A.l., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
La termenul din data de 12 martie 2012, reprezentantul parchetului a invocat inadmisibilitatea recursului declarat de petiţionar împotriva sentinţei penale nr. 288/ PI din 03 octombrie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Examinând cauza, înalta Curte constată că recursul declarat de petiţionarul A.l. este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 2781 pct. 10 C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea 202/2010, „Hotărârea judecătorului pronunţată potrivit alin. (8) este definitivă".
Sentinţa penală nr. 288/ PI din 03 octombrie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, în calitate de instanţă de fond, a rămas definitivă potrivit art. 2781 pct. 10 C. proc. pen., împrejurare ce atrage inadmisibilitatea controlului judiciar prin recurs solicitat de petiţionar.
Această sancţiune procesuală este incidenţă în cauză în raport şi cu principiul unicităţii exercitării căilor de atac, decurgând din aceleaşi dispoziţii legale anterior citate.
Pentru considerentele anterior arătate, recursul în cauză se va respinge ca inadmisibil în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., cu consecinţa obligării recurentului petiţionar, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiţionarul A.l. împotriva sentinţei penale nr. 288/ PI din 03 octombrie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 770/2012. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 687/2012. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
