ICCJ. Decizia nr. 735/2012. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.735/2012
Dosar nr. 813/231/2010
Şedinţa publică din 14 martie 2012
Asupra recursului de faţă
În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 1477 din 20 octombrie 2010, Judecătoria Focşani a dispus condamnarea inculpatului F.G. la o pedeapsă totală de 1 an închisoare, pentru comiterea următoarelor infracţiuni:
- ameninţare prev. de art. 193 alin. (1) C. pen. la 5 luni închisoare;
- distrugere prev. de art. 217 alin. (1) C. pen. cu aplicare art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) la 1 an închisoare;
- port ilegal de cuţit, prev. de art. 11 alin. (1) din Legea nr. 61/1991 cu aplicare art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) la 1 ani închisoare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut următoarea situaţie de fapt:
Pe raza satului Bogza din comuna Sihlea părţile vătămate V.C. si N. deţin un magazin mixt cu un bar. în data de 27 septembrie 2009 inculpatul s-a deplasat la magazinul părţilor vătămate iar aceştia nu i-au permis sa intre in interior motivat de faptul ca se afla in stare de ebrietate. În aceeaşi zi, în jurul orelor 19,30 inculpatul a revenit la barul părţii vătămate înarmat cu un cuţit şi o secure, a început să ameninţe cu moartea pe părţile vătămate după care a început să lovească cu securea în uşa metalică de acces la bar, intr-un grilaj de lemn pe care l-a distrus. Totodată, a luat o piatra si a spart geamul autoutilităţii părţi vătămate V.C. ce se afla parcata in curtea din incinta magazinului.
Prin manifestările sale inculpatul a provocat scandal incidentul durând 5-10 minute si a fost văzut de martorul C.P. ce se afla in momentul respectiv in barul deţinut de partea vătămată V.C.
Ulterior in jurul orei 19,40 inculpatul s-a întâlnit pe strada cu martorul A.I. iar acesta din urma a declara ca inculpatul se afla in stare de ebrietate si avea in mina un cuţit pe care îl purta la vedere.
Inculpatul a fost depistat de organele de politie in jurul orelor 20,30 in barul SC A.P. SRL pe raza satului Bogza având asupra sa un cuţit de aproximativ 25 cm., cuţit care a fost ridicat de organele de politie in vederea confiscării.
Împotriva acestei sentinţe penale a declarat apel inculpatul criticând-o pentru netemeinicie.
Prin Decizia penală nr. 123/2011 din 27 Aprilie 2011, Tribunalul Vrancea a respins, ca nefondat apelul formulat de inculpatul F.G.
A obligat apelantul la 700 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei onorariu apărător din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul a reţinut că instanţa de fond a analizat pertinent probele şi a coroborat susţinerii inculpatului cu acestea.
Analizând cauza, Tribunalul a constatat că nu există motive pentru desfiinţarea sentinţei, aceasta fiind temeinică şi legală şi în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul F.G. criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepsei, apreciat prea aspru, reiterând motivele invocate în faţa instanţei de apel.
Prin Decizia penală nr. 1602/ R din 11 octombrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a fost respins ca nefundat recursul declarat de inculpat cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Curtea a constat că instanţele au reţinut o situaţie de fapt corectă, au stabilit o încadrare juridică corespunzătoare şi au aplicat respectiv menţinut pedepse just individualizate.
Împotriva acestei din urmă decizii inculpatul a declarat recursul de fată.
Recursul este inadmisibil.
Din conţinutul art. 3851 C. proc. pen, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai „deciziile pronunţate, ca instanţă de apel, de Curtea Militară de Apel" (alin. (1), lit. e), iar nu şi deciziile pronunţate de aceasta ca instanţă de recurs; împotriva unor astfel de decizii, cum este şi cea din cauza de faţă, nu mai poate fi exercitată nici o altă cale ordinară de atac.
Faţă de aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul inculpatul F.G.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul F.G. împotriva deciziei penale nr. 1602/ R din 11 octombrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 736/2012. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 734/2012. Penal. Traficul de influenţă... → |
|---|
