ICCJ. Decizia nr. 807/2012. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 807/2012
Dosar nr. 1009/44/2011
Şedinţa publică din 19 martie 2012
Asupra recursului penal de faţă;
Prin plângerea penală înregistrată la data de 2 iunie 2010 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi sub nr. 3932/P/2010, S.S.M., prin reprezentant legal T.G., a sesizat următoarele:
Începând cu luna ianuarie 2009, la nivelul conducerii sindicatului s-a produs o scindare, cu consecinţa formării unor fracţiuni distincte care au ţinut evidenţe contabile separate, ambele însă în numele aceluiaşi sindicat.
Una dintre fracţiuni a fost condusă de numita D.I. care a ţinut şi evidenţa contabilă, în perioada februarie-decembrie 2009, ajutată fiind de făptuitorul B.I.
S-a invocat faptul că această fracţiune nu funcţiona în mod legal, iar la instigarea numitei S.L. - avocat în cadrul Baroului Galaţi - a fost deschis un cont pe numele B.I. (ca persoană fizică) şi s-a solicitat SC A.M.G. SA virarea în acest cont a sumelor de bani încasate de la membrii de sindicat cu titlu de cotizaţie lunară, susţinându-se că acest cont ar aparţine sindicatului.
S-a apreciat că în acest fel, la instigarea avocatului S.L., a fost comisă infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) - g) din Legea nr. 241/2005 (a fost ascunsă o sursă impozabilă, s-a ţinut o evidenţă contabilă dublă, s-a omis evidenţierea unor operaţiuni comerciale şi venituri realizate, au fost înstrăinate bunuri, etc.).
S-a mai susţinut că, în acest context factual, făptuitorii I.F., T. G., D.G., T.P., T.C., S.T., G.V., S.D., R.N., R.C., S.I., F.T., T.G., D.D., E.G., N.N., D.G., M.G., D.S., M.V., D.M., G.S., T.D., E.L., F.A., G.G., B.F., B.L., F.G., N. D., A.G., D.Ş., G.G., S.I., M.M., S.M., A.C., D.M., O.S.R.D. şi P.I. - salariaţi ai SC A.M.G. SA, membri de sindicat, au acţionat ca şi complici, acţionând cu scopul de a deturna fondurile sindicatului şi folosirea banilor în interes personal, ca urmare a încasării sumelor de bani virate în contul deschis pe numele lui B.I.
Totodată, s-a susţinut că această situaţie a fost posibilă şi cu complicitatea unor persoane din cadrul SC A.M.G. SA care au fost de acord să vireze aceste sume în contul menţionat.
În acest fel, respectiva fracţie sindicală a încasat în anul 2009 suma totală de 195.120 lei, dobândă bancară în sumă de 21,97 lei şi a efectuat cheltuieli în valoare de 81.548,40 lei (conform unei expertize contabile întocmite în dosarul nr. 2851/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, ce a avut ca obiect o altă plângere formulată împotriva lui T.G. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 215 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 244 NCP)).
Având în vedere calitatea de avocat a făptuitoarei S.L., cauza a fost declinată spre competentă soluţionare la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi unde a fost înregistrată sub nr. 6327P/2010.
În urma cercetărilor efectuate, prin ordonanţa nr. 632/P/2010 din 08 iunie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de S.L., avocat în cadrul Baroului Galaţi, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 25 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. a)-g) din Legea nr. 241/2005.
Prin aceeaşi ordonanţă s-a dispus disjungerea şi declinarea competenţei materiale de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi cu privire la făptuitorii T.G., D.U., I.F. şi B.I. pentru efectuarea de cercetării cu privire la săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. a) - g) din Legea nr. 241/2005 şi art. 3021 C. pen., cu privire la făptuitorii I.F., T.G., D.G., T.P., T.C., S.T., G.V., S.D., R.N., R.C., S.I., F.T., T.G., D.D., E.G., N.N., D.G., M.G., D.S., M.V., D.M., G.S., T.D., E.L., F.A., G.G., B.F., B.L., F.G., N.D., A.G., D.Ş., G.G., S.I., M.M., S.M., A.C., D.M., O.S., R.D. şi P.I. pentru infracţiunile prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) în referire la art. 9 alin. (1) lit. a) - g) C. pen. şi art. 26 în referire la art. 3021 C. pen., precum şi cu privire la funcţionarii din cadrul CS A.M.G. care au virat sumele de bani reprezentând cotizaţii ale membrilor de sindicat în contul deschis pe numele lui B.I., pentru infracţiunile prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 3021 C. pen.
Împotriva acestei ordonanţe, în baza dispoziţiilor art. 278 C. proc. pen., au formulat plângere S.S.M. din România, prin reprezentant legal T.G. şi T.G., în nume propriu.
Prin ordonanţa nr. 715/II/2/2011 din 19 iulie 2011 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de S.S.M. din România, prin reprezentant legal T.G. şi T.G., în nume propriu, împotriva ordonanţei nr. 632/P/2010 din 08 iunie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Nemulţumiţi de modul de soluţionare a plângerilor, petiţionarul S. S.M. din România, prin reprezentant legal T.G. şi T.G., în nume propriu, au formulat o nouă plângere, întemeiată pe dispoziţiile art. 278 C. proc. pen., pe care a adresat-o Curţii de Apel Galaţi,
Prin sentinţa penală nr. 154/F/2011 din 20 octombrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi - Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarii S.S.M. din România (S.N.S.M.R.) şi T.G. împotriva ordonanţei nr. 632/P/2010 din 08 iunie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, menţinându-se ordonanţa atacată.
La data de 26 octombrie 2011, petiţionarul S.S.M. din România (S.N.S.M.R.) a declarat recurs împotriva sentinţei penale nr. 154/F/2011 din 20 octombrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi - Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală sub nr. 1009/44/2011.
La termenul fixat pentru soluţionarea recursului, 19 martie 2012, înalta Curte, din oficiu, în temeiul art. 38515 pct. 1 teza a Il-a C. proc. pen. raportat la art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., a pus în discuţia părţilor inadmisibilitatea recursului declarat de petiţionar.
Analizând recursul declarat de petiţionarul S.S.M. din România, înalta Curte constată că este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Legea procesuală penală a stabilit un cadru corespunzător dispoziţiilor art. 129 din Constituţia României, revizuită, cu referire la art. 21 din legea fundamentală, pentru realizarea protecţiei judiciare a drepturilor subiective, de natură a satisface exigenţele art. 1, 5, 6 şi 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
În consecinţă, revine părţii interesate obligaţia de a alege şi exercita în condiţiile legii calea procesuală prevăzută în Codul de procedură penală.
Astfel, corespunzător principiului constituţional al exercitării căilor de atac numai în condiţiile legii, legea procesuală penală a reglementat cadrul căilor de atac, determinând hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judecătoresc, căile de atac şi titularii acestora, precum şi cazurile de casare.
Dispoziţiile art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 au modificat prevederile art. 278 alin. (10) C. proc. pen., în sensul că hotărârea judecătorului, pronunţată potrivit alin. (8) al aceluiaşi text de lege, este definitivă.
Prin urmare, se constată că sentinţa penală nr. 154/F/2011 din 20 octombrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi - Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori, pronunţată sub imperiul modificărilor legislative instituite de Legea nr. 202/2010, este definitivă şi nu face parte din categoria hotărârilor supuse recursului.
În consecinţă, recursul declarat de petiţionarul S.S.M. din România împotriva unei hotărâri care nu intră în categoria hotărârilor prevăzute de art. 385 C. proc. pen. ce pot fi recurate, este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiţionar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiţionarul S.S.M. din România împotriva sentinţei penale nr. 154/F/2011 din 20 octombrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi - Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 806/2012. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 808/2012. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
