ICCJ. Decizia nr. 187/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 187/2013
Dosar nr. 8023/1/2012
Şedinţa publică din 14 februarie 2013
Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petiţionara I.A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 647/39/2012 al Curţii de Apel Suceava, motivând că la această instanţă nu va avea loc o judecată dreaptă şi imparţială datorită împrejurărilor cauzei şi calităţii părţilor.
A susţinut că este notar, iar urmare a plângerii formulate de numita C.D.L., a fost cercetată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, iar soluţiile de scoatere de sub urmărire penală au fost desfiinţate de Curtea de Apel Suceava, cauza fiind reţinută pentru judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la înşelăciune şi abuz în serviciu.
Faţă de modalităţile concrete în care a fost instrumentată cauza, raportat şi la ecourile pe care dosarul le-a avut în presă, petiţionara a arătat că este îndreptăţită să creadă că imparţialitatea judecătorilor este ştirbită.
În plus, avocatul intimatei este în relaţii de afinitate cu judecătorul B.O. din cadrul Curţii de Apel Suceava, căruia i-a botezat un copil.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Ministerul Justiţiei.
Din informarea transmisă de la Ministerul Justiţiei rezultă că prin încheierea din 19 noiembrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul penal nr. 647/39/2012, s-a admis plângerea formulată de petenta C.D.L. împotriva ordonanţelor nr. 135/P/2010 din 27 iunie 2012 şi nr. 279/II/2/2012 din 25 iulie 2012 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
În ce priveşte situaţia apărătorului intimatei C.D.L. instanţa precizează că dosarul penal în discuţie nu a fost repartizat judecătorului B.O. şi că, deşi legătura de afinitate invocată de petentă este reală, nu există nici un motiv să se presupună vreo influenţă a acestui magistrat în soluţia în cauză.
Examinând cererea formulată în raport de motivele invocate, Înalta Curte constată că aceasta nu este fondată.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care, imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului şi justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În cazul de faţă, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. şi de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiţionara I.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 647/3 9/2012 al Curţii de Apel Suceava.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 200 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 188/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi... | ICCJ. Decizia nr. 186/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
