ICCJ. Decizia nr. 192/2013. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 192/2013
Dosar nr. 7450/1/1/2012
Şedinţa publică din 15 februarie 2013
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 22 noiembrie 2012, petiţionarul R.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 15799/271/2012 al Judecătoriei Oradea, apreciind că există motive de bănuială legitimă şi că obiectivitatea şi imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale şi calităţii părţilor.
În motivarea cererii petiţionarul arată că este om de afaceri în judeţul Bihor, desfăşurând o activitate comercială amplă, mai ales în domeniul investiţiilor imobiliare şi cel al schimbului valutar; din momentul declanşării crizei economice a intrat în impas de activitate, declanşat şi de politica monetară a băncilor comerciale, fată de care personal sau prin intermediul societăţilor în care este asociat avea contracte de credit încheiate pentru finanţări masive. De asemenea mai arată că are pe rolul instanţelor din judeţul Bihor peste 200 procese, dintre care două cauze penale, şi numeroase civile. Petiţionarul este nemulţumit de faptul că judecătorii îşi exprimă părerea asupra modului de soluţionare a cauzelor în care este parte. Pe fondul disputelor civile s-a întocmit dosarul penal a cărui strămutare o solicită şi care reprezintă o modalitate de dispută concurenţială provenită din partea altor societăţi comerciale cu care se află în concurentă.
Petiţionarul a mai arătat că există îndoieli cu privire la imparţialitatea judecătorilor de la instanţele din judeţul Bihor în judecarea cauzei penale pe motivul că este sigur că toţi judecătorii şi-au format o opinie direct sau prin intermediul celorlalţi magistraţi despre afacerile în care a fost implicat, deoarece activitatea societăţilor a fost intens mediatizată, au apărut sute de articole şi ştiri despre viaţa sa personală şi afacerile sale, fiind prezentat ca „escroc", „ţepar", „infractor", etc.
În final petiţionarul consideră că magistraţii din instanţele bihorene sunt sub influenţa împrejurărilor cauzei, a vrăjmăşiilor locale, astfel că apreciază că nu va avea parte de un proces corect şi echitabil în care să-i fie respectate drepturile procesuale.
În informaţiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. şi comunicate de către Tribunalul Bihor se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, arătându-se că din actele dosarului nu rezultă vreo lipsă de obiectivitate din partea judecătorilor de la nivelul Judecătoriei Oradea, neexistând nici un indiciu în sensul că imparţialitatea acestora ar putea fi ştirbită datorită calităţii părţilor sau că una dintre părţi ar fi în relaţie de rudenie sau afinitate până la gradul al patrulea cu judecători, procurori, asistenţi judiciari sau grefieri. Pe de altă parte, nu au fost invocate motive concrete în ce priveşte imparţialitatea judecătorului investit cu soluţionarea cauzei.
În speţă, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiţionar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, şi, în consecinţă, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiţionarul R.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 15799/271/2012 al Judecătoriei Oradea.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 189/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 193/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
