ICCJ. Decizia nr. 193/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 193/2013
Dosar nr. 7510/1/2012
Şedinţa publică din 15 februarie 2013
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 26 noiembrie 2012, petiţionarul B.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 761/32/2012 al Curţii de Apel Bacău, apreciind că există motive de bănuială legitimă şi că obiectivitatea şi imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei şi calităţii părţilor.
În motivarea cererii petiţionarul arată că a formulat plângere împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale din 9 august 2012, dispusă în Dosarul nr. 540/P/2012 şi rezoluţiei nr. 605/11/2/2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău. În fapt, la data de 1 iunie 2012 s-a adresat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, cu plângere pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), împotriva numiţilor: comisar şef de poliţie O.V. - şeful IPJ Bacău, comisar şef de poliţie N.I.C. -consilier juridic al IPJ Bacău, comisar şef M.V. -Şeful Secţiei 1 poliţie Bacău, comisar şef de poliţie N.I.A. Şef Secţie 1 Poliţie Bacău, subcomisar de poliţie P.G.F. -Preşedintele Consiliului de disciplină şi Şeful Secţiei 2 Poliţie Bacău, inspector principal de poliţie M.M., agent şef principal de poliţie D.R. - membri ai consiliului de disciplină şi inspector de poliţie L.C.V. - secretar al consiliului de disciplină.
Petentul a solicitat strămutarea judecării cauzei la o altă instanţă egală în grad, având în vedere calitatea părţilor cu care se judecă, faptul că şeful I.PJ. Bacău este o persoană de notorietate şi pentru că există suspiciuni cu privire la judecarea cauzei, având în vedere că prin „repartizarea aleatorie" toate cauzele cu poliţişti au fost repartizate aceluiaşi complet de judecată.
A mai susţinut că anterior instanţa de judecată a mai rezolvat un asemenea dosar (623/32/2012) şi datorită unor influenţe din afară, s-a pronunţat o soluţie nelegală şi netemeinică, încălcând toate principiile de drept, precum şi drepturile procesuale, soluţie pe care o întrevede şi în dosarul său.
În informaţiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. şi comunicate de către Ministerul Justiţiei - Direcţia Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecţia Drepturilor şi Libertăţilor Fundamentale se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, arătându-se că motivele invocate de către petiţionar în cererea de strămutare nu se regăsesc printre cele stabilite de art. 55 C. proc. pen.
Altfel, persoanele chemate în judecată prin plângerea penală a petentului fac parte din Inspectoratul Judeţean de Poliţie cu care Curtea de Apel Bacău este în colaborare instituţională, potrivit reglementărilor în vigoare, însă acest lucru nu presupune lipsa de imparţialitate a judecătorilor care instrumentează dosare în care aceştia figurează.
La secţia penală a Curţii de Apel Bacău sunt planificate pentru judecarea cauzelor directe nouă complete de judecată, astfel încât este puţin probabil ca toate cauzele cu poliţişti să fie repartizate doar completului unde a fost repartizată plângerea petiţionarului.
Se apreciază că la Curtea de Apel Bacău există condiţii pentru buna desfăşurare a procesului penal, cu respectarea tuturor drepturilor procesuale ale părţilor.
În speţă, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiţionar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, şi, în consecinţă, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiţionarul B.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 761/32/2012 al Curţii de Apel Bacău.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 192/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 194/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
