ICCJ. Decizia nr. 27/2013. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 27/2013
Dosar nr. 4530/1/2012
Şedinţa publica din 10 ianuarie 2013
Asupra plângerii de faţă, constată următoarele:
La data de 17 mai 2012, petentul N.L. a formulat plângere împotriva rezoluţiei nr. 748/P/2011 din data de 15 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de magistraţii Ş.P., N.J. şi G.C.A., judecători la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), favorizarea infractorului prevăzută de art. 264 C. pen. şi fals intelectual prevăzut de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP)
S-a reţinut în motivarea soluţiei de neîncepere a urmăririi penale faptul că activităţile contestate de către petent, respectiv pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti în exercitarea atribuţiilor de serviciu cu respectarea normelor procedurale incidente, nu constituie faptă prevăzută de legea penală.
Împotriva acestei rezoluţii, petentul N.L. a formulat în data de 13 februarie 2012 plângere. Ca urmare a acestei plângeri s-a format Dosarului penal nr. 1079/1/2012 care a fost soluţionat prin pronunţarea sentinţei nr. 810 din data de 22 mai 2012 prin care s-a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulate de petent.
La data de 17 mai 2012, împotriva aceleiaşi rezoluţii, petentul N.L. a formulat o nouă plângere ce formează obiectul prezentului dosar.
Examinând plângerea formulată, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă urmând să o respingă pentru următoarele motive:
Procedura de soluţionare a plângerii formulată împotriva actelor şi măsurilor de urmărire penală este o procedură judiciară supusă prevederilor art. 2781 C. proc. pen. şi vizează verificarea legalităţii şi temeinicie rezoluţiei prin care procurorul a dispus soluţia de neîncepere a urmăririi penale.
În situaţia în care împotriva aceleiaşi rezoluţii a mai fost anterior formulată o plângere în baza art. 2781 C. proc. pen. şi a fost" respinsă ca nefondată, fiind menţinută rezoluţia atacată ca legală şi temeinică, o nouă plângere privind aceleaşi persoane nu poate fi primită decât în cazul în care au fost descoperite fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute organului de urmărire penală şi nu a intervenit unul dintre cazurile prevăzute în art. 10 C. proc. pen.
în speţă se constată că rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale împotriva magistraţilor Ş.P., N.J. şi G.C.A., judecători la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a mai fost supusă anterior controlului judiciar ca urinare a plângerii formulate de petentul N.L. la data de 13 februarie 2012 fiind soluţionată prin sentinţa penală nr. 810 din data de 22 mai 2012 pronunţată în Dosarul penal nr. 1079/1/2012.
Se constată de asemenea că faţă de motivele invocate de către petentul N.L., nu au fost evidenţiate fapte sau împrejurări noi de natură a determina o nouă verificare asupra aspectelor arătate.
Aşa fiind, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul N.L. şi va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul N.L. împotriva rezoluţiei din 15 noiembrie 2011 dispusă în Dosarul nr. 748/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Menţine rezoluţia atacată.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 270/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 269/2013. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
