ICCJ. Decizia nr. 3667/2013. Penal. Traficul de minori (Legea 678/2001 art. 13). Contestaţie în anulare - Recurs

Decizii penale ICCJ 2013

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3667/2013

Dosar nr. 253/1372/2013

Şedinţa publică din 21 noiembrie 2013

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 3434 din 24 octombrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 240/64/2009 s-au reţinut următoarele:

S-au admis recursurile declarate de C.T.R., C.A., S.R., C.F., S.M., A. (fostă F.) R., A.A. şi C.R. împotriva Deciziei penale nr. 38 din 1 martie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori în Dosarul 240/64/2009.

S-au casat, în parte, decizia atacată şi Sentinţa penală nr. 144/S/din 2 decembrie 2008 pronunţată de Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov şi, rejudecând:

I. În baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. şi a art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat recurentul inculpat C.T.I. la o pedeapsă de 4 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a, teza a II-a, b), d) şi e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) şi e) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

II. În baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. şi a art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat recurentul inculpat C.A. la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) şi e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

III. În baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. şi a art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat recurentul inculpat S.R. la o pedeapsă de 4 ani închisoare.

IV. În baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. şi a art. 320¹C. proc. pen. a fost condamnată recurenta inculpată C.F. la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) şi e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) şi e) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

V. În baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. şi a art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnată recurenta inculpată S.M. la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare.

VI. S-a descontopit pedeapsa aplicată recurentei inculpate A. (fostă F.) R. de 8 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b), d) şi e), C. pen. în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. şi a art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnată recurenta inculpată A. (fostă F.) R. pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. şi a art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnată aceeaşi recurentă inculpată la pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (3) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate recurentei inculpate A. (fostă F.) R., urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.

VII. S-a descontopit pedeapsa aplicată recurentului inculpat A.A. de 9 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b), d) şi e), C. pen. în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În baza art. 12 alin. (1), 2 lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. şi a art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat recurentul inculpat A.A. la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. şi a art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi recurent inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (3) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate recurentului inculpat A.A., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.

VIII. S-a descontopit pedeapsa aplicată recurentului inculpat C.R. de 8 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b), d) şi e), C. pen. în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit împotriva recurentului inculpat C.R. pentru instigare la fals intelectual prev. de art. 25 C. pen. raportat la art. 289 C. pen. ca urmare a intervenirii prescripţiei speciale a răspunderii penale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (3) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate recurentului inculpat C.R., de 7 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 13 C. pen. şi de 8 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 13 C. pen., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.

S-au respins, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii S.M., S.P.I., C.N., V.R. şi L.S.Ş. împotriva aceleiaşi decizii penale.

S-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul R.I. împotriva aceleiaşi decizii penale.

S-a calificat drept apel calea de atac promovată de inculpata A.A. şi s-a trimis apelul declarat de această inculpată împotriva Sentinţei penale nr. 144/S din 2 decembrie 2008 pronunţată de Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov, în Dosarul 164/P/2006, spre competentă soluţionare, la Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Onorariul parţial al avocatului din oficiu desemnat pentru recurentul inculpat C.R., în cuantum de 100 RON, urmează a se avansa din fondul Ministerului de Justiţie.

Au fost obligaţi recurenţii inculpaţi S.M., S.P.I., C.N., V.R. şi L.S.Ş. la plata sumei de câte 400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 RON reprezentând onorariul parţial al avocaţilor din oficiu urmează a se avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

A fost obligat recurentul inculpat R.I. la 700 RON cheltuieli judiciare către stat, din care 400 RON onorariul avocatului din oficiu urmează a se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariile avocaţilor din oficiu desemnaţi pentru părţile vătămate, în cuantum de câte 150 RON pentru fiecare parte vătămată, s-a dispus a se avansa din fondul Ministerului de Justiţie.

La data de 30 aprilie 2013 contestatorul A.A. a formulat contestaţie în anulare pe rolul Tribunalului Braşov.

Prin contestaţia în anulare formulată de contestatorul A.A., acesta a arătat că la momentul soluţionării Dosarului nr. 240/64/2009 al ICCJ prin Decizia penală nr. 3434 din 24 octombrie 2012, contestatorul nu a fost prezent în faţa instanţei de recurs. A mai arătat că a fost condamnat în lipsă întrucât era plecat din România.

Totodată, a învederat că a fost emis Mandatul de executare a pedepsei nr. 174/2008 (25 octombrie 2012 în Dosarul nr. 164/P/2006 al Tribunalului pentru minori şi familie Braşov).

Prin Încheierea nr. 40/S din 29 mai 2013 dată în Dosarul nr. 253/1372/2013, Tribunalul pentru minori şi familie Braşov în baza art. 42 C. proc. pen. raportat la art. 389 alin. (1) C. proc. pen. a declinat competenţa soluţionării contestaţiei în anulare formulată de condamnatul A.A. împotriva Deciziei penale nr. 3434 din 24 octombrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 240/64/2009 în favoarea instanţei de recurs ÎCCJ.

Examinând motivele invocate prin contestaţia în anulare respectiv art. 386 lit. a) C. proc. pen. în raport cu decizia penală atacată prin prezenta contestaţie, Înalta Curte constată că:

Prin încheierea de şedinţă din data de 10 octombrie 2012, Dosar nr. 240/64/2009 al ICCJ, secţia penală, s-a reţinut că recurentul inculpat A.A. a lipsit fiind reprezentat de apărător ales, avocat I.C.P. şi de apărător desemnat din oficiu, avocat B.V., procedura de citare fiind legal îndeplinită.

La termenul de judecată din data de 28 septembrie 2011 inculpatul A.A. a fost prezent şi asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat B.V., inculpatul primind termen în cunoştinţă.

Până la 10 octombrie 2012 - data dezbaterilor în recurs - inculpatul nu a încunoştinţat instanţa despre adresa de domiciliu.

Pe de altă parte, conform adresei emise de Penitenciarul Rahova inculpatul A.A. a fost arestat de D.G.P.M. Bucureşti, Secţia 12 la data de 22 martie 2013 pentru punerea în executare a Mandatului de executare nr. 174/2008/2012 emis de Tribunalul Minori şi Familie Braşov.

Contestatorul a formulat prezenta contestaţie în anulare la data de 30 aprilie 2013.

Astfel, contestatorul nu a respectat termenul de introducere a contestaţiei în anulare prevăzut de art. 388 alin. (1) C. proc. pen.

Dispoziţiile art. 386 lit. a) C. proc. pen. prevăd că: „împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare când procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii”.

Pentru a fi admisibilă contestaţia în anulare îndreptată împotriva unei hotărâri penale definitive trebuie îndeplinite condiţiile enumerate în art. 391 alin. (2) C. proc. pen., respectiv, contestaţia să fie făcută în termenul prevăzut de lege, motivul invocat să fie dintre cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen. iar în susţinerea contestaţiei să fie depuse ori să se invoce dovezi aflate la dosarul cauzei.

Or, în speţă, deşi s-au invocat situaţii de felul celor prevăzute la art. 386 C. proc. pen., respectiv, dispoziţiile art. 386 lit. a) C. proc. pen., acestea au fost invocate formal, întrucât din practicaua (respectiv încheierea de dezbateri din 10 octombrie 2013) rezultă că procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar inculpatul A.A. chiar dacă a lipsit, a fost reprezentat de apărător ales şi apărător desemnat din oficiu.

Totodată, cerinţele art. 391 alin. (2) C. proc. pen. nu sunt îndeplinite nici din perspectiva faptului că prezenta contestaţie în anulare nu a fost depusă în termenul prevăzut de art. 388 alin. (1) C. proc. pen.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A.A. împotriva Deciziei penale nr. 3434 din 24 octombrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 240/64/2009.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de către contestatorul condamnat A.A. împotriva Deciziei penale nr. 3434 din 24 octombrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 240/64/2009.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 noiembrie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 3683/2013. Penal. Traficul de minori (Legea...		ICCJ. Decizia nr. 3668/2013. Penal. Contestaţie la executare... →

ICCJ. Decizia nr. 3667/2013. Penal. Traficul de minori (Legea 678/2001 art. 13). Contestaţie în anulare - Recurs

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3667/2013. Penal. Traficul de minori (Legea 678/2001 art. 13). Contestaţie în anulare - Recurs