ICCJ. Decizia nr. 41/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 41/2013
Dosar nr. 6939/1/2012
Şedinţa publică din 16 ianuarie 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală petiţionarul F.A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1490/206/2012 al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc la Judecătoria Suceava, această din urmă instanţă fiind mai aproape de domiciliul său. În acest sens, petiţionarul a arătat că a rămas cu infirmitate în urma accidentului produs şi îi este greu să se deplaseze, iar pensia sa este de 234 RON.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Tribunalul Suceava.
Din informarea transmisă de la Tribunalul Suceava, instanţă ierarhic superioară Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:
Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, având ca obiect judecarea inculpatului S.M.B. pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 184 alin. (2) şi (4) C. pen., parte vătămată fiind F.A.
În cauză s-a fixat prim termen de judecată la 2 octombrie 2012, cauza fiind amânată la 30 octombrie 2012 şi 4 decembrie 2012.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului şi justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenta instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În cazul de faţă, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. şi de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiţionarul F.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1490/206/2012, al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 416/2013. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 40/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
