ICCJ. Decizia nr. 43/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 43/2013
Dosar nr. 7079/1/2012
Şedinţa publică din 16 ianuarie 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petiţionarul M.M. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 18152/63/2012 al Tribunalului Dolj, motivând că nepartinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurării pricinii, calităţii părţilor şi vrăjmăşiilor locale. Astfel, petentul a făcut referire la conduita necorespunzătoare şi la duşmănia de neînlăturat faţă de persoana sa a unor judecători din cadrul Tribunalului Dolj, în legătură cu care a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii. A mai arătat că a devenit o persoană neagreată şi în Curtea de Apel Craiova ca urmare a unor sesizări pe care le-a adresat Consiliul Superior al Magistraturii.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Curtea de Apel Craiova.
Din informarea transmisă de la Curtea de Apel Craiova, instanţă ierarhic superioară Tribunalului D., pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:
Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, având ca obiect contestaţia în anulare formulată de petentul M.M. împotriva deciziei penale nr. 480 din 21 septembrie 2012, pronunţată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 35590/215/2010.
În cauză s-a fixat prim termen de judecată la 16 noiembrie 2012, cauza fiind amânată la 25 ianuarie 2013.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului şi justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În cazul de faţă, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. şi de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiţionarul M.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 18152/63/2012, al Tribunalului Dolj.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 RON, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 62/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 6/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
