ICCJ. Decizia nr. 419/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 419/2013
Dosar nr. 378/1/2013
Şedinţa publică din 17 aprilie 2013
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 18 ianuarie 2013, petentul B.P. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 88/260/2010 al Judecătoriei Moineşti, la o altă instanţă egală în grad.
În motivarea cererii de strămutare petentul a arătat, în esenţă, că asupra sa s-au făcut presiuni pentru a facilita celor de la O.M.V.P. SA accesul la obiectivele aflate le terenul proprietatea sa şi că această societate are influenţă şi relaţii comerciale în judeţele din Moldova.
Petentul a mai arătat că numitul S.I., şeful acestui corp de pază, a instigat persoane să fure, spunându-le „furaţi că o să-i punem în cârcă lui B.P.", în sensul celor arătate existând şi martori.
Totodată, a susţinut că angajaţii O.M.V.P. SA şi ai firmelor de pază l-au atenţionat că au fost puşi să-l provoace pentru a fi arestat, astfel încât a apreciat că sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 55 C. proc. pen. şi a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanţă egală în grad din ţară. În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a solicitat informaţii de la Tribunalul Bacău.
Din informaţiile primite de la conducerea Tribunalului Bacău, în urma verificărilor efectuate, a rezultat că Judecătoria Moineşti, în cercetarea judecătorească a cauzei, nu a încălcat normele procedurale în materie şi, că nu s-a făcut dovada afirmaţiilor invocate de petent în cererea de strămutare, astfel că soluţia ce urmează a fi pronunţată este lăsată la aprecierea Înaltei Curţi.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părţi are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
Verificând actele dosarului şi susţinerile petentului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei întrucât, aspectele relevate de petent prin cererea de strămutare, nu se circumscrie nici unuia dintre cazurile limitativ şi expres prevăzute de textul legal, mai sus amintit, pentru strămutarea judecării unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, iar susţinerea petentului în sensul că ar exista relaţii de rudenie între magistraţii din cadrul Judecătoriei Moineşti şi Angajaţii SC O.M.V.P. SA nu sunt dovedite cu nici un mijloc de probă.
Pe cale de consecinţă, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul B.P. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 88/260/2010 al Judecătoriei Moineşti.
Obligă petentul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 418/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 420/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
