ICCJ. Decizia nr. 421/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 421/2013
Dosar nr. 632/1/2013
Şedinţa publică din 17 aprilie 2013
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 28 ianuarie 2013, petentul C.P. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2404/284/2012 al Judecătoriei Răcari, la o altă instanţă egală în grad, din motive de bănuială legitimă.
În motivarea cererii de strămutare petentul a arătat, în esenţă, că în cauză este implicat şi şeful Postului de Poliţie C., domnul P.N., care ar avea cunoştinţe printre magistraţii Judecătoriei Răcari şi ar putea influenţa hotărârea instanţei, respectiv nepărtinirea şi obiectivitatea în soluţionarea cauzei.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a solicitat informaţii de la Tribunalul Dâmboviţa.
Din informaţiile primite de la conducerea Tribunalului Dâmboviţa, în urma verificărilor efectuate, a rezultat că Dosarul nr. 2404/284/2012 al Judecătoriei Răcari a fost soluţionat prin Sentinţa penală nr. 5 din 17 ianuarie 2013, sentinţă prin care în temeiul disp. art. 403 alin. (3) C. proc. pen., s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul C.P. Totodată suspiciunile petentului cu privire la imparţialitatea judecătorilor investiţi cu soluţionarea cauzei sunt nesusţinute de probe, şi mai mult, cu ocazia soluţionării cererii de revizuire instanţa de fond a avut în vedere decizia în interesul legii pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie vizând revizuirea unei hotărâri pronunţată în temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (8) lit. a) şi b) C. proc. pen., cum a fost cazul în speţă.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părţi are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
Totodată, în conformitate cu alin. (2) al aceluiaşi articol, strămutarea poate fi cerută în cursul judecăţii de partea interesată, de procuror sau de ministrul justiţiei.
Verificând actele dosarului şi susţinerile petentului, Înalta Curte constată că cererea de strămutare a fost formulată la data de 28 ianuarie 2013, moment la care în Dosarul nr. 2404/284/2012 al Judecătoriei Răcari, a cărui strămutare s-a solicitat, era pronunţată Sentinţa nr. 5 din 17 ianuarie 2013.
Pe cale de consecinţă, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petentul C.P. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2404/284/2012 al Judecătoriei Răcari.
Obligă petentul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 420/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 372/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
