ICCJ. Decizia nr. 429/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 429/2013
Dosar nr. 923/1/2013
Şedinţa publică din 18 aprilie 2013
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 11 februarie 2013, petentul D.W.J.G.L.M. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 8587/111/2011 al Tribunalului Bihor.
În motivarea cererii, petentul a susţinut că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită, datorită faptului că i-au fost încălcate toate drepturile, i s-a refuzat completarea notelor de şedinţă, iar preşedinta completului a respins cererea de probaţiune formulată în apărare fără a delibera şi fără a asigura secretul deliberării.
Nu în ultimul rând, a arătat că în timp ce se susţinea cererea de completare a probaţiunii formulată de apărătorii săi în apel, cele două membre ale completului de judecată, respectiv doamna judecător preşedinte de complet C.A. şi doamna judecător T.G., discutau şi deliberau în repetate rânduri fără a fi atente la ceea ce susţineau avocaţii.
Reiterând faptul că i s-au respins toate cererile formulate în apărare, a apreciat că imparţialitatea tuturor judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Oradea ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei şi acţiunii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată bazate pe presiunea constant exercitată în cauză.
În cuprinsul informaţiilor comunicate de Ministerul Justiţiei - Direcţia elaborare acte normative, studii şi documentare, Serviciul judiciar, Documentare, Protecţia drepturilor şi libertăţilor fundamentale se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat şi motivele cererii de strămutare, apreciindu-se că aspectele reliefate de petent în cererea de strămutare ţin de fondul cauzei, urmând a fi analizate de către instanţa legal investită, subliniind totodată, că nu există date sau elemente care să îndrituiască a se considera că alegaţiile inculpatului sunt reale şi justificate.
Concluzionând, a apreciat că instanţa solicitată poate soluţiona cauza în condiţii de deplină legalitate şi imparţialitate.
Examinând actele şi lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare şi cu informaţiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează:
Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la instanţa competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părţi are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţi judiciari sau grefierii instanţei.
În speţă, se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă şi prin urmare, neexistând motive legale şi temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. 2 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul D.W.J.G.L.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 8587/ 111/2011 al Tribunalului Bihor.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 463/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 430/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
