ICCJ. Decizia nr. 447/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 447/2013
Dosar nr. 367/1/2013
Şedinţa publică din 24 aprilie 2013
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petiţionara I.E. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 37042/245/2012 al Judecătoriei Iaşi. În motivarea cererii de strămutare petiţionara a arătat în esenţă că obiectivitatea judecătorului care va soluţiona dosarul va fi incontestabil ştirbită datorită influenţei exercitate de climatul în care se desfăşoară procesul penal. în acest sens a arătat că i s-au respins cererile formulate împotriva actelor premergătoare, că a fost obligată la plata unei amenzi administrative şi a cheltuielilor judiciare, că martorii au fost intimidaţi şi orice acţiune pe care a promovat-o împotriva agenţilor de poliţie cu care se află în proces a primit neînceperea urmăririi penale pentru aceştia.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Tribunalul Iaşi.
Din informarea transmisă de la Tribunalul Iaşi, instanţă ierarhic superioară Judecătoriei Iaşi, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:
Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi, având ca obiect plângerea formulată în temeiul art. 2781 C. proc. pen. de petiţionara I.E. împotriva soluţiei procurorului de netrimitere în judecată, fixându-se prim termen de judecată la 20 decembrie 2012, cauza fiind amânată la datele de 31 ianuarie 2013, 14 martie 2013 şi 11 aprilie 2013.
S-a apreciat că nu au fost identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu este îndeplinită.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului şi justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În cazul de faţă, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. şi de datele expuse, apreciază că temerile petiţionarei nu sunt justificate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge ca nefondată cererea formulată de petiţionara I.E. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 37042/245/2012 al Judecătoriei Iaşi.
Obligă petiţionara la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 446/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 448/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
