ICCJ. Decizia nr. 446/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 446/2013
Dosar nr. 362/1/2013
Şedinţa publică din 24 aprilie 2013
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petiţionara B.S. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 440/248/2012 al Judecătoriei întorsura Buzăului la Judecătoria Braşov, invocând motive de bănuială legitimă şi arătând că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită faptului că părţile adverse au rude până la gradul IV la Judecătoria Întorsura Buzăului şi la Secţia de Poliţie nr. 5 Rurală, care a cercetat cazul.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Tribunalul Covasna.
Din informarea transmisă de la Tribunalul Covasna, instanţă ierarhic superioară Judecătoriei întorsura Buzăului, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:
Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului, având ca obiect plângerea formulată în temeiul art. 2781 C. proc. pen. de petiţionara - parte vătămată B.S. împotriva Rezoluţiei nr. 22/P/2012 din 5 iulie 2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimaţii - făptuitori F.C. şi B.M.A., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 246 alin. (1) C. pen., soluţie menţinută prin Rezoluţia nr. 57/II/2/2012 din 14 august 2012 a prim-procurorului aceluiaşi parchet. În cauză s-a fixat prim termen de judecată la data de 9 octombrie 2012, aceasta fiind amânată la datele de 6 noiembrie 2012, 27 noiembrie 2012, 11 decembrie 2012, 22 ianuarie 2013 şi 29 ianuarie 2013, iar prin Sentinţa penală nr. 3 din 29 ianuarie 2013, plângerea petiţionarei a fost respinsă şi s-au menţinut rezoluţiile atacate.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului şi justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În cazul de faţă, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. şi de datele expuse, apreciază că temerile petiţionarei nu sunt justificate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge ca nefondată cererea formulată de petiţionara B.S. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 440/248/2012 al Judecătoriei Întorsura Buzăului.
Obligă petiţionara la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 430/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 447/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
