ICCJ. Decizia nr. 449/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 449/2013
Dosar nr. 586/1/2013
Şedinţa publică din 24 aprilie 2013
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petiţionarul P.G.A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1688/310/2011 al Curţii de Apel Ploieşti, motivând că membrii completului de recurs, domnii judecători C.L., F.P.M. şi T.F., sunt în relaţie de prietenie cu procurorul şef al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia, domnul V.I., cel care a întocmit rechizitoriul şi a dispus trimiterea sa în judecată. A mai arătat că această relaţie de prietenie este de notorietate la nivel local, iar faptul că domnul C.L. a fost înainte judecător la Judecătoria Sinaia îi întăreşte convingerea că se va încerca „acoperirea" trimiterii în judecată şi a condamnării sale de către instanţa de fond.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Ministerul Justiţiei - Direcţia Elaborare Acte Normative, Serviciul Judiciar, Documentare, Protecţia drepturilor şi libertăţilor fundamentale.
Din informarea transmisă de la Ministerul Justiţiei - Direcţia Elaborare Acte Normative, Serviciul Judiciar, Documentare, Protecţia drepturilor şi libertăţilor fundamentale, rezultă următoarele:
Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, având ca obiect recursul declarat de inculpatul P.G.A. împotriva Sentinţei penale nr. 130 din 25 septembrie 2012 a Judecătoriei Sinaia, fixându-se prim termen de judecată la data de 8 ianuarie 2013, când s-a dispus amânarea cauzei pentru soluţionarea cererii de recuzare a tuturor membrilor completului formulată de inculpat. Prin încheierea din 9 ianuarie 2013 cererea de recuzare a fost respinsă ca neîntemeiată, iar la data de 4 februarie 2013 s-a dispus acordarea unui nou termen de judecată, având în vedere cererea de strămutare formulată de inculpat.
S-a apreciat că nu au fost identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu este îndeplinită.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului şi justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În cazul de faţă, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. şi de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge ca nefondată cererea formulată de petiţionarul P.G.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1688/310/2011, al Curţii de Apel Ploieşti.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 448/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 450/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
