ICCJ. Decizia nr. 5/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 5/2013
Dosar nr. 6776/1/2012
Şedinţa publică din 7 ianuarie 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 25 octombrie 2012, petiţionara Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 13741/302/2012 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, cât mai departe de capitală, apreciind că la nivelul instanţelor din Bucureşti există corupţie şi nu poate beneficia de o judecată dreaptă, corupţia constituind un real pericol pentru statul de drept.
În cuprinsul cererii, au fost făcute doar referiri de ordin general, fără a fi indicate însă, în concret, motivele pentru care se apreciază că obiectivitatea şi imparţialitatea magistraţilor de la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti ar putea fi ştirbită.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti a fost înregistrat Dosarul nr. 13741/302/2012, având ca obiect plângerea formulată de petiţionara Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva rezoluţiei nr. H364/P/2010 din data de 14 mai 2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de B.C., I.A., Ş.I., V.M.D. şi O.S. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 246, art. 247 şi art. 248 C. pen..
În informaţiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. şi comunicate de către Tribunalul Bucureşti, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precizându-se, totodată, că în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că prin încheierea de şedinţă din 26 iunie 2012, în temeiul art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., s-a dispus trimiterea cauzei privind pe petiţionara Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti pentru a soluţiona plângerea conform art. 278 C. proc. pen., iar prin decizia penală nr. 2101 din 31 octombrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, s-a admis recursul formulat de petiţionară, s-a casat încheierea de şedinţă anterior menţionată şi s-a trimis cauza pentru soluţionarea plângerii la aceeaşi instanţă, respectiv la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti.
S-a precizat că la momentul întocmirii referatului de informaţii, dosarul nu a fost restituit către Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, fiind în curs de redactare.
Pe baza analizei dosarului, s-a apreciat că nu se pot identifica elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare a judecării cauzei la o altă instanţă egală în grad, menţionându-se totodată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a aflat şi Dosarul nr. 4706/1/2012, care a avut acelaşi obiect ca şi cauza de faţă.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite, în cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În speţă, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiţionară nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006 şi, în consecinţă, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă, ca neîntemeiată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petiţionara Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 13741/302/2012 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.
Obligă petiţionara la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 53/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi... | ICCJ. Decizia nr. 499/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
