ICCJ. Decizia nr. 502/2013. Penal. Trafic internaţional de droguri (Legea 143/2000 art. 3). Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 502/2013
Dosar nr. 15705/118/2011
Şedinţa publică din 12 februarie 2013
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 247 din 29 mai 2012 pronunţată de Tribunalul Constanţa, s-a dispus în baza art. 3 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen. condamnarea inculpatului B.N. la pedeapsa închisorii de 5 (cinci) ani şi pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 2 alin. (l) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (l) lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.N. la pedeapsa închisorii de 2 (doi ) ani Şi 8 (opt) luni şi pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 2 alin. (l) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (l) lit. a), alin. (2) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.N. la pedeapsa închisorii de 1 (un) an şi pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 4 alin. (l) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.N. la pedeapsa închisorii de 4 (patru) luni.
În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca în final inculpatul B.N. să execute pedeapsa mai grea, de 5 (cinci) ani şi pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a teza a ll-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 71 C. pen., a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut măsura arestului preventiv faţă de inculpat.
S-a respins, ca nefondată, cererea privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus perioada executată prin reţinere şi arest preventiv, de la 13 septembrie 2011 la zi.
În baza art. 3 alin. (l) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpata A.A. la pedeapsa închisorii de 5 (cinci) ani Şi pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 2 alin. (l) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (l) lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpata A.A. la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni şi pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca în final inculpata A.A. să execute pedeapsa mai grea, de 5 (cinci) ani şi pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 71 C. pen., a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 88 C. pen., a dedus perioada executată prin reţinere şi arest preventiv, de la 13 septembrie 2011 la data de 07 martie 2012.
În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea drogurilor conform procesului-verbal 442366 din 23 septembrie 2011.
În baza art. 18 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.
În baza art. 189 C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, s-a virat din fondul Ministerului Justiţiei, către Baroul de Avocaţi Constanţa, pentru avocat N.A. (400 lei).
În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat pe inculpaţii B.N. la suma de 1100 lei şi A.A. la suma de 1500 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat”.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul a reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 317/D/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor B.N., pentru săvârşirea infracţiunilor, introducere în ţară, fără drept, de droguri de risc, prevăzute de art. 3 alin. (l) din Legea nr. 143/2000; trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (l) din Legea nr. 143/2000; trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (l) din Legea nr. 143/2000; deţinere, fără drept, de droguri de risc pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (l) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. şi A.A., pentru săvârşirea infracţiunilor introducere în ţară, fără drept, de droguri de risc, prevăzute de art. 3 alin. (l) din Legea nr. 143/2000; trafic de droguri de risc, prevăzută de art. (2) alin. (l) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea, art. 33 lit. a) C. pen.
La data de 12 septembrie 2011 organele de poliţie din cadrul B.C.C.O. Constanţa s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că trei tineri din oraşul Ovidiu, printre care şi inculpatul B.N., urmau să pună în vânzare pe raza Mun. Constanţa cantitatea de circa 500 grame cannabis. Pentru depistarea acestora, pentru strângerea datelor şi informaţiilor privind activitatea infracţională desfăşurată de aceştia sau de alte persoane implicate în activitatea infracţională cercetată, în cauză a fost autorizat investigatorul sub acoperire „O.G.” prin ordonanţa procurorului nr. 36/ A din 12 septembrie 2011
A rezultat din probele administrate că, la data de 12 septembrie 2011, inculpatul M.C.E. a mers la locuinţa inculpatului B.N., din sat Sibioara, deplasându-se cu autoturismul marca D.M., condus de D.A.
La un moment dat, inculpatul M.C.E. a fost sunat de inculpatul C.G., care i-a comunicat că a găsit o persoană interesată să cumpere 500 grame cannabis, din cantitatea de droguri introdusă în ţară de inculpaţii B.N. şi A.A. După ce a ajuns la locuinţa inculpatului, unde se afla şi inculpata, inculpatul M.C.E. i-a spus inculpatului B.N. că inculpatul C.G. a găsit un cumpărător pentru 500 de grame cannabis.
Intenţionând să poartă discuţii de negociere, inculpaţii B.N., M.C. şi A.A. au plecat spre oraşul Ovidiu cu autoturismul condus de D.A.
Inculpatul C.G. s-a întâlnit în localitatea Ovidiu cu investigatorul sub acoperire „O.G.” pentru a discuta detalii cu privire la vânzare cantităţii de 500 grame cannabis, întâlnire la care au participat şi inculpaţii B. şi M.C.E. care l-au întrebat pe investigatorului sub acoperire dacă doreşte să cumpere cantitate de 500 grame cannabis contra sumei de 4500 euro. Investigatorul a acceptat propunerea, stabilind să se întâlnească mai târziu pentru a încheia tranzacţia, urmând să fie contactat de inculpatul C.G., pentru a-i comunica ora şi locul de întâlnire.
Inculpaţii B.N., M.C.E. şi A.A., precum şi D.A. au mers apoi la locuinţa celui dintâi. Inculpaţii B.N. şi A.A. au luat o parte din cantitatea de cannabis adusă în ţară, au introdus-o într-o pungă de culoare albă, inscripţionată L.I.D.L. şi apoi în rucsacul cu care au venit în România din Grecia, după care s-au întors la maşină unde erau aşteptaţi de celelalte două persoane menţionate.
Pentru a verifica greutatea cantităţii de cannabis, inculpatul B.N. s-a deplasat la un magazin din apropiere şi a cântărit-o, după care toţi patru au plecat spre municipiul Constanţa.
Pe drum, inculpatul B.N. i-a dat inculpatului M.C.E. cantitatea de 18,9 grame cannabis, pentru a o înmâna inculpatului C.G., ca recompensă pentru găsirea cumpărătorului. De asemenea, aceştia au discutat la telefon cu inculpatul C.G., comunicându-i să se întâlnească în zona CITY PARK MALL din Mun. Constanţa, pentru vânzarea cantităţii de 500 grame cannabis.
Investigatorul sub acoperire a fost contactat telefonic de inculpatul C.G., care i-a spus că se vor întâlni în zona CITY PARK MALL din Municipiul Constanţa, pentru încheierea tranzacţiei. Astfel, în jurul orei 18,00, investigatorul sub acoperire „O.G.” s-a întâlnit în faţa City Park Mall cu inculpatul C.G., acesta din urmă fiind sunat de inculpatul M.C.E., care i-a comunicat să se deplaseze amândoi la barul „B.”, aflat în apropiere, pentru a realiza vânzarea.
După ce au ajuns în faţa centrului comercial, din autoturism au coborât inculpaţii B.N. şi M.C.E., având cu ei rucsacul ce conţinea drogurile, inculpata A.A. şi D.A. plecând la o cunoştinţă, urmând să se întâlnească mai târziu cu ceilalţi doi.
Inculpatul B.N. şi inculpatul M.C.E. au mers în zona barului „B.”, aflat în spatele City Park Mall, pentru a se întâlni cu inculpatul C.G. şi cumpărătorul cantităţii de cannabis.
Investigatorul sub acoperire „O.G.” şi inculpatul C.G. s-au deplasat la locul indicat anterior deşi s-au aşezat la o masă, unde la scurt timp, a venit acesta.
După ce inculpatul M.C.E. a constatat că investigatorul sub acoperire „O.G.” are suma necesară cumpărării cantităţii de 500 grame cannabis, a plecat de la masă şi s-a întors cu inculpatul B.N., rucsacul cu cantitatea de cannabis fiind asupra inculpatului. Cei doi s-au aşezat la masa unde s-a aflat investigatorul sub acoperire şi inculpatul C.G. Inculpatul B.N. i-a înmânat inculpatului C.G. o cutie de chibrituri inscripţionată „PA LOM A”, în care s-a aflat cantitatea de 3,2 grame cannabis, pentru găsirea cumpărătorului. Inculpatul C.G. a verificat conţinutul cutiei şi apoi a lăsat-o pe masa la care stăteau. Pentru încheierea tranzacţiei, inculpatul B.N. i-a spus investigatorului sub acoperire că în rucsacul cu care venise s-a găsit cantitatea de 500 grame cannabis.
După ce investigatorul sub acoperire a verificat conţinutul rucsacului şi a constatat existenţa unei cantităţi de substanţă vegetală, suspectă a fi drog de risc, s-a procedat la prinderea în flagrant a inculpaţilor.
Cu această ocazie s-a constatat că în rucsacul de culoare albastră se-a aflat o pungă de culoare albă, inscripţionată L.I.D.L., ce a conţinut o substanţă vegetală de culoare verde oliv cu miros specific de cannabis.
De asemenea, într-unui din buzunarele gecii inculpatului B.N. a fost găsită o cutie de chibrituri inscripţionată „Infinity" care a conţinut acelaşi tip de substanţă ca cel găsit în rucsacul albastru. Totodată, pe masa la care au fost depistaţi cei trei s-a găsit şi cutia de chibrituri, inscripţionată „Paloma", având în interior 3,2 grame cannabis, aparţinând inculpatului C.G., acesta deţinând-o pentru consum propriu, aşa cum a declarat în timpul cercetărilor.
În urma percheziţionării corporale a inculpatului M.C.E., într-unui din buzunarul pantalonilor cu care era îmbrăcat, a fost găsită o pungă transparentă ce conţinea cantitatea de 18,9 grame cannabis, primită de la inculpatul B.N., pentru a o înmâna inculpatului C.G.
S-a precizat faptul că inculpatul C.G. trebuia să primească de la inculpatul B.N. cantitatea de 50 de grame cannabis, iar inculpatul M.C.E. suma de 300 lei pentru găsirea cumpărătorului, conform înţelegerii dintre aceştia.
Cu ocazia depistării, inculpatul B.N. a precizat organelor de poliţie că la domiciliul lui din satul Sibioara, comuna Lumina, jud. Constanţa deţine o cantitate de cannabis. Împreună cu organele de poliţie s-au deplasat la locuinţa din sat Sibioara, de unde a predat o geantă de damă de culoare neagră ce a conţinea o tabacheră metalică în interiorul căreia se afla o substanţă vegetală suspectă a fi drog de risc, precum şi o pungă din plastic de culoare neagră conţinând acelaşi tip de substanţă vegetală.
Ulterior, în oraşul Ovidiu a fost depistată şi inculpata A.A., în autoturismul marca D.M., condus de D.A. În urma controlului efectuat în autoturism, în portiera din dreptul şoferului a fost găsită o ţiplă conţinând o substanţă vegetală de culoare verde oliv, despre care a precizat că i aparţine.
La individualizarea sancţiunilor aplicate instanţa a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP),: natura şi gravitatea infracţiunilor reţinute, limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială, pericolul social concret ridicat pentru valorile sociale ocrotite de legea, aşa cum a rezultat prin raportare la circumstanţele reale ale faptei (cantitatea mare de substanţe psihotrope aduse în ţară şi puse în vânzare, numărul de persoane implicate şi modul în care au fost recompensate, scopul acestor acţiuni care presupune găsirea de clienţi pentru acele droguri); relaţiile sociale cărora li s-a adus atingere ce protejează sănătatea publică; reacţia opiniei publice cu privire la infracţiunile de trafic şi consum de droguri, dificultăţile întâmpinate de autorităţi în controlarea acestui fenomen, temerea resimţită de populaţie privind expunerea copiilor şi tinerilor la acest fenomen infracţional, riscurile implicării acestora în trafic şi consum de droguri coroborat cu efectele deosebit de nocive asupra sănătăţii; datele ce au caracterizat persoana fiecărui inculpat (B.N. are 22 de ani; A.A. are 27 ani; a absolvit liceul; are probleme de sănătate; posedă în prezent loc de muncă).
Împotriva sentinţei Tribunalului Constanţa au declarat apel inculpaţii B.N. şi A.A., criticând-o numai în privinţa netemeiniciei pentru greşita individualizare a pedepselor stabilite de prima instanţă.
Prin decizia penală nr. l48/ P din 16 noiembrie 2012, Curtea de Apel Constanţa a respins, ca nefondate, apelurile inculpaţilor.
S-a reţinut că prima instanţă a stabilit în mod corect starea de fapt, încadrarea juridică şi vinovăţia inculpaţilor B.N. şi A.A., fiind îndeplinite condiţiile impuse de art. 345 alin. (2) C. proc. pen., pentru pronunţarea unei soluţii de condamnare.
Având în vedere natura şi gravitatea faptelor comise, elementele care circumstanţiază fapta dar şi persoana inculpaţilor, s-a apreciat că reeducarea nu s-ar putea realiza fără privare de libertate, faptul că o mare cantitate de droguri, 500 grame cannabis, adusă din Grecia, a fost destinată vânzării în vederea obţinerii de beneficii financiare.
În consecinţă, s-a apreciat că pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, stabilită de prima instanţă, dar şi modalitatea de executare a pedepsei sunt necesare pentru a se asigura îndreptarea inculpaţilor, în scopul prevenirii săvârşirii altor fapte penale.
Împotriva decizie penale nr. l48/ P din 16 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Constanţa au declarat recurs inculpaţii B.N. şi A.A., solicitând reducerea pedepselor aplicate şi schimbarea modalităţii de executare, urmând se avea în vedere circumstanţele personale favorabile, necunoscuţi cu antecedente penale.
Recursurile declarate de inculpaţii B.N. şi A.A. sunt nefondate.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor B.N. şi A.A. pentru faptele săvârşite, au fost avute în vedere, corect criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege, gradul de pericol social şi circumstanţele reale în care faptele au fost săvârşite, cantitatea de droguri traficată, împrejurările care atenuează răspunderea penală şi datele care circumstanţiază persoana inculpaţilor.
Pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului B.N. de 5 ani închisoare pentru trafic internaţional de droguri de risc, trafic de droguri de risc şi consum de droguri de risc, este în măsură să realizeze scopul pedepsei definit în art. 52 C. pen., prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.
În acest sens, se are în vedere că, la data de 10 septembrie 2011, inculpatul B.N. împreună cu inculpata A.A. au introdus fără drept din Grecia în România, prin Punctul de Trecere a Frontierei Giurgiu cantitatea de 1000 grame cannabis. La data de 12 septembrie 2011, acelaşi inculpat a fost depistat în timp ce oferea spre vânzare investigatorului sub acoperire O.G., cantitatea de 462,3 grame cannabis, drog de risc; de asemenea a deţinut în locuinţa sa din satul Sibioara, judeţul Constanţa, cantitatea de 465,8 grame cannabis destinată vânzării.
La aceeaşi dată, 12 septembrie 2011, inculpatul B.N. a oferit inculpatului C.G. cantitatea de 3,2 grame cannabis şi inculpatului M.C.E. cantitatea de 18,9 grame cannabis şi a deţinut pentru consum propriu 0,5 gr. cannabis şi 3,5 gr. cannabis.
Inculpatul B.N. are circumstanţe personale favorabile, necunoscut cu antecedente penale, provine dintr-o familie organizată, a absolvit 12 clase în cadrul Grupului Şcolar Virgil M.C., iar referatul de evaluare a evidenţiat că prezintă perspective de reintegrare în societate.
Însă, aceste împrejurări au constituit temei pentru reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege prin reţinerea circumstanţei atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen., conduita bună înainte de săvârşirea infracţiunii.
Raportat la existenţa stării de agravare a pedepsei - concursul de infracţiuni, cantitatea de droguri traficată, gradul de pericol social al faptelor ale căror limite de pedeapsă sunt cuprinse între 3-15 ani închisoare şi, respectiv 10-20 ani închisoare, reducerea pedepselor şi schimbarea modalităţii de executare din detenţie în suspendarea executării pedepsei sub supraveghere nu se justifică.
În privinţa inculpatei A.A., pe baza probelor administrate s-a dovedit că la data de 10 septembrie 2011, împreună cu inculpatul B.N. a introdus în ţară, fără drept 1000 grame cannabis, drog de risc, şi l-a deţinut spre a fi vândut.
Pedepsele stabilite inculpatei pentru trafic internaţional de droguri de risc şi trafic de droguri de risc au fost reduse sub minimul special, prin reţinerea circumstanţei atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen., iar în acest sens s-a avut în vedere lipsa antecedentelor penale.
Se apreciază în recurs că pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare pentru comiterea a două infracţiuni în concurs cu un grad ridicat de pericol social reflectat în limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor, este în conformitate cu criteriile de individualizare enunţate în art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), raportat şi la cantitatea de droguri traficată, 1000 grame cannabis, existenţa stării de agravare a pedepsei, concursul de infracţiuni şi nu impun o reducere a cuantumului pedepselor şi schimbarea modalităţii de executare în suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Inculpaţii B.N. şi A.A., prin declaraţiile date instanţei de recurs în şedinţa de judecată din 12 februarie 2013, au solicitat ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi aplicarea procedurii simplificate a judecării în cazul recunoaşterii vinovăţiei, prevăzută de art. 3201 C. proc. pen., recunoscând în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare a instanţei.
În raport cu dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., coroborate cu prevederile art. XI din O.U.G. nr. 121/2011, cererea de aplicare a dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen., formulată cu ocazia judecării recursurilor inculpaţilor nu este admisibilă.
Se reţine că potrivit art. XI din O.U.G. nr. 121/2011, în cauzele aflate în curs de judecată, în care cercetarea judecătorească începuse anterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, dispoziţiile art. 3201 C. proc. pen. (introduse prin Legea nr. 202/2010) se aplică în mod corespunzător la primul termen de judecată cu procedura completă, imediat următor intrării în vigoare a O.U.G. nr. 121/2011.
Legea nr. 202/2010, privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, ce a introdus dispoziţiile art. 3201 C. proc. pen., referitoare la judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei a fost publicată (M. Of. nr. 714/26.10.2010) şi a intrat în vigoare la 30 de zile de la data publicării în M. Of., în conformitate cu prevederile art. XXVIII din Legea nr. 202/2010.
În speţă, la data sesizării instanţei cu soluţionarea cauzei privindu-i pe inculpaţi, respectiv 4 octombrie 2011, dispoziţiile Legii nr. 202/2010 erau în vigoare din 26 noiembrie 2010, astfel că nu sunt aplicabile prevederile art. XI din O.U.G. nr. 121/2011 care prevăd că dispoziţiile art. 3201 C. proc. pen., se aplică numai cauzelor aflate în curs de judecată în care cercetarea judecătorească începuse anterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010. În cauză, sesizarea instanţei şi cercetarea judecătorească s-au realizat după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010.
La termenul din data de 16 decembrie 2011, în conformitate cu prevederile art. 3201 alin. (3) C. proc. pen., prima instanţa a întrebat ambii inculpaţi B.N. şi A.A., inclusiv pe inculpaţii C.G. şi M.C.E., trimişi în judecată în aceeaşi cauză, dacă solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală şi aplicarea dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen.
Spre deosebire de inculpaţii C.G. şi M.C.E. care au recunoscut în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare a instanţei, au solicitat aplicarea prevederilor art. 3201 C. proc. pen. şi au şi beneficiat de dispoziţiile art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, inculpaţii B.N. şi A.A. au precizat că nu solicită aplicarea dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen., contestând faptele reţinute în rechizitoriu.
În această situaţie, cauza privindu-i pe aceştia a fost disjunsă şi instanţa a continuat judecata potrivit procedurii de drept comun, în conformitate cu prevederile art. 3201 alin. (8) C. proc. pen.
Dispoziţiile legale, art. 3201 alin. (l) C. proc. pen., prevăd un anume moment procesual până la care inculpatul îşi poate exprima opţiunea de a fi judecat potrivit procedurii simplificate în cazul recunoaşterii vinovăţiei sau conform procedurii de drept comun, ordinare când faptele imputate sunt contestate.
În conformitate cu dispoziţiile legale enunţate până la începerea cercetării judecătoreşti inculpatul îşi poate preciza opţiunea, iar odată cu manifestarea de voinţă exprimată personal sau prin înscris autentic, nu mai poate reveni pe parcursul procesului asupra opţiunii sale, care a devenit irevocabilă.
Legiuitorul nu a prevăzut o astfel de posibilitate pentru că astfel ar fi stipulat-o expres, cum a înţeles să o facă spre exemplu în situaţia renunţării la apel sau recurs (art. 367 C. proc. pen., art. 3854 C. proc. pen.).
În speţă, o dată ce inculpaţii B.N. şi A.A., până la începerea cercetării judecătoreşti, la termenul din 16 decembrie 2011 au declarat personal că, nu solicită aplicarea dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen., optând pentru procedura judecării cauzei de drept comun, nu mai pot reveni asupra cererilor sale, în recurs, textul de lege neprezentând o asemenea posibilitate.
Constatând că decizia atacată este legală şi temeinică, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. l lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii B.N. şi A.A. împotriva deciziei penale nr. l48/ P din 16 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.
Va deduce din cuantumul pedepselor aplicate inculpaţilor durata reţinerii şi arestării preventive, iar în temeiul dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va dispune obligarea recurenţilor la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii B.N. şi A.A. împotriva deciziei penale nr. 148/ P din 16 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului B.N., durata reţinerii şi arestării preventive de la 13 septembrie 2011 la 12 februarie 2013.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei A.A., durata reţinerii şi arestării preventive de la 13 septembrie 2011 la data de 07 martie 2012 şi de la 22 noiembrie 2012 la 12 februarie 2013.
Obligă recurentul inculpat B.N. la plata sumei de 900 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Obligă recurenta inculpată A.A. la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 491/2013. Penal. Abuz în serviciu contra... | ICCJ. Decizia nr. 506/2013. Penal → |
|---|
