ICCJ. Decizia nr. 62/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 62/2013
Dosar nr. 6777/1/2012
Şedinţa publică din 21 ianuarie 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 25 octombrie 2012, petiţionara Asociaţia pentru C.M.E. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 17646/4/2012 al Judecătoriei sector 4 Bucureşti, invocând motive de bănuială legitimă, vrăjmăşii locale, ezitarea unor oficiali de a respecta Legea nr. 78/2000 şi Convenţia Europeană din 1997 cu privire la prevenirea, depistarea şi sancţionarea corupţiei, art. 20 din Convenţia României pct. 1 şi 2 şi art. 148 din Constituţia României pct. 1, 2 şi 4.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, pe rolul Judecătoriei sector 4 Bucureşti a fost înregistrat Dosarul nr. 17646/4/2012, având ca obiect plângere formulată în temeiul art. 2781 C. proc. pen., dosar soluţionat prin încheierea din data de 5 septembrie 2012.
În informaţiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. şi comunicate de către Tribunalul Bucureşti, s-au prezentat etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precizându-se, totodată, că în urma verificărilor efectuate, nu au fost identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite. în cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenta instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În speţă, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiţionară nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006 şi, în consecinţă, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petiţionara Asociaţia pentru C.M.E. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 17646/4/2012 al Judecătoriei sector 4 Bucureşti.
Obligă petiţionara la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 63/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi... | ICCJ. Decizia nr. 43/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
