ICCJ. Decizia nr. 646/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 646/2013
Dosar nr. 1473/1/2013
Şedinţa publică din 13 iunie 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 5 martie 2013, petenţii N.M. şi N.C.F. au solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 952/46/2013 al Curţii de Apel Piteşti.
În motivarea cererii, petenţii au susţinut că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită, din cauza duşmăniilor locale şi calităţii părţilor, întrucât magistratul P.I.L., împreună cu grefierul L.R., au falsificat încheierea din 12 septembrie 2011 în dosarul nr. 1514/1259/2009 al Tribunalului Comercial Argeş în sensul că nu au consemnat poziţia subsemnaţilor la admiterea unei cereri de achiesare şi nici motivele acestei atitudini explicate pe larg de către apărător.
Petenţii mai arată faptul că „pârâţii din dosar, respectiv B.M.D., cunoscut ca un interlop local, este perceput în comunitate ca un apropiat al şefului conducerii IPJ Argeş datorită faptului că le-a adus autoturisme din Germania".
În cuprinsul informaţiilor comunicate de Ministerul Justiţiei se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat şi motivele cererii de strămutare, arătându-se că din verificările întreprinse de Curtea de Apel Piteşti se constată că încheierea de şedinţă la care petenţii fac referire consemnează atât poziţia apărătorului petenţilor, cât şi argumentele expuse, fiind nereale susţinerile acestora, în opinia Curţii, aspectele invocate în cererea de strămutare fără a reprezenta motive pertinente şi obiective care să poată influenţa obiectivitatea judecătorilor Curţii de Apel Piteşti.
Examinând actele şi lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare şi cu informaţiile comunicate, înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează:
Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la instanţa competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părţi are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţi judiciari sau grefierii instanţei.
În speţă, se constată că motivele invocate de petenţi nu se confirmă şi prin urmare, neexistând motive legale şi temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenţii N.M. şi N.C.F. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 952/46/2013 al Curţii de Apel Piteşti.
Obligă petenţii la plata sumei de câte 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 67/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 653/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
