ICCJ. Decizia nr. 66/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 66/2013
Dosar nr. 7081/1/2012
Şedinţa publică din 21 ianuarie 2013
Completul compus din:
Asupra cererii de strămutare de faţă; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 7 noiembrie 2012, petiţionarul F.N.S. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 4355/30/2009 al Curţii de Apel Timişoara, susţinând că imparţialitatea magistraţilor din cadrul acestei instanţe ar putea fi ştirbită, datorită influenţei pe care una dintre părţile vătămate, anume C.D., de profesie avocat, o poate avea asupra lor, împrejurare ce aduce o umbră de suspiciune în pronunţarea unei soluţii imparţiale şi echitabile, având în vedere că acesta interacţionează zilnic cu judecătorii prin natura meseriei.
Totodată, a mai susţinut că judecătorul fondului, domnul I.F., a promovat de la Tribunalul Timiş la Curtea de Apel Timişoara, colegialitatea sa cu judecătorii învestiţi cu soluţionarea apelului putând avea o influenţă în pronunţarea unei soluţii imparţiale.
A mai precizat că toţi judecătorii din cadrul Curţii de Apel Timişoara s-ar afla într-o stare de incompatibilitate, având în vedere că sunt puşi în situaţia de a desfiinţa o hotărâre pronunţată de un actual coleg.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curţii de Apel Timişoara a fost înregistrat Dosarul nr. 4355/30/2009, având ca obiect infracţiunea de iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea nr. 39/2003 art. 7) Legea nr. 678/2001.
În informaţiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. şi comunicate de către Ministerul Justiţiei, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul, precizându-se, totodată, motivele de amânare a cauzei, respectiv pentru a acorda posibilitatea părţilor de a-şi angaja apărători şi pentru a se asigura asistenţa juridică obligatorie. în final, se arată că instanţa de apel, respectiv Curtea de Apel Timişoara, apreciază că niciunul dintre motivele invocate de petiţionar nu poate constitui o cauză de incompatibilitate a completului de judecată căruia i s-a repartizat cauza sau un motiv de suspiciune cu privire la imparţialitatea judecătorilor, la această instanţă fiind asigurate toate condiţiile pentru soluţionarea corectă şi obiectivă a cauzei.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În speţă, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiţionar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006 şi, în consecinţă, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petiţionarul F.N.S. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 4355/30/2009 al Curţii de Apel Timişoara.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 593/2013. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 761/2013. Penal → |
|---|
