ICCJ. Decizia nr. 45/2012. COMPLETUL DE 5 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 5 JUDECĂTORI
Decizia penală nr. 45/2012
Dosar nr. 10208/1/2011
Şedinţa publică din 6 februarie 2012
Asupra recursurilor de faţă;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din 8 decembrie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 3208/2/2010, a fost amânată pronunţarea deciziei la 19 decembrie 2011; prin aceeaşi încheiere, astfel după cum rezultă din partea sa introductivă instanţa a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale pentru soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate invocate de recurentul contestator E.N.G.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut, în esenţă, că simpla invocare a pretinsei neconstituţionalităţi a dispoziţiilor legale privind promovarea judecătorilor la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu poate conduce la concluzia că este demonstrată existenţa unei legături între excepţiile invocate şi soluţionarea cauzei, în sensul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, după cum nici chiar declararea neconstituţionalităţii normelor criticate nu poate să influenţeze, în concret, soluţia procesului.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs recurenţii E.N.G. şi E.D.M., criticând-o, astfel după cum rezultă din motivele scrise de recurs (filele 2-4 dosar recurs), pentru nelegalitate, netemeinicie, caracter abuziv, prejudicierea materială şi morală a petenţilor, nemotivare.
Analizând recursurile prin prisma criticilor invocate şi sub toate aspectele, potrivit dispoziţiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. se constată că acestea sunt nefondate şi vor fi respinse, pentru considerentele ce urmează.
După cum rezultă din analiza dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, modificată şi republicată, „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia".
Rezultă, aşadar, că alin. (1) al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, prevede condiţii privind atât obiectul excepţiei de neconstituţionalitate – respectiv legi sau ordonanţe în vigoare sau dispoziţii în vigoare ori asemenea acte normative – cât şi o condiţie relativă la existenţa unei legături între norma atacată sub aspectul constituţionalităţii şi obiectul cauzei cu soluţionarea căreia a fost investită instanţa în faţa căreia s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate.
Se va constata totodată că alin. (2) şi (3) ale art. 29 din Legea nr. 47/1992 cuprind alte două condiţii de admisibilitate ale excepţiilor de neconstituţionalitate, vizând titularul dreptului de a invoca o asemenea excepţie (părţile, procurorul sau instanţa din oficiu) şi nepronunţarea anterioară a unei decizii privind neconstituţionalitatea aceloraşi reglementări de către Curtea Constituţională.
Cu privire la modul de soluţionare a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 47/1992 prevăd că aceasta se realizează printr-o încheiere motivată, iar art. 29 alin. (5) statuează sancţiunea aplicabilă în situaţiile în care excepţia invocată nu îndeplineşte condiţiile stipulate în alin. (1), (2) sau (3) din articolul indicat, respectiv inadmisibilitatea excepţiei.
Din verificarea actelor dosarului instanţa de recurs constată că obiectul judecăţii în primă instanţă este reprezentat de recursul declarat de contestatorul E.N.G. împotriva sentinţei penale nr. 191/ F din 21 iunie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Se reţine, de asemenea, că recurentul contestator, prin mandatar, a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale pentru a se pronunţa cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor prevederilor normative relative la modalitatea de promovare a judecătorilor la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Din analiza normelor criticate sub aspectul constituţionalităţii, prin raportare la obiectul cauzei în cursul judecării căreia au fost invocate excepţiile, se constată că în mod just instanţa investită cu soluţionarea recursului declarat de contestator a constatat inadmisibilitatea excepţiilor, deoarece normele criticate nu au legătură cu soluţionarea cauzei, ci privesc modul de promovare a judecătorilor la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Astfel, în mod întemeiat a apreciat prima instanţă că recurentul nu a oferit temeiuri care să dovedească existenţa unei legături între excepţia invocată şi soluţionarea cauzei, constatându-se în mod just că excepţiile de neconstituţionalitate invocate nu îndeplineau cumulativ condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992, fiind inadmisibile, hotărârea pronunţată fiind legală, temeinică şi complet motivată.
Se reţine, aşadar, că nu pot fi primite criticile invocate în recurs, soluţia pronunţată asupra excepţiilor invocate reprezentând o corectă interpretare şi aplicare prevederilor legale incidente, fiind legală, temeinică şi riguros argumentată, instanţa având în vedere obiectul excepţiei invocate, astfel după cum acesta a fost precizat, oral, în şedinţa de judecată, de către mandatarul recurentului.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile declarate vor fi respinse, ca nefondate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții contestatori E.N.G. și E.D.M. împotriva încheierii din 8 decembrie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 3208/2/2010.
Obligă fiecare recurent contestator la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 6 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 19/2012. COMPLETUL DE 5 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 47/2012. COMPLETUL DE 5 JUDECĂTORI → |
|---|
